Дело №***г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орел 4 августа 2010 года
Суд Советского района г. Орла, в составе:
председательствующего – судьи Ленкова И.С.
при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Советского района г.Орла Лесик Е.В.,
подсудимых Доренского И.В., Харитонова А.А.,
защиты, в лице адвоката «ООКА-3» Шелепы А.С.,
представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 29.07.2010г.,
адвоката «ООКА-3» Шелепы С.М.,
представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 29.07.2010г.,
защитников Дендак Т.М., Харитовоновй Н.А.,
а также потерпевших гр. К., гр. Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Доренского Ильи Васильевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курс Н. №*** ..., работающего сварщиком в ООО «Р.»», невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., содержащегося под стражей с 21.03.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ,
Харитонова Алексея Алексеевича, **.**.**** года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, студента 3 курс ... политехнического колледжа №***, работающего сторожем в МОУ Г. ..., невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., содержащегося под стражей с 21.03.2010 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п.«а,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20.03.2010 года в период времени примерно с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут, Доренский И.В. и Харитонов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в Детском парке ..., расположенном по адресу ... ... ..., совместно со своими знакомыми гр. С., гр. М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с этой целью из корыстных побуждений, вступили между собой и неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в предварительный преступный сговор. Во исполнение своего преступного намерения, в то время, как неустановленное следствием лицо, находилось наверху летней сцены и наблюдало за окружающей обстановкой, Доренский И.В. вместе с Харитоновым А.А. подошли к ранее незнакомым гр. гр. К. и гр. гр. Ф., которые находились в указанном парке на порожках летней эстрады и бросали снежки на сцену, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, под предлогом попадания в них брызг от упавших снежков, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Доренский И.В. нанес гр. К. удар кулаком в правую скулу, а затем подошел к гр. Ф. и два раза толкнул его в грудь руками. Отчего последний не удержался на ногах и упал вниз. В это время Харитонов А.А. толкнул гр. К., который упал вниз по порожкам летней эстрады, а зачем нанес ему не менее четырех-пяти ударов кулаками в область лица. гр. Ф. встал, подбежал к гр. К. оттащил от него Харитонова А.А. и некоторое время удерживал его руками. А Доренский И.В. в это время подбежал к гр. К. и нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область лица. Между Доренским И.В. и гр. К. завязалась драка, в которой гр. К. удалось удержать на земле Доренского И.В.. Однако в это время неустановленное следствием лицо, которое находилось вверху на порожках летней эстрады и наблюдало за окружающей обстановкой, подошло к гр. К. и нанесло в область спины удар, отчего тот упал па снег. Затем неустановленное следствием лицо отошло в сторону гр. Ф., а Доренский И.В. продолжил избивать гр. К. руками и ногами в область лица и туловища, нанеся не менее десяти травмирующих действий. После чего, подавив волю гр. К. к сопротивлению, Доренский И.В., продолжая осуществлять преступный умысел, совместно с Харитоновым Л.Д. и неустановленным следствием лицом, совершил действия, направленные на завладение чужим имуществом, а именно, в то время, когда Доренский И.В. потребовал у гр. К. передачи его личного имущества, Харитонов А.А. стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. При этом действия Доренского И.В., Харитонова А.А. и неустановленного следствием лица, охватывались единым преступным умыслом. гр. К., испугавшись за жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал Доренскому И.В. МР-3 плеер S. с наушниками стоимостью 588 рублей, сотовый телефон «L.» стоимостью 2396 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, кошелек, который для потерпевшего материальной ценности не представляет, с находившимся в нем одним долларом США, стоимостью 29,2565 рублей за один доллар (согласно справки ФАК СБ РФ № 06-27/16 от 03.06.2010 года на период 20.03.2010 года), а всего имущества на общую сумму 3013,2565 рублей. А в это время неустановленное следствием лицо, подошло к гр. Ф., совершило действие, направленное на завладение чужого имущества, а именно потребовало у гр. Ф. передачи его личного имущества. При этом действия неустановленного следствием лица, Доренского И.В., Харитонова А.А. охватывались единым преступным умыслом. гр. Ф., испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь дальнейшего применения к нему насилия, передал неустановленному следствием лицу своей кошелек стоимостью 200 рублей и денежные средства в сумме 400 рублей, а всего имущества на общую сумму 600 рублей. Завладев похищенным имуществом, Доренский И.В., Харитонов А.А. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. К. материальный ущерб на сумму 3013,2565 рублей, потерпевшему гр. Ф. материальный ущерб на сумму 600 рублей, а также в результате избиения гр. К. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, ссадин лица, кровоподтека 3-го пальца левой кисти, получены от воздействия твердых тупых предметов которые согласно заключению эксперта №*** а от 13.04.2010г. не повлекли вреда здоровью. гр. Ф. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека лица, получены от воздействия твердого тупого предмета, которые согласно заключения эксперта №*** а от 13.04.2010г. не повлекли вреда здоровью.
В ходе проведения предварительного слушания подсудимые Доренский И.В. и Харитонов А.А. с предъявленным им органами следствия обвинением согласились полностью, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.
Суд, выслушав подсудимых и их защитников, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимыми Доренским И.В. и Харитоновым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Доренский И.В. и Харитонов А.А. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимых в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Доренского Ильи Васильевича и Харитонова Алексея Алексеевича по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Наказание подсудимым должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.161 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Так, Доренским И.В. и Харитоновым А.А. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
При изучении личностей подсудимых суд установил:
Доренский И.В. зарегистрирован и проживает по адресу ..., ..., ..., ...«а», ... (т.2,л.д. 62, 101), холост, на иждивении никого не имеет; не судим (т.2л.д.63-65), на учете в Орловском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2,л.д. 98), по месту регистрации в ... филиале ОГУЗ «Областная наркологическая больница» и у врача-психиатра ... городской больницы №*** на учете не состоит (т.2,л.д. 99, 100), является студентом Н. №*** по профессии «сварщик», где по месту учебы характеризуется положительно, является сиротой, находится на полном государственном обеспечении, под опекой училища (т.2л.д. 102, 109), имеет положительную характеристику по месту прохождения производственной практики в ООО «Р.», согласно гарантийному письму директора ООО Р. Доренскому И.В. гарантировано трудоустройство на предприятии после прохождения производственной практики и защиты диплома (т.2,л.д.103,108). За период нахождения в ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области с 30.03.2010 г. характеризуется без замечаний (т.2,л.д. 104).
Харитонов А.А., зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ..., ... с родителями и тремя братьями, где характеризуется удовлетворительно (т.2,л.д. 1, 56); холост, на иждивении никого не имеет; не судим (т.2,л.д. 2-4), на учете в ... областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2,л.д. 52), по месту регистрации в ... филиале ОГУЗ «Областная наркологическая больница» и у врача-психиатра ... городской больницы №*** на учете не состоит (т.2,л.д. 54, 55), имеет положительную характеристику по месту учебы в ... политехническом колледже №***, где обучается по профессии «автомеханик» (т.2,л.д. 59), за время работы в МОУ Г. с 12.10.2008г. по 31.03.2010г. зарекомендовал себя дисциплинированным сотрудником и характеризуется положительно (т.1л.д.57). За период нахождения под стражей в ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области с 30.03.2010г. характеризуется без замечаний (т.2,л.д. 61).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Доренского И.В. и Харитонова А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной подсудимых, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту учебы и работы Доренского И.В. и Харитонова А.А., а также добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим гр. К., гр. Ф. (т.3,л.д. 35, 36)
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Доренского И.В. и Харитонова А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым, при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной подсудимых, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшим и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимых Доренского И.В. и Харитонова А.А., обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд считает, что в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, необходимым назначить Доренскому.В. и Харитонову А.А. наказание связанное с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку суд не находит оснований для назначения виновным условной меры наказания.
Учитывая указанные выше обстоятельства, смягчающие наказания Доренского И.В. и Харитонова А.А. в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, молодой возраст подсудимых, их поведение во время и после совершения преступления, мнение потерпевшего гр. К., просившего суд о смягчении наказания Доренскому И.В. и Харитонову А.А. (т.3,л.д. 34), что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми противоправного деяние, суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными и назначить им размер наказания с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, по которой квалифицированы действия Доренского И.В. и Харитонова А.А..
С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, полного признания подсудимыми Доренским И.В. и Харитоновым А.А. своей вины и раскаяния в содеянном, а также, учитывая семейное и материальное положение виновных, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, а также ограничение свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда меру пресечения Доренскому и Харитонову до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.
Заявленные в ходе предварительного следствия потерпевшими гр. К. и гр. Ф. гражданские иски, последние в судебном заседании не поддержали, поскольку причиненный им преступление материальный и моральный вред, подсудимыми Доренским И.В. и Харитоновым А.А. возмещен полностью (т.3,л.д. 35, 36).
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ключи от квартиры Харитонова А.А., находящиеся на хранении в камере хранения УВД по ... – возвратить Харитонову А.А., сотовый телефон, плеер, кошелек, находящиеся у потерпевшего гр. К. – оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего, документы на похищенное имущество – находящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Доренского Илью Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Харитонова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и с применением ст.ст. 62 и 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Доренскому И.В. и Харитонову И.А. исчислять со дня провозглашения приговора – с 4 августа 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Доренскому И.В. и Харитонову А.А. время содержания под стражей с 21 марта 2010 года по 3 августа 2010 года включительно.
Меру пресечения осужденным Доренскому И.В. и Харитонову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ключи от квартиры Харитонова А.А. - возвратить по принадлежности осужденному Харитонову А.А., сотовый телефон, плеер, кошелек, - оставить по принадлежности в пользовании потерпевшего гр. К., документы на похищенное имущество –хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Доренского И.В., Харитонова А.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Доренский И.В. и Харитонов А.А. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий: И.С. Ленков