статья 158 часть 2 п.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 августа 2010 года г. Орел

Суд Советского района г. Орла в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла – Дружинина В.С.,

подсудимого Гончарова А.Г., его защитника адвоката Олейникова А.В., представившего удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшей гр. М.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Советского района г. Орла материалы уголовного дела в отношении

Гончарова Артура Геннадьевича – **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении сына 2002 г.р., работающего водителем-экспедитором ИП «гр. С.», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.01.2010 года в период времени примерно с 08.00 до 09.00, Гончаров А.Г., находясь в маршрутном такси №***, следовавшем от остановки общественного транспорта «Прокуровка», расположенной по ул. ..., ... до остановки общественного транспорта «Главпочтамт», расположенной на ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, и во исполнение своего преступного намерения, когда маршрутное такси находилось в районе остановки «Главпочтамт», расположенной на ..., ... подошел к ранее незнакомой ему гр. М., находившейся в этом же маршрутном такси, и, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси было большое количество людей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при гр. М., тайно похитил сотовый телефон марки «Р.», стоимостью 1250 рублей, принадлежащий гр. М.. После чего Гончаров А.Г. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив гр. М. материальный ущерб на сумму 1250 рублей.

Он же, 02.03.2010 года в период времени примерно с 07.00 до 07.30, находясь в маршрутном такси №***, следовавшем от остановки общественного транспорта «Алеша», расположенной на ... ... до остановки общественного транспорта «Завод Приборов», расположенной на ... ...,(более точно место в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки, находящейся при потерпевшей, и во исполнение своего преступного намерения подошел к ранее незнакомой ему гр. Р., находившейся в этом же маршрутном такси, и, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси было большое количество людей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при гр. Р., тайно похитил кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 50 рублей, и сотовый телефон марки «Г.», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие гр. Р., а всего имущества и денежных средств на общую сумму 2550 рублей. После чего, Гончаров А.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив гр. Р. материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Он же, 26.03.2010 года в период времени примерно с 08.00 до 08.50, находясь в маршрутном такси №***, следовавшем от остановки общественного транспорта «Прокуровка», расположенной по ... ... до остановки «Магазин Орел», расположенной по ... ..., (более точно место в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, и во исполнение своего преступного намерения подошел к ранее незнакомой ему гр. К. , находившейся в этом же маршрутном такси и, воспользовавшись тем, что в маршрутном такси было большое количество людей, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из сумки, находившейся при гр. К. сотовый телефон марки «Д. », стоимостью 1890 рублей, принадлежащий гр. К. После чего Гончаров А.Г. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив гр. К. материальный ущерб на сумму 1890 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Гончаров А.Г. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.Г. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Олейников А.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Гончаровым А.Г. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Гончаров А.Г. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Дружинин В.С., потерпевшая гр. М., принимавшая участие в судебном заседании, а также в заявлениях потерпевшие – гр. К. , гр. Р., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство Гончарова А.Г. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступления, виновность в совершении которых подсудимый признал в судебном заседании, предусматривают наказание до 5 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимым обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гончарова А.Г. по эпизоду хищения имущества гр. М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

Действия Гончарова А.Г. по эпизоду хищения имущества гр. Р. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

Действия Гончарова А.Г. по эпизоду хищения имущества гр. К. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

Переходя к вопросу о наказании Гончарову А.Г. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Гончаров А.Г. совершил три преступления, относящихся к категории средней тяжести, направленных против собственности, юридически не судим (л.д.164), зарегистрирован и проживает по адресу: ..., ..., ..., ... (л.д.141,160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159), работает в должности водителя-экспедитора в ИП «гр. С.», где характеризуется положительно (л.д.162,163), на учете в ОНД и ОПНД не состоит, обращался за консультативно-лечебной помощью, диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности» (л.д.142).

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от 06.07.2010 г. Гончаров А.Г. обнаруживает признаки расстройства психики в форме смешанного расстройства личности. По своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд признает объективными выводы психолого-психиатрической экспертизы, так как они подробные, мотивированные и сделаны специалистами в области психиатрии и психологии.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гончарова А.Г., согласно ст. 61 УК РФ суд относит явки с повинной по всем эпизодам, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, сведения из заключения психолого-психиатрической экспертизы о наличии у подсудимого признаков расстройства психики в форме смешанного расстройства личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарова А.Г., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного – совершения Гончаровым А.Г. умышленных корыстных преступлений средней тяжести, данных о личности подсудимого, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении Гончарову А.Г. наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ является действенной мерой наказания в отношении Гончарова А.Г. Кроме того, назначение указанной меры наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, и оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Гончарову А.Г. суд учитывает положения ч.2 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Р.», принадлежащий гр. М., «Д.», принадлежащий гр. К. , хранящиеся у потерпевших, суд считает необходимым оставить у потерпевших.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гончарова Артура Геннадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - по эпизоду хищения имущества гр. М. - в виде 200 часов обязательных работ,

- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - по эпизоду хищения имущества гр. Р. - в виде 200 часов обязательных работ,

- по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ - по эпизоду хищения имущества гр. К. - в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гончарову А.Г. наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Гончарову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А.Химичева