ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 сентября 2010 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Химичевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
подсудимого Юмадилова М.А., его защитника адвоката Демиденко А.Ю., удост. №***, ордер №***,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Юмадилова Максима Артуровича - **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, женатого, на иждивении имеющего дочь **.**.****г.р., проживающего по адресу: ..., ... ..., юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08.06.2010 г. примерно в 02.30, Юмадилов М.А. и гр. С., уголовное дело в отношении которого прекращено судом по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, с похищенным имуществом с места преступления пытались скрыться, чтобы распорядиться им в последствии по своему усмотрению, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции возле д. №*** по ... ....
В ходе проведения предварительного слушания подсудимый Юмадилов М.А. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Юмадилов М.А. поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Защитник Демиденко А.Ю., ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Юмадиловым М.А. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Юмадилов М.А. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Лесик Е.В. и потерпевшая гр. П., в ее письменном заявлении к суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Юмадилова М.А. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступление, виновность, в совершении которого подсудимый признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Юмадилова М.А. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ – покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к вопросу о наказании Юмадилова М.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Юмадилов М.А. совершил покушение на умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован по адресу ..., ..., ..., ... (л.д. 88) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), юридически не судим (л.д.83), на учете в ООПНД и ОНД не состоит (л.д.86,87), имеет малолетнего ребенка (л.д.92).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Юмадилова М.А., согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, объяснение, которое признается судом явкой с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Юмадилова М.А., в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.
Суд считает, что в условиях назначения Юмадилову указанной меры наказания будут реализованы цели наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
Вещественные доказательства по делу: деревянный стол и деревянная лавка, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Юмадилова Максима Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей.
Меру пресечения в отношении Юмадилову М.А. до вступления приговора в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу: деревянный стол и деревянная лавка, находящиеся на хранении у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу, оставить у потерпевшей
Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А.Химичева