П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Орла Деминой С.В.,
подсудимого Васильева И.Н.,
защитника адвоката Бузова Л.Л., представившего ордер №*** от 23.09.2010 года и удостоверение №*** от 24.06.2003 года, выданное УМЮ по Орловской области,
представителя потерпевшей стороны Богатыревой Е.Ф.,
при секретаре Буровой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Васильева Игоря Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца города Орла, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ул...., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Васильев Игорь Николаевич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, и с этой целью, по предложению своего знакомого гр. Ф. вступил с ним и со своим знакомым гр. А. (в отношении которых вынесен приговор) в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2-х радиаторов отопления из подъезда дома, и во исполнение общего преступного намерения, 02.03.2010 года примерно в 9 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, он совместно с гр. Ф. и гр. А. пришел к подъезду №*** дома №*** по ... ..., где они распределили между собой роли, согласно которым, он и гр. Ф. должны были из указанного подъезда похитить радиаторы отопления, а гр. А. должен был стоять около подъезда №*** указанного дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления опасности, предупредить об этом его и гр. Ф., и ожидать их возвращения с похищенным имуществом, чтобы после сбыть похищенное имущество в пункт приема металла.
Затем, Васильев И.Н., реализуя общий преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно с гр. Ф. и гр. А., согласно распределенным ролям, в то время как гр. А. остался около указанного подъезда дома, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления опасности, предупредить об этом его и гр. Ф., и ожидать их возвращения с похищенным имуществом, он вместе с гр. Ф. путем свободного доступа зашел в подъезд №*** дома №*** по ... ..., где, убедившись, что их действия носят тайный характер, вместе с гр. Ф. на 2-ом этаже снял с креплений чугунный радиатор отопления, состоящий из 4-х секций, стоимостью 2400 рублей, 2 пробки проходных стоимостью 155 рублей каждая, а всего на сумму 310 рублей, 2 крангайки стоимостью 60 рублей каждая, а всего на сумму 120 рублей, 2 сгона диаметром 20 мм стоимостью 257 рублей каждый, а всего на сумму 514 рублей, 2 пробки глухих стоимостью 175 рублей каждая, а всего на сумму 350 рублей, 2 метра трубы диаметром 20 мм стоимостью 72 рубля за метр, а всего на сумму 144 рубля, принадлежащие ООО «ЖЭУ-29», а всего на сумму 3838 рублей, тем самым похитил их.
После чего указанное имущество Васильев И.Н. вместе с гр. Ф. отнес и передал гр. А., который согласно своей роли, сдал похищенный чугунный радиатор в сборе за деньги в пункт приема металла, а Васильев И.Н. вместе с гр. Ф., продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на хищение 2-х чугунных радиаторов, вернулся в указанный подъезд дома, где убедившись, что их действия носят тайный характер, вместе с гр. Ф. на 3-м этаже снял с креплений чугунный радиатор отопления, состоящий из 4-х секций, стоимостью 2400 рублей, 2 пробки проходных стоимостью 155 рублей каждая на сумму 310 рублей, 2 крангайки стоимостью 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, 2 сгона диаметром 20 мм стоимостью 257 рублей каждый на сумму 514 рублей, 2 пробки глухих стоимостью 175 рублей каждая на сумму 350 рублей, 2 метра трубы диаметром 20 мм стоимостью 72 рубля за метр на сумму 144 рубля, принадлежащие ООО «ЖЭУ-29», а всего на сумму 3838 рублей, тем самым похитил их.
После чего Васильев И.Н. совместно с гр. Ф. с похищенным чугунным радиатором в сборе с места происшествия пытались скрыться и, впоследствии распорядиться похищенным имуществом вместе с гр. А. и гр. Ф. по своему усмотрению. Тем самым, Васильев И.Н. вместе с гр. А. и гр. Ф. пытался причинить материальный ущерб ООО «ЖЭУ-29» на общую сумму 7 676 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был вместе с гр. А. и гр. Ф. задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Васильев И.Н. согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Васильев И.Н. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Бузов Л.Л..
Представитель потерпевшей стороны Богатырева Е.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель Демина С.В. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Васильева И.Н. и его защитника, позицию государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Васильева Игоря Николаевича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 5 лет лишения свободы.
Согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области Васильев И.Н. ранее не судим (л.д.85), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.86-92), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.97-98), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.100).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Васильевым И.Н. вины в совершенном преступлении в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Васильева И.Н., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Васильеву И.Н. должно быть назначено наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением приговора, то есть применить ст.73 УК РФ и назначить условную меру наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу-два радиатора в сборе, состоящие из восьми секций, пробка проходная-4 штуки, гайка-4 штуки, сгон-4 штуки, пробка глухая-4 штуки, труба 20 мм длиной 4 м, переданные на хранение потерпевшей стороне, надлежит оставить в их распоряжении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-312, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Игоря Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать Васильева И.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и без его разрешения не менять постоянного места жительства.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведущий исполнением приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву И.Н.. оставить прежнею до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу-два радиатора в сборе, состоящие из восьми секций, пробка проходная-4 штуки, гайка-4 штуки, сгон-4 штуки, пробка глухая-4 штуки, труба 20 мм длиной 4 м, переданные на хранение потерпевшей стороне- оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: