П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Орла Деминой С.В.,
защитника адвоката Никифорова Д.А., представившего ордер №*** от 10.09.2010 года и удостоверение №***, выданное УМЮ по Орловской области 20.12.2003 года,
подсудимого Доронина Д.А.,
при секретаре Буровой Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Доронина Дениса Андреевича, **.**.**** года рождения, уроженца города Орла, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ул...., ..., ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 3 курса ..., военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Доронин Денис Андреевич **.**.**** года примерно в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Магнит» ЗАО «Тандер», расположенном по адресу: ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества-спиртных напитков, представленных для продажи в торговом зале данного магазина, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией и путем свободного доступа, во исполнение своего преступного умысла похитил одну бутылку вермута «Мартини Бланко» емкостью 1 литр, стоимостью 579 рублей 90 копеек и одну бутылку водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 литра, стоимостью 150 рублей 10 копеек, а всего на сумму 730 рублей.
Обратив вышеуказанные бутылки со спиртными напитками в свою пользу, держа их в руках, он направился к кассовым терминалам, имея намерение тайно похитить выбранные им спиртные напитки, при этом, не пытаясь скрыть похищенные им бутылки спиртного от третьих лиц и, не подозревая, что за его преступными действиями наблюдает продавец данного магазина гр. Д..
Когда Доронин Д.А. прошел через кассовый терминал, во исполнение задуманного, не расплатившись за похищенные им две бутылки спиртного-вермут «Мартини Бланко», емкостью 1 литр и водку «Медофф Люкс», емкостью 0,7 литра, гр. Д. попросила его остановиться и оплатить выбранный им товар, Доронин Д.А. на просьбу продавца не отреагировал и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного спиртного, побежал в сторону выхода магазина, несмотря на неоднократные требования гр. Д. остановиться.
Реализуя свои преступные намерения, действуя с этого момента открыто и, осознавая, что характер его действий понятен окружающим-гр. Д. и иным лицам, продолжил реализовывать свой преступный умысел и попытался с места преступления скрыться.
Однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, до конца не довел, так как на выходе из магазина, был остановлен продавцом гр. Р. В результате преступных действий Доронина Д.А. имело место покушение на причинение ЗАО «Тандер» материального ущерба на сумму 730 рублей.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Доронин Д.А. согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Доронин Д.А. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Никифоров Д.А.
Потерпевший гр. Г. согласен с заявленным ходатайством, о чем указал в обращенном к суду заявлении.
Государственный обвинитель Демина С.В. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Доронина Д.А. и его защитника, позицию государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Доронина Дениса Андреевича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, которое не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 4 года лишения свободы.
Согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области Доронин Д.А. ранее не судим (л.д.55), привлекался к административной ответственности (л.д.56-59), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.61,63,), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.65)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Дорониным Д.А. вины в совершенном преступлении в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ч.1 ст. 161 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Доронина Д.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Доронину Д.А. необходимо назначить в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: бутылка напитка вермута «Мартини Бланко», емкостью 1 литр, бутылка напитка водки «Медофф Люкс», емкостью 0,7 литра, возвращенные по принадлежности, оставить в распоряжении потерпевшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 312, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Доронина Дениса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 (двести двадцать) часов обязательных работ.
Обязать Доронина Д.А. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Доронину Д.А. оставить прежнею до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: