Дело №***г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Орел 23 сентября 2010 года
Советский районный суд г.Орла, в составе:
председательствующего - судьи Ленкова И.С.,
при секретаре Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника
прокурора Советского района г.Орла Дружинина В.С.,
подсудимого Хапилина В.В.,
защиты, в лице адвоката «ОРКА «Союз»» Дежиной Д.П.,
представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 15.07.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении:
Хапилина Виталия Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем в ООО «<...>», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б», ст. 30 ч.1, ст. 228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
03 марта 2010 года, примерно в 21 час 20 минут Хапилин В.В., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана и реализуя его, действуя из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, незаконно сбыл гр. М. действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», путем продажи за 1000 рублей, часть ранее приобретенного наркотического вещества - марихуана, содержащегося в двух свертках из фрагментов журнального листа бумаги, массами 5,0 гр. и 5,3 грамма соответственно, общей массой 10,3 грамма (в высушенном виде), которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и которое согласно постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру. Однако свой преступный умысел Хапилин В.В. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что передача наркотического средства осуществлялась в ходе «проверочной закупки» в рамках ОРМ, проводимых сотрудниками УУР УВД по Орловской области и в этом случае произошло изъятие наркотического средства - марихуаны, массой не менее 10,3 грамма (в высушенном виде) из незаконного оборота.
Он же, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана в крупном размере и реализуя его, в дневное время в один из дней сентября 2009 года, точная дата следствием не установлена, находясь в районе совхоза «<...>» Орловского района Орловской области обнаружил около 15 кустов наркотикосодержащего растения рода «конопля», с которых сорвал листья и соцветия, после чего принес их к себе домой по адресу: <...>, где высушил данные лисья и соцветия, измельчил их и, тем самым, незаконно изготовил согласно заключения эксперта №*** от 15.03.2010 года наркотическое средство – марихуана, которое расфасовал в тридцать свертков из фрагментов журнального листа бумаги и с целью личного потребления и последующего сбыта незаконно хранил, как по месту своей работы в вагончике по продаже комбикорма по адресу: <...>, так и при себе лично, примерно до 16 часов 30 минут 4 марта 2010 года, когда при осмотре места происшествия – вагончика по продаже комбикорма по указанному адресу в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут то же дня данное наркотическое средство – марихуана, содержащееся в одном свертке из фрагмента журнального листа бумаги, находящегося при себе у Хапилина В.В., и в двадцати девяти свертках из фрагментов журнального листа бумаги, добровольно выданных им при осмотре указанного вагончика по продаже комбикорма, массами 1,1; 2,1; 1,1; 1,3; 1,5; 1,9; 1,4; 1,4; 2,6; 1,2; 1,0; 1,4; 1,9; 1,9; 1,4; 1,3; 1,7; 1,8; 1.1; 1,7; 1,9; 1,8; 1,9; 1,2; 1,2; 1,4; 1,8; 2,5; 1,7; 1,1 грамма соответственно, общей массой 47,3 грамма, было изъято протоколом осмотра места происшествия. Таким образом Хапилин В.В., с целью сбыта незаконно приготовил и хранил наркотическое средство – марихуана, общей массой 47,3 грамма (в высушенном виде), которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно «Размеров средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2004 года № 231 и примечания к ст. 228 УК РФ относится к крупному размеру. Однако свой преступный умысел Хапилин В.В. до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УУР УВД по Орловской области.
В судебном заседании подсудимый Хапилин В.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, от показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, при этом полностью поддержал свои показания, данные им в объяснении, из которых следует, что в сентябре 2009 года он нашел несколько кустов конопли в районе д.<...>. Сорвав, он отнес их домой, высушил в микроволновой печи и хранил для частного потребления на работе. Несколько раз он употреблял данное наркотическое средство совместно со своим другом Степаном. 03.03.2010 года примерно в 20 часов 15 минут ему позвонил на сотовый телефон №*** Степан и попросил у него два спичечных коробка марихуаны. Так как у него данный наркотик был с собой для личного потребления, он ему ответил, что это будет стоить 1000 рублей. Степан сказал, что подъедет к нему примерно через 40 минут. Примерно в 21 час 15 минут Степан позвонил ему в домофон, он открыл дверь и вышел из квартиры, встретившись со Степаном на лестничной площадке, он пригласил Степана к себе в квартиру. Там он взял у Степана одну купюру достоинством 1000 рублей, а Степану отдал два свертка с наркотическим средством марихуана внутри, которые у него уже были приготовлены. Затем поговорив на бытовые темы еще несколько минут, попрощался с ним и Степан ушел. 04.03.2010 года с утра по дороге на работу данную денежную купюру он потратил в одном из магазинов г.Орла. Прийдя на рабочее место по <...> в <...>, он начал работать по своему обычному графику. В 15 часов 00 минут он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание УУР УВД по Орловской области. Также пояснил, что наркотическое средство марихуана хранится у него на работе. В содеянном раскаивается и изъявил желание добровольно выдать наркотическое средство сотрудникам милиции (т.1, л.д. 34).
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Хапилин В.В. показывал, что он с 2005 года употребляет наркотическое средство «марихуана». Наркотик он покупал у разных лиц. В сентябре 2009 года он нашел около 15 кустов конопли, в районе д.<...>. Сорвав листья и соцветия со всех 15 кустов конопли, он отнес их домой, высушил в микроволновой печи, расфасовал по бумажным конвертикам для удобства личного употребления. Его жена гр. Х. об этом ничего не знала. Дома конверты с коноплей он не хранил, а отнес на место его работы, в вагончик для продажи комбикорма, расположенный по адресу <...>, где он работает продавцом. Несколько раз он употреблял данное наркотическое средство совместно со своим другом Степаном гр. М.. гр. М. Степан несколько раз просил его продать наркотик, но он ему не продавал.
03.03.2010 примерно в 20 часов 15 минут ему позвонил на сотовый номер №*** гр. М. Степан и попросил встретиться, по какому поводу гр. М. ему не сказал. Около 21.10 гр. М. позвонил в домофон, он открыл дверь и встретил Степана на лестничной площадке, гр. М. попросил его продать два спичечных коробка «марихуана». Сначало он отказал гр. М., но гр. М. настаивал. Зная гр. М. долгое время, и в связи с тяжелым материальным положением он решил продать гр. М. два бумажных свертка с марихуаной по 500 рублей за каждый сверток, которые находились у него в правом кармане куртки, он их взял специально с работы, чтобы вечером покурить. гр. М. согласился. Они зашли к нему домой, в коридоре его квартиры гр. М. передал ему одну купюру достоинством 1000 (одна тысяча) рублей, а он передал гр. М. два свертка с наркотическим средством, которые тот не открывал, после чего гр. М. ушел. Передачу гр. М. наркотического средства никто не видел. Больше он гр. М. не видел.
04.03.2010 года с утра по дороге на работу данную денежную купюру достоинством 1000 рублей он потратил в одном из магазинов г.Орла. Около 15 часов 00 минут 04.03.2010 года, на своем рабочем месте в вагончике, он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание УУР УВД по Орловской области. В этот же день около 16.30 в вагончике по адресу <...> он добровольно выдал находящиеся у него 30 свертков с наркотиком марихуана. Также выдал трубку, с помощью которой курил марихуану. В содеянном раскаивается. Пояснил, что гр. М. наркотик марихуана он продал только один раз 03.03.2010г., больше наркотик марихуана он никому и никогда не продавал (т.1, л.д. 107-108).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого, Хапилин В.В. внес уточнения в показания, данные им 05 марта 2010 года в качестве подозреваемого:, указав, что на своем рабочем месте он находился 04.03 2010 года, когда был задержан сотрудниками милиции и доставлен в здание УУР УВД по Орловской области, а не 03.04.2010 года как говорил ранее (т.1, л.д. 113-114).
Допрошенный в качестве обвиняемого Хапилин В.В., от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции РФ отказался (т.1, л.д. 129-130).
Оценивая показания подсудимого Хапилина В.В., данные им в суде в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд их считает логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, также они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Хапилина В.В., судом не установлено, в связи с чем, суд данное Хапилиным объяснение и его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, находит достоверными и кладет их в основу приговора.
Эпизод №1.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Хапилиным В.В. по всем вмененным ему эпизодам совершенных преступлений, его виновность также подтверждается по факту сбыта наркотических средства – марихуана гр. М., совершенного 03.03.2010 года следующими доказательствами:
показаниями в суде свидетеля гр. М., который показал, что подсудимого знает примерно 4-5 лет, у них дружеские отношения, неприязни к нему не испытывает. 03 марта 2010 года он обратился с письменным заявлением в УУР УВД, в котором он указал, что известный ему Хапилин Виталий занимается распространением наркотического средства марихуана на территории г. Орла по цене 500 рублей за один спичечный коробок и хранит данное наркотическое средство у себя дома и на рабочем месте. Сотрудники милиции объяснили, что в ходе ОРМ «проверочная закупка» он будет выступать в роли «покупателя» наркотического средства «марихуана» у Хапилина. 03.03.2010 года в 20 часов 10 минут в кабинете УУР УВД он со своего мобильного телефона позвонил Хапилину и поинтересовался о возможности приобретения наркотического средства марихуана, на что Хапилин согласился. В присутствии двух приглашенных граждан, он был осмотрен оперативным сотрудником на предмет наличия у него денежных средств, наркотиков, оружия, взрывчатых и ядовитых веществ, а также каких-либо других предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, которых обнаружено у него не было. Затем были осмотрены денежные средства в размере одна тысяча рублей. Номера данной купюры были вписаны в соответствующий протокол, в котором расписался присутствующие граждане, была снята копия данной купюры и ему передана для приобретения наркотического средства «марихуана» у Хапилина. После этого на осмотренном автомобиле В. серого цвета, они проследовали к дому №*** по <...>, где он и оперативный сотрудник гр. Г. вышли из автомобиля и проследовали к первому подъезду данного дома. Позвонив по домофону Хапилину, тот открыл ему входную дверь, после чего они с гр. Г. зашли в подъезд, где он поднялся на лестничный пролёт между первым и вторым этажом, где встретился с Хапилиным, с которым проследовали к нему домой. Зайдя в квартиру, в коридоре, он передал Хапилину денежные средства, в сумме одна тысяча рублей, а Хапилин передал ему два свёртка из фрагмента журнального листа, в которых находилось наркотическое средство - марихуана. Положив данные свертки в карман, и попрощавшись с Хапилиным, он вышел из квартиры, проследовал к оперативному автомобилю, сел в него, где показал оперативному сотруднику и приглашенным гражданам два свёртка, которые ему передал Хапилин, после чего положил свертки обратно в карман куртки. По возвращении на стоянку УУР, был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра которого запрещенных к обороту предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. В одном из кабинетов здания УУР УВД по Орловской области он добровольно выдал из правого кармана куртки два бумажных свертка, с находящейся внутри измельченной растительной массой зеленого цвета, при этом, пояснив, что данные вещество он приобрел у Хапилина Виталия как наркотическое средство «марихуана» в количестве двух спичечных коробков. Данные свертки были свёрнуты в обратном порядке и упакованы в бумажный конверт. Все вышеуказанные действия были внесены в соответствующие протоколы, в которых расписывались он и все присутствующие лица;
показаниями на предварительном следствии свидетеля гр. П., из которых следует, что в феврале 2010 года в УУР УВД по Орловской области поступила оперативная информация о том, что Хапилин В.В. осуществляет сбыт наркотического средства «марихуана» на территории г. Орла по цене 500 рублей за один спичечный коробок данного наркотика. Одним из лиц, приобретающих у Хапилина В.В. наркотическое средство «марихуана», являлся гр. М., который дал свое согласие на участие в проведении ОРМ по изобличению преступной деятельности Хапилина В.В. и написал об этом заявление. 3 марта 2010 г., примерно в 20 часов 15 минут, был осмотрен гр. М., выступающий в качестве покупателя, на предмет наличия у него каких-либо предметов, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, которых обнаружено не было. Далее была осмотрена денежная купюра достоинством одна тысяча рублей и передана гр. М. для приобретения двух спичечных коробков наркотического средства «марихуана» у Хапилина Виталия. В 20.45 час. на автостоянке был досмотрен служебный автомобиль В. серого цвета, на котором гр. М., двое приглашенных граждан и их оперативный сотрудник гр. Г. выехали с автостоянки УУР УВД по Орловской области, после чего примерно в 21 час 45 минут вернулись обратно. Затем на автостоянке УУР УВД по Орловской области автомобиль В. серого цвета снова был досмотрен и ничего запрещенного в нем, обнаружено не было. Потом в одном из кабинетов здания УУР УВД по Орловской области гр. М. добровольно выдал из правого кармана куртки два свертка из фрагмента журнального листа, с находящейся внутри измельченной растительной массой зеленого цвета, при этом гр. М. пояснил, что данные свертки он приобрел как наркотическое средство – марихуана, в квартире у Хапилина за 1000 рублей. Данные свертки были свёрнуты в обратном порядке, и упакованы. О всех действиях гр. М. у него было принято объяснение. В ходе всех указанных действий при осуществлении ОРМ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписывались присутствующие лица (т.1, л.д. 46-47);
показаниями в суде свидетеля гр. Г., который показал, что подсудимый ему знаком, в связи с обстоятельствами данного уголовного дела, неприязни к нему не испытывает. В начале февраля 2010 года в УУР УВД по Орловской области поступила информация о том, что Хапилин осуществляет сбыт наркотического средства – марихуана, в том числе и гр. М., который написал заявление о том, что готов добровольно помочь в изобличении Хапилина. 3 марта 2010 года было принято решение о проведении ОРМ – «Проверочная закупка». В управлении гр. М., выступающий в качестве покупателя наркотика, созвонился с Хапилиным и договорился о встрече. В присутствии понятых гр. М. был осмотрен на наличие предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, при нем ничего не было обнаружено. гр. М. были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, номера которых были вписаны в соответствующий акт. Также был осмотрен он, так как выступал в качестве водителя, и автомобиль В., ничего запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. При этом составлялись все соответствующие документы в которых присутствующие и участвующие лица расписывались. После 19.00 часов, он, гр. М. и двое понятых проехали к месту проживания Хапилина по <...>, где он и гр. М. вышли из машины и направились к первому подъезду дома. гр. М. набрал номер квартиры по домофону, и вместе с гр. М. он зашел в подъезд, оставшись на пролет ниже, а гр. М., встретившись с Хапилиным, поднялись на пролет выше, после чего зашли к Хапилину в квартиру. Через некоторое время гр. М. вышел из квартиры Хапилина и они проследовали в автомобиль, на котором проехали в Управление уголовного розыска, где гр. М. добровольно выдал 2 свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и пояснил, что приобрел данное вещество у Хапилина дома за 1000 рублей. По пути следования в управление они нигде не останавливались, ни с кем не встречались и не разговаривали. Данное наркотическое средство было осмотрено в присутствии приглашенных граждан, упаковано, опечатано. При проведении ОРМ Пузанов, гр. О. и гр. Л. осуществляли наблюдение;
показаниями в суде свидетеля гр. О., который пояснил, что подсудимого он видел, в связи с обстоятельствами данного дела, неприязни к нему не испытывает. К ним в отдел поступила информация о причастности Хапилина к сбыту наркотического средства – марихуаны. 3 марта 2010 года он участвовал в наблюдении ОРМ – проверочная закупка в отношении Хапилина. В качестве покупателя наркотического средства выступал гр. М.. гр. М., который в присутствии понятых был осмотрен, при нем ничего не было обнаружено. Ему были выданы денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой, номера купюры были внесены в соответствующий акт. Также был осмотрен служебный автомобиль В. и водитель, которым выступал гр. Г.. После 20.00 часов, гр. Г., гр. М. и двое понятых проехали к <...>, гр. Г. и гр. М. подошли к первому подъезду, гр. М. набрал номер квартиры, и они зашли в подъезд. гр. Г. в подъезде находился между 2 и 3 этажами, а гр. М. с Хапилиным зашли в квартиру к Хапилину. Через некоторое время гр. М. вышел, прошел с гр. Г. в машину, и они вернулись в управление. Автомобиль снова был осмотрен, ничего обнаружено не было. гр. М. добровольно выдал 2 свертка с растительным веществом зеленого цвета, которое было осмотрено, упаковано, опечатано. гр. М. пояснил, что приобрел данные два свертка у Хапилина за 1000 рублей. Все документировалось;
показаниями на предварительном следствии свидетеля гр. К., из которых следует, что 03.03.2010 года около 20 часов 00 минут он и еще один гражданин были приглашены в УУР УВД по Орловской области в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», где им были разъяснены права и обязанности. Затем оперативным сотрудником был досмотрен гр. М., играющий роль «покупателя» наркотического средства «марихуана», ему были вручены денежные средства на сумму 1000 рублей одной купюрой. Далее на предварительно досмотренном автомобиле В. серого цвета, в 21 час 00 минут он, второй приглашённый гражданин, гр. Г. и гр. М. проследовали к дому №*** по <...>, где гр. М. вышел из автомобиля и проследовал к первому подъезду данного дома. Позвонив по домофону гр. М. и оперативный сотрудник проследовали в подъезд данного дома, откуда вышли через некоторое время и вернулись в автомобиль, в котором гр. М. показал два свёртка из фрагмента журнального листа, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство «марихуана», которое тот приобрёл у Хапилина, после чего положил указанные свертки в правый карман куртки. Подъехав к УУР УВД по Орловской области на автостоянке оперативным сотрудником был досмотрен автомобиль. В кабинете УУР УВД по Орловской области гр. М. из правого кармана куртки добровольно выдал 2 свертка из фрагмента журнального листа с измельченной растительной массой зеленого цвета, при этом пояснив, что в данных свёртках находится два коробка наркотического средства «марихуана», которые тот приобрёл в квартире у Хапилина за 1000 рублей. Выданные гр. М. свертки были помещены в белый конверт, который опечатали печатью. В ходе всех указанных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписывались присутствующие граждане (т.1, л.д. 48-49);
показаниями на предварительном следствии свидетеля гр. А., из которых следует, что 03.03.2010 года около 20 часов 00 минут он и еще один гражданин были приглашены в УУР УВД по Орловской области в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», где им были разъяснены права и обязанности. В их присутствии оперативным сотрудником был досмотрен гр. М., играющий роль «покупателя» наркотического средства «марихуана» у Хапилина, после чего гр. М. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Был досмотрен автомобиль В. серого цвета на предмет наличия запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, на котором в 21 час 00 минут они проследовали к дому №*** по <...>, возле которого гр. М. и гр. Г. вышли из автомобиля и проследовали к первому подъезду данного дома. Позвонив по домофону, гр. М. и гр. Г., проследовали в подъезд данного дома. Через некоторое время они вернулись в автомобиль, где гр. М. показал два свёртка из фрагмента журнального листа, пояснив, что в них находится наркотическое средство «марихуана». После чего положил указанные свертки в правый карман куртки и они проследовали в УУР УВД по Орловской области. На автостоянке оперативным сотрудником был досмотрен автомобиль. В кабинете УУР УВД по Орловской области гр. М. из правого кармана куртки добровольно выдал 2 свертка из фрагмента журнального листа с измельченной растительной массой зеленого цвета, пояснив, что в данных свёртках находится два коробка наркотического средства «марихуана», которые тот приобрёл в квартире у Хапилина. Выданные гр. М. свертки были помещены в белый конверт, который был опечатан печатью, на котором все расписались. В ходе всех указанных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписывались присутствующие граждане (т.1, л.д. 50-51).
Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого Хапилина В.В. в совершенном преступлении, также подтверждается следующими материалами дела:
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03.03.2010 года в результате проведенного сотрудниками 3 отдела ОРЧ №1 УР при УВД по Орловской области оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» был установлен и задокументирован факт сбыта наркотического средства - марихуана массой 10,3 грамма Хапилиным Виталием Викторовичем **.**.**** г.р. прож. адресу <...> за деньги в сумме 1000 рублей гр. М., имевший место в квартире Хапилина В.В. по адресу <...>, в действиях Хапилина В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228. 1 ч.2 п. «б» УК РФ (т.1, л.д. 13);
заявлением гр. М., согласно которому гр. М. изъявил желание добровольно оказать содействие ОВД в изобличении преступной деятельности Хапилина В.В., который занимается распространением наркотического вещества «марихуана» (т.1, л.д. 15);
постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 03 марта 2010 года, согласно которому постановлено провести проверочную закупку двух спичечных коробков наркотического средства – марихуана у Хапилина В.В. с участием гр. М., которому для этих целей выдать денежные средства в размере 1000 рублей одной купюрой (т.1, л.д. 16);
протоколом осмотра покупателя наркотических средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка» от 03 марта 2010 года, согласно которому в присутствии приглашенных граждан был осмотрен гр. М., играющий роль «покупателей» наркотических средств, при этом каких –либо предметов, запрещенных для свободного оборота у него обнаружено не было (т.1, л.д. 19);
протоколом осмотра, описи и выдачи денежных средств перед проведением ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 03 марта 2010 года, согласно которому была осмотрена, отксерокопирована и передана гр. М. одна денежная купюра достоинством в 1000 рублей (т.1, л.д. 20-21);
протоколом досмотра транспортного средства перед поведением ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 03 марта 2010 года, согласно которому был произведен досмотр т/с В. с г.р.з. №*** с участием водителя гр. Г., в ходе досмотра которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных для свободного оборота обнаружено не было (т.1, л.д. 22);
протоколом проведения ОРМ «наблюдение» от 03 марта 2010 года, согласно которому осуществлялось наблюдение в период с 21.00 до 21.45 час. за автомобилем В. с г.р.з. №*** в салоне которого находился гр. М. (т.1, л.д. 23);
протоколом досмотра транспортного средства после поведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 03 марта 2010 года, согласно которому был произведен досмотр т/с В. с г.р.з. №*** с участием водителя гр. Г., в ходе досмотра которого каких-либо предметов и веществ, запрещенных для свободного оборота обнаружено не было (т.1, л.д. 24);
протоколом изъятия после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 03 марта 2010 года, согласно которого гр. М. добровольно выданы два свертка из фрагментов журнального листа с находящейся внутри них растительной массой зеленого цвета в измельченном состоянии, которые были упакованы в бумажный конверт, опечатанный печатью №*** УУР УВД по Орловской области, с подписями присутствующих граждан (т.1, л.д.25);
протоколом проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Хапилина В.В. от 04.03.2010 года, согласно которому был зафиксирован факт сбыта Хапилиным В.В. гр. М. в <...> наркотического средства «марихуана» массой 10,3 грамма за 1000 рублей (т.1, л.д. 17-18);
справкой об исследовании №*** от 04 марта 2010 года, согласно выводам которой, измельченная растительная масса зеленого цвета в двух свертках из журнального листа является наркотическим средством – марихуаной, массой 5,0 гр. и 5,3 гр. соответственно (в высушенном виде) (т.1, л.д.28);
заключением химической судебной экспертизы №*** от 18 марта 2010 года, согласно выводам которого растительная масса темно-зеленого цвета различной степени измельчения, находящаяся в двух свертках из фрагментов журнального листа, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства в двух свертках составила соответственно 5,0 гр. и 5,3 гр. (в высушенном виде), общей массой 10,3 грамма (т.1, л.д. 71-72);
протоколом осмотра предметов (документов) от 29 апреля 2010 года, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с находящимися в нем двумя свертками из журнального листа с наркотическим средством – марихуана, массой 5,0 и 5,3 грамма (т.1, л.д. 74-75);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства – марихуана, массой 5,0 гр. и 5,3 гр. (т.1, л.д. 76);
детализацией входящих и исходящих соединений абонента №***, принадлежащего Хапилину В.В., согласно которой 3 марта 2010 года в 20 часов 11 минут на номер абонента №***, принадлежащего Хапилину В.В. поступил входящий звонок с номера №*** принадлежащего гр. М. (т.1, л.д. 104-105).
Оснований не доверять заключению химической судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта являются объективными и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает вышеуказанное заключение эксперта достоверным доказательством по делу и кладет его в основу приговора.
Каких-либо нарушений Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при выполнении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УУР УВД по Орловской области по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотический средства и норм уголовно-процессуального законодательства РФ по приобщению результатов ОРМ к материалам уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, суд признает все материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.
Давая оценку показаниям свидетелей гр. М., гр. П., гр. Г., гр. О., гр. К. и гр. А., суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и каких-либо противоречий не имеют.
Кроме того, показания данных свидетелей также согласуются с показаниями в суде подсудимого Хапилина В.В., с материалами оперативно-розыскного мероприятия и заключением химической судебной экспертизы, исследованными судом.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом не установлено, как и не установлено судом оснований, имеющихся у свидетелей для оговора подсудимого Хапилина В.В., в связи с этим, суд признает показания свидетелей гр. М., гр. П., гр. Г., гр. О., гр. К. и гр. А., достоверными и кладет их в основу приговора.
Эпизод №2.
Виновность Хапилина В.В. по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства – марихуана, общей массой 47,3 грамма, помимо доказательств, приведенных в приговоре выше по эпизоду №***, также подтверждается:
Показаниями в суде свидетеля гр. Л., который пояснил, что подсудимого он знает, в связи с обстоятельствами данного уголовного дела, неприязни к нему не испытывает. В начале марта 2010 года к ним поступила информация, о том, что Хапилин на своем рабочем месте, в вагончике по <...>, хранит наркотическое средство – марихуану. Они приехали по месту работы Хапилина, предъявили ему постановление на обыск, и стали осматривать место происшествия, в присутствии понятых. Хапилину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы. Хапилин добровольно выдал из-за деревянного стеллажа полиэтиленовый пакет, в котором находилось 29 свертков из журнальных листов с марихуаной. Также он выдал из кармана своих джинсов один пакет с марихуаной. С места происшествия были изъяты: курительная трубка, через которую Хапилин курил марихуану, а также изъят журнал с вырванными листами. В ходе обыска составлялся протокол, изъятое упаковывалось и вносилось в протокол, в котором Хапилин отказался ставить свою подпись;
показаниями в суде свидетеля гр. О., который пояснил, что у них имелась информация, что по месту работы Хапилина храниться марихуана. 4 марта 2010 года он, гр. Л., гр. Г. приехали на <...>, на место работы Хапилина в вагончик, где продаются отруби, пригласили понятых, предъявили Хапилину постановление на обыск. Хапилину было предложено добровольно выдать имеющиеся у него предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Хапилин добровольно выдал 29 свертков марихуаны, а также были изъяты: курительная трубка, через которую он курил марихуану. Свертки в количестве 29 штук Хапилин достал из-под стеллажа, и еще один сверток достал из кармана своих штанов. Все изъятое упаковывалось, опечатывалось. Составлялся протокол, где все присутствующие расписались.
показаниями в суде свидетеля гр. Г., который пояснил, что он участвовал при производстве обыска на работе у Хапилина. Они осматривали место происшествия на работе у Хапилина, так как поступила информация о том, что у Хапилина на работе храниться наркотическое средство. Они проехали на <...>, там находился небольшой ларек, где Хапилин продавал комбикорм. Они пригласили понятых, предъявили Хапилину постановление о проведении обыска, предложили добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, и Хапилин добровольно выдал из-за стеллажей пакет, в котором находилось 29 свертков с марихуаной, а также в ходе обыска были изъяты: курительная трубка, журнал с вырванными страницами. В ходе обыска Хапилина вел себя адекватно. Хапилин отказался от подписи в протоколе.
показаниями в суде свидетеля гр. Б., который пояснил, что подсудимого он знает, поскольку они рядом работали, неприязни к нему не испытывает. 4 марта 2010 года в 17.00 часов он был приглашен в качестве понятого при производстве обыска в рабочем вагончике Хапилина, которому перед началом обыска предложили выдать запрещенные предметы и он из-за витрины достал пакет, в котором находилось 29 бумажных свертков, 1 сверток Хапилин вытащил из кармана штанов. Один из свертков был развернут, там находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Данные свертки были упакованы, опечатаны, составлялись соответствующие документы, где и он со гр. С. расписались. Также сотрудниками были изъяты курительная трубка и журнал с вырванными листами.
показаниями в суде свидетеля гр. С., который пояснил, что подсудимого он знает визуально, так как они работали рядом. Неприязни к нему не испытывает. 4 марта 2010 года примерно в 16-17 часов он и гр. Б. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска на <...>, в вагончике, где продаются отруби. Там работал Хапилин. Перед началом обыска сотрудники разъяснили им их права и обязанности. Хапилину сотрудники предъявили постановление, предложили выдать запрещенные предметы, после чего Хапилин выдал из-за витрины пакет с 29 свертками с наркотическим средством и один сверток он достал из кармана штанов. Все это упаковали и опечатали, составлялись соответствующие документы, где они расписывались. Также в ходе обыска была изъята курительная трубка и журнал с вырванными листами;
показаниями на предварительном следствии свидетеля гр. Д., из которых следует, что 16.04.2010 года сотрудники УУР УВД по Орловской области попросили ее и гр. Ж. поучаствовать в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием Хапилина В.В.. Всем участникам следственного действия были разъяснены права, обязанности и ответственность, а также порядок проведения проверки показаний на месте. Следователь пояснила, что будут применяться технические средства, а именно фотоаппарат. После этого Хапилину было предложено указать место, где будут проверяться его показания. Хапилин В.В. предложил участникам следственного действия доехать до совхоза <...>. Все участники следственного действия сели в автомобиль и Хапилин показал дорогу до места, где обнаружил 15 кустов конопли. Они доехали до дорожного знака «<...>», после этого Хапилин предложил выйти из автомобиля и проследовать вправо от дорожного знака около 300 метром. Затем Хапилин остановился на краю запруженного оврага и показал на место, где в сентябре 2009 года он обнаружил 5 кустов конопли, сорвал их и отвез в г.Орел для личного потребления. После этого Хапилин показал на место, где он в сентябре 2009 года обнаружил 10 кустов конопли, сорвал их и вместе с 5 кустами отвез в г.Орел для личного потребления. Показанные Хапилиным места были сфотографированы следователем. По окончании проверки показаний на месте никаких замечаний не поступило. По окончании проверки показаний в протоколе все участники следственного действия расписались (т.1, л.д. 62-63);
показаниями на предварительном следствии свидетеля гр. Ж., которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля гр. Д., из которых следует, что 16.04.2010 года гр. Ж. вместе с гр. Д. принимали участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверка на месте показаний подозреваемого Хапилина, в ходе которого Хапилин показывал места, где он срывал листву с дикорастущих растений конопли, которую потом отвез домой. При этом показанные Хапилиным места, были сфотографированы следователем, а по окончании проверки показаний в протоколе все участники следственного действия расписались (т.1, л.д. 64-65).
Допрошенная в качестве свидетеля гр. Х., пояснила, что подсудимый Хапилин Виталий является ее мужем, отношения у них семейные, хорошие и неприязни к нему не испытывает. Они с Виталием знакомы три года, 18 апреля 2008 года поженились. В настоящий момент у них двое малолетних детей. Содержит семью ее муж, который раньше работал на <...>, где продавал комбикорм, сейчас - с апреля 2010 года Хапилин В.В. работает на заводе «<...>» и получает зарплату - 12 тысяч рублей. Ей известно, что до их знакомства Хапилин пробовал употреблять наркотические средства, поскольку сам ей об этом говорил, но за всю семейную жизнь он ею не был в этом замечен. Дома у них наркотических средств никогда не хранилось. Дружба ее мужа с гр. М. Степаном ей не нравилась, поскольку гр. М. наркоман, приходил к ним и постоянно просил у Виталия в долг деньги, которые брал, но никогда практически не возвращал. В начале марта 2010 года, когда ее муж пришел с работы, примерно около 21.00 час., к ним домой пришел гр. М. и начал просить у Виталия в долг деньги, в связи с чем она начала ругаться, а затем ушла к себе в комнату. При ней помимо 200 рублей в долг гр. М. Хапилин не передавал, и гр. М. ее мужу тоже ничего не отдавал. На следующий день к ним домой приехали сотрудники милиции, и начали проводить в квартире обыск. В ходе обыска ничего запрещенного обнаружено не было.
Кроме того, виновность подсудимого Хапилина В.В. в совершенном преступлении, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:
заявлением гр. М., согласно которому гр. М. сообщает, что ему известно, что Хапилина Виталий Викторович занимается распространением наркотического вещества «марихуана», в связи с чем он готов добровольно оказать содействие в изобличении преступной деятельности Хапилина В.В. (т.1, л.д. 15);
рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, в ходе осмотра железного вагончика расположенного по адресу <...> было обнаружено и изъято незаконно хранящееся наркотическое средство «марихуана» в 30 свертках общим весом 47,3 грамма, в действиях Хапилина В.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 30 ч.1, ст. 228. 1 ч.2 п. «б» УК РФ (т.1, л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2010 года, согласно которому в ходе осмотра железного контейнера, распложенного по адресу <...>, были изъяты тридцать свертков из журнальных листов с растительной массой темно-зеленого цвета, трубка курительная и журнал, которые были упакованы в два полиэтиленовых пакета, опечатанные печатью УУР УВД по Орловской области с подписями участвующий лиц и понятых (т.1, л.д. 35-36);
заключением химической судебной экспертизы №*** от 25 марта 2010 года, согласно выводам которого растительная масса зеленого цвета различной степени измельчения, находящаяся в тридцати свертках из фрагментов журнального листа, является наркотическим средством – марихуана, массой (в высушенном виде) соответственно 1,1; 2,1; 1,1; 1,3; 1,5; 1,9; 1,4; 1,4; 2,6; 1,2; 1,0; 1,4; 1,9; 1,9; 1,4; 1,3; 1,7; 1,8; 1.1; 1,7; 1,9; 1,8; 1,9; 1,2; 1,2; 1,4; 1,8; 2,5; 1,7; 1,1 грамма. На внутренней поверхности головки курительной трубки имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1, л.д. 80-81);
заключением криминалистической судебной экспертизы №*** от 12 апреля 2010 года, согласно выводам которого бумага тридцати фрагментов листов, в которых находилась растительная масса и бумага листов журнала, представленного на исследование, имеет общую родовую принадлежность, то есть бумага тридцати фрагментов листов может происходить от бумаги листов данного журнала, либо от другого объекта, выполненного из бумаги с такими же физико-химическими показателями (т.1, л.д. 86-89);
протоколом осмотра предметов от 29 апреля 2010 года, согласно которому было осмотрено наркотическое средство – марихуана, массой соответственно 1,1; 2,1; 1,1; 1,3; 1,5; 1,9; 1,4; 1,4; 2,6; 1,2; 1,0; 1,4; 1,9; 1,9; 1,4; 1,3; 1,7; 1,8; 1.1; 1,7; 1,9; 1,8; 1,9; 1,2; 1,2; 1,4; 1,8; 2,5; 1,7; 1,1 грамма, находящееся в тридцати бумажных свертках из журнального листа и в пакете из полимерного материала, а также пакет из полимерного материала с находящимся внутри журналом и пакет из полимерного материла с находящейся внутри курительной трубкой (т.1, л.д. 91-92);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: наркотического средства – марихуана, общим весом 47,3 грамма, журнала и курительной трубки, изъятых в ходе осмотра мета происшествия 04.03.2010 года (т.1, л.д. 93);
протоколом проверки показаний на месте от 16 апреля 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому при проведении данного следственного действия подозреваемый Хапилин В.В. указал место, расположенное в совхозе «<...>», где он обнаружил и сорвал листья с 15-ти кустов дикорастущей конопли (т.1, л.д. 115-118).
Оснований не доверять заключениям химической и криминалистической судебных экспертиз у суда не имеется, поскольку выводы экспертов являются объективными и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверным доказательством по делу и кладет их в основу приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе, при отбирании объяснения у подсудимого Хапилина В.В. до возбуждения уголовного дела, а также допросах и при проведении с Хапилиным В.В. следственных действий, судом не выявлено.
Давая оценку показаниям свидетелей гр. Л., гр. О., гр. Г., гр. Б., гр. С., гр. Д., гр. Ж., суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат а дополняют друг друга, а также согласуются с заключениями судебных экспертиз, исследованных судом.
Кроме того, показания свидетелей согласуются с признательными показаниями в суде подсудимого Хапилина В.В., которые суд признал достоверными и положил в основу приговора.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом не установлено, как и не установлено судом оснований, имеющихся у свидетелей для оговора подсудимого Хапилина В.В., в связи с чем, суд признает показания свидетелей гр. Л., гр. О., гр. Г., гр. Б., гр. С., гр. Д., гр. Ж., достоверными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.
Анализируя собранные по делу доказательства, судом установлено, что процессуальные действия, связанные с изобличением сбытчиков наркотических средств - подсудимого Хапилина В.В., проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», нарушений которого сотрудниками УУР УВД по Орловской области не допущено.
Все доказательства преступной деятельности Хапилина В.В., полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и исследованы в ходе судебного следствия.
Наркотическое средство - марихуана, переданная Хапилиным В.В. 03.03.2010 года гр. М. была изъята из незаконного оборота в результате проведения проверочной закупки в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем, действия подсудимого, необходимо квалифицировать, как неоконченные преступления, то есть, как покушение на сбыт наркотических средств, поскольку преступное деяние подсудимым Хапилиным В.В. не было доведено до конца, по не зависящим от его умысла причинам.
Суд считает доказанным, что подсудимый Хапилин В.В., совершая покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуана, действовал не иначе, как из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и его умысел был направлен на незаконный сбыт наркотических средств гр. М., что подтверждается показаниями, как самого подсудимого Хапилина В.В., так и показаниями допрошенных свидетелей по делу, материалами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу, исследованными и оцененными судом.
Суд, также считает доказанным, что подсудимый Хапилин В.В., 03.03.2010 года, примерно в 21 час. 20 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <...>, пытался незаконно сбыть путем продажи за 1000 рублей гр. М. наркотическое средство – марихуана, содержащееся в двух свертках из фрагментов журнального листа бумаги, массами 5,0 и 5,3 грамма соответственно, общей массой 10,3 грамма (в пересчете на сухой вес).
Кроме того, суд считает доказанным, что подсудимый Хапилин В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в дневное время в один из дней сентября 2009 года, находясь в районе совхоза «<...>» <...> обнаружил около 15 кустов наркотикосодержащего растения рода «конопля», с которых сорвал листья и соцветия, после чего принес их к себе домой по адресу: <...>, где высушил их, измельчил, расфасовал в свертки из фрагментов журнального листа бумаги, тем самым, незаконно изготовил наркотическое средство – марихуана для последующего сбыта, а затем перенес и с целью последующего его сбыта незаконно хранил по месту своей работы в вагончике по продаже комбикорма по адресу: <...>, примерно до 16 часов 30 минут 4 марта 2010 года, когда при осмотре места происшествия данное наркотическое средство – марихуана, содержащееся в двадцати девяти свертках из фрагментов журнального листа бумаги, и один аналогичный сверток с наркотическим средством – марихуана, находящийся у Хапилина лично, общей массой 47,3 грамма, было изъято из незаконного оборота.
Таким образом, Хапилин В.В. свой преступный умысел до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками УУР УВД по Орловской области.
Преступные действия Хапилина В.В. по первому эпизоду преступления, а также факт изъятия уже расфасованного по одинаковым бумажным пакетам в количестве 30-ти штук и хранящегося в одном месте – на работе у подсудимого Хапилина, а также количество изъятого и уже расфасованного по бумажным пакетам наркотического средства, свидетельствуют не иначе, как о прямом умысле Хапилина к приготовлению данного наркотического средства к последующему незаконному сбыту.
При определении размера наркотического средства – марихуаны и квалификации совершенных преступлений подсудимым Хапилиным В.В., суд берет во внимание «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года и Постановление Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», в соответствии с которыми, наркотическое средство – марихуана включена в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, при этом, крупный размер марихуаны составляет ее количество свыше 6 граммов (после высушивания).
Подтверждением наличия в действиях подсудимого по обоим эпизодам совершенных преступлений квалифицирующего признака «в крупном размере» является то, что подсудимый Хапилин имел умысел на реализацию наркотического средства – марихуана, 03.03.2010 года общей массой 10,3 грамма, 04.03.2010 года - общей массой 47,3 грамма, которое согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.
Таким образом, на основании приведённых выше, взаимодополняющих друг друга и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует действия Хапилина Виталия Викторовича:
по первому эпизоду преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;
по второму эпизоду преступления по ч. 1 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Данный вывод суда, основан на признательных показаниях в суде самого подсудимого Хапилина В.В., свидетелей и других материалах дела, которым суд уже ранее дал оценку, положив их в основу приговора, и установил данный факт доказанным.
При определении вида и меры наказания Хапилину В.В. за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что преступные действия, совершенные подсудимым Хапилиным В.В., в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Хапилин Виталий Викторович зарегистрирован и проживает в <...> (т.1, л.д. 133-134, 153; т.2, л.д. 31), где по месту жительства характеризуется нейтрально, так как жалоб со стороны соседей на него не поступало (т.1, л.д. 150, 152); женат (т.1, л.д. 154); имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь гр. И. **.**.**** года рождения и сына гр. В. **.**.**** года рождения (т.1, л.д. 155, 215); работает слесарем в ООО «<...>», где характеризуется положительно (т.1, л.д. 214); не судим (т.1, л.д. 141, 147); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.148).
Согласно заключению комиссии экспертов №*** от 29 апреля 2010 года Хапилин В.В. имеет признаки употребления каннабиоидов с синдромом зависимости. На время инкриминируемого ему деяния у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему настоящему психическому состоянию Хапилин В.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать показания, и принимать участие в проведении следственных действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 138-139).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хапилина В.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд признает объяснение Хапилина В.В., как явку с повинной по делу (т.1, л.д. 34), полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также сведения, положительно характеризующие личность Хапилина В.В. с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хапилина В.В., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Хапилину В.В. при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования в раскрытии преступлений и изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в особо крупном размере и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст.62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым Хапилиным В.В. преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях исправления подсудимого Хапилина В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания должна быть назначена только в условиях изоляции от общества, поскольку суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию Хапилину В.В. ст. 73 УК РФ.
Учитывая указанные выше обстоятельства, поведение подсудимого Хапилина В.В. во время всего предварительного и судебного следствия, свидетельствующего о чистосердечной раскаянии в содеянном виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенных Хапилиным В.В. противоправных деяний, суд считает возможным признать все эти обстоятельства исключительными и назначить подсудимому размер наказания с применением статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой квалифицированы действия Хапилина В.В..
При назначении наказания по совокупности совершенных преступлений Хапилиным В.В., суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно отбываться им в исправительной колонии строгого режима.
С учетом обстоятельств рассмотрения судом данного уголовного дела, полного признания подсудимым Хапилиным В.В. своей вины и раскаяния в содеянном, а также, учитывая молодой возраст, семейное и материальное положение виновного и его семьи, суд считает возможным не назначать Хапилину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
При определении срока наказания подсудимому Хапилину В.В., суд также учитывает положения ч. 2 и ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за приготовление и покушение на совершение преступления.
В связи с тем, что суд назначает подсудимому Хапилину В.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, мера пресечения ему до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: тридцать свертков из журнальных листов с наркотическим средством – марихуана, общей массой 47,3 грамма, упакованные в два полиэтиленовых пакета; трубку, выполненную из деревянного бруса, упакованную в полиэтиленовый пакет; журнал глянцевый, упакованный в полиэтиленовый пакет; два свертка из фрагмента журнального листа бумаги с наркотическом средством – марихуана, общей массой 10,3 грамма, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Орлу (т.1, л.д. 76, 93, 168-169), – необходимо уничтожить.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Хапилина Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.2 п.«б»; ст.30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), по которым назначить ему наказание:
по эпизоду №1 от 03.03.2010 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы;
по эпизоду №2 от 04.03.2010 года по ст. 30 ч. 1, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию назначить Хапилину В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Хапилину В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, - с 23 сентября 2010 года.
Меру пресечения Хапилину В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: тридцать свертков из журнальных листов с наркотическим средством – марихуана, общей массой 47,3 грамма, упакованные в два полиэтиленовых пакета; трубку, выполненную из деревянного бруса, упакованную в полиэтиленовый пакет; журнал глянцевый, упакованный в полиэтиленовый пакет; два свертка из фрагмента журнального листа бумаги с наркотическом средством – марихуана, общей массой 10,3 грамма, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Орлу, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Хапилиным В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хапилин В.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.
Председательствующий: И.С. Ленков