ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Орел 21 октября 2010 года
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Постникова Г.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
подсудимого Баркова Е.В.,
защитника - адвоката Бельской Т.М., представившей ордер №*** от 18.10.2010 года и удостоверение №***,
потерпевших гр. Д.. и гр. Д..,
при секретаре Бузовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Баркова Евгения Владимировича, родившегося **.**.**** в <...>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:
01.06.2009 г. Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 150 часам обязательных работ;
11.06.2009г. Советским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 150 часам обязательных работ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно 160 часов обязательных работ;
17.07.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в», ст. 30 ч. 3, ст. 69 ч. 2 УК РФ к штрафу 30000 рублей;
20.08.2009 г. Орловским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «в» УК РФ к 2 годам л/св., в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
03.08.2009 г. Заводским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам л/св., в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
11.08.2009 г. Заводским районным судом г. Орла по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к штрафу 20000 рублей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Барков Евгений Владимирович 11.04.2010 г. примерно в 04 ч. 00 мин., имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришел во двор <...> по <...> <...>, где подошел к автомобилю В. №*** рус, принадлежащему гр. Д., стоимостью 70000 рублей, стоявшему во дворе указанного дома, и, действуя в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что вокруг никого нет, и его действия носят тайный характер, выломал форточку водительской двери данного автомобиля, через которую открыл дверь и проник внутрь. Там, продолжая осуществлять свои преступные намерения, вскрыл защитный кожух рулевой колонки автомобиля и путем замыкания электропроводки попытался завести двигатель данного автомобиля. Однако, двигатель автомобиля не завелся, в связи с чем Барков Е.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Он же 11.04.2010 г. примерно в 04 часа 15 минут, в силу внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля, из корыстных побуждений, находясь во дворе <...> по <...> <...>, подошел к стоявшему во дворе указанного дома автомобилю Р. №*** рус, принадлежащему гр. Д., стоимостью 50000 рублей, в котором находилась автомобильная аптечка стоимостью 200 рублей, огнетушитель стоимостью 400 рублей и 120 литров бензина Аи-92 стоимостью 400 рублей. Действуя в осуществление своего преступного умысла, убедившись, что вокруг никого нет, и его действия носят тайный характер, он выломал форточку водительской двери данного автомобиля, через которую открыл дверь и проник внутрь салона автомобиля, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, вскрыл защитный кожух рулевой колонки автомобиля и путем замыкания электропроводки завел двигатель данного автомобиля. Затем Барков Е.В. на похищенном автомобиле с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Барков Е.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Бельская Т.М. ходатайство своего подзащитного полностью поддержала.
Государственный обвинитель Лесик Е.В. и потерпевшие гр. Д. и гр. Д. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражали и выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Баркова Е.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение потерпевших и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из следующего: ходатайство подсудимым Барковым Е.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; потерпевшие и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Вина Баркова Е.В., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Баркова Е.В. в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по эпизоду попытки угона автомобиля гр. Д. по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Барковым Е.В. совершены преступления средней тяжести.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Барков Е.В. зарегистрирован и проживает в г. Орле с матерью и сестрой (л.д. 219), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 220), ранее неоднократно судим (л.д. 168-169, 171-212), по месту содержания под стражей характеризуется положительно (л.д. 221), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 163).
По заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Баркова Е.В. обнаружены признаки расстройства психики в форме органического расстройства личности. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 227-229).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баркова Е.В. по каждому эпизоду в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих его ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Поскольку все предыдущие непогашенные судимости имели место до совершеннолетия Баркова Е.В., они не образуют рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ и не учитываются в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание подсудимому Баркову Е.В. должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Барковым Е.В. преступлений, личности виновного, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду кражи чужого имущества.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний.
С учетом наказания, назначенного Баркову Е.В. по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08 сентября 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Заводского районного суда г. Орла от 06 октября 2010 года), окончательное наказание Баркову Е.В. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
Наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 17 июля 2009 года подлежит исполнению самостоятельно.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Баркова Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Баркову Евгению Владимировичу наказание путем их частичного сложения в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Баркову Евгению Владимировичу назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Орла от 08 сентября 2010 года (с учетом постановления Заводского районного суда г. Орла от 06 октября 2010 года) в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда он подлежит доставлению конвоем.
Меру пресечения Баркову Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 17.07.2009 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.В. Постников