П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Орла Лесик Е.В.,
защитника адвоката Казначеевой О.В., представившей ордер №*** от 13.10.2010 года и удостоверение №***, выданное УФРС по Орловской области 27.12.2007 года,
потерпевшей гр. Л.,
при секретаре Исайкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Стольникова Сергея Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...> поляна, проживающего по адресу: <...>,<...>, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 июня 2010 года примерно в 04 часа 00 минут Стольников Сергей Юрьевич, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» без цели хищения, и во исполнение своего преступного намерения, находясь в указанное время на автомойке «<...>», расположенной по адресу: <...>, подошел к своему знакомому гр. Д., и, осознавая незаконность своих действий, попросил его отвезти на автомобиле «<данные изъяты>», государственный номер №*** рус, стоимостью 207000 рублей, принадлежащем гр. Л., стоявшем на указанной автомойке, до магазина, при этом умышленно ввел гр. Д. в заблуждение по поводу своего преступного умысла, сказав, что хозяйка автомобиля разрешила ему пользоваться своим автомобилем. На его просьбу гр. Д., не подозревая об истинных намерениях Стольникова С.Ю., направленных на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, согласился отвезти его на указанном автомобиле до магазина «<...>», расположенного по адресу: <...>, после чего Стольников С.Ю. передал ключи от автомобиля гр. Д., они сели в салон автомобиля «<данные изъяты>», и под управлением гр. Д. на указанном автомобиле уехали с автомойки, тем самым Стольников С.Ю. неправомерно завладел указанным автомобилем. В последующем во время движения на автомобиле «<данные изъяты>» было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате чего Стольников С.Ю. и гр. Д. были задержаны сотрудниками милиции.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Стольников С.Ю. согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Стольников С.Ю. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержала защитник Казначеева О.В.
Потерпевшая гр. Л. согласна с заявленным ходатайством.
Государственный обвинитель Лесик Е.В. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Стольникова С.Ю. и его защитника, позицию государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшей, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Стольникова Сергея Юрьевича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 5 лет лишения свободы.
Согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области Стольников С.Ю. ранее не судим (л.д.90), привлекался к административной ответственности (л.д.91-93), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.95-96), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.98)
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Стольниковым С.Ю. вины в совершенном преступлении в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ч.1 ст. 166 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Стольникова С.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание Стольникову С.Ю. возможно назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу-не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308-310, 312, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Стольникова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Стольникову С.Ю. оставить прежнею до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: