П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе председательствующего
судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.
подсудимой Казанбаевой А.А.,
защитника адвоката Бигдая Г.Е., представившего ордер №*** от 27.04.2011 года и удостоверение №*** от 23.11.2002 года
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Казанбаевой Алены Александровны, **.**.**** года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, <...>, проживающей по адресу: <...>, имеющей средне-специальное образование, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казанбаева Алена Александровна будучи принятой по договору №*** от 20.04.2010 года на работу в качестве торгового представителя к индивидуальному предпринимателю гр. Р. в офис ИП гр. Р., расположенный по адресу: <...>, офис №*** и являясь, согласно п. А ч.1 типового договора о полной материальной ответственности от 20.04.2010 года обязанной бережно относиться к переданным ей для хранения и других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры предотвращения ущерба, согласно п. В ч.1 указанного договора являясь обязанной вести учет, составлять, предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей, совершила присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего ИП гр. Р. при следующих обстоятельствах.
20.04.2010 года, примерно, в 9 часов Казанбаева А.А., находясь в офисе ИП гр. Р., расположенном по адресу: <...>, офис №*** получила от управляющего ИП гр. Р. гр. Ц, по накладной без номера от 20.04.2010 года товарно-материальные ценности, а именно: 23 карандаша стоимостью 50 рублей каждый на сумму 1150 рублей, 2 пудры стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, 1 пилинг стоимостью 250, 8 флаконов духов «Лакоста» стоимостью 120 рублей каждый на сумму 960 рублей, 6 штук туши стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1500 рублей, 2 тональных крема стоимостью 300 рублей каждый на сумму 600 рублей, 24 помады стоимостью 150 рублей каждая на сумму 3600 рублей, 3 пачки теней стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1200 рублей, 2 банки крема стоимостью 450 рублей каждая на сумму 900 рублей, 2 банки бальзама «Стронг» стоимостью 120 рублей каждая на сумму 240 рублей, 4 крема «Антисептик» стоимостью 50 рублей каждый на сумму 200 рублей, 15 флаконов лака для ногтей стоимостью 60 рублей каждый на сумму 900 рублей, 15 штук блеска для губ стоимостью 150 рублей каждый на сумму 2250 рублей, а всего на сумму 14350 рублей для реализации, о чем расписалась в указанной накладной. Полученный товар был Казанбаевой А.А. в тот же день реализован неустановленным лицам в г. Орле.
Примерно, в 17 часов 20.04.2010 года у Казанбаевой А.А. впервые возник умысел на присвоение денежных средств, принадлежащих гр. Р., вырученных от реализации товара, во исполнение которого она, находясь в районе <...> <...>, завладела денежными средствами, вырученными от продажи товара в сумме 14350 рублей, присвоив их себе и причинив гр. Р. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства Казанбаева А.А. обратила в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Казанбаева А.А. обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Казанбаева А.А. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показала суду, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Защитник Бигдай Г.Е. ходатайство своей подзащитной поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Казанбаевой А.А. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Казанбаева А.А. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлена и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ее по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Потерпевшая гр. Р. в судебное заседание не явилась, но заявила ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, а также дала свое согласие на постановления приговора в особом порядке принятия решения.
Государственный обвинитель Каралева Е.А. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимой Казанбаевой А.А., ее защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимой Казанбаевой Алены Александровны полностью доказанной и квалифицирует ее действие по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 5 лет лишения свободы.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Казанбаева А.А. зарегистрирована и проживает в <...> (л.д. 109,111), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 95), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 107,108), согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области ранее не судима (л.д. 105).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой гр. У., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимой должно быть с учетом требований ч.2 ст.160 УК РФ.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Казанбаевой А.А. преступления, личности виновной, которая совершила впервые преступление средней тяжести, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде обязательных работ.
Меру пресечения Казанбаевой А.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, заявленного гр. Р., и считает необходимым взыскать с Казанбаевой Алены Александровны в пользу потерпевшей гр. Р. 14350 рублей, т.к. данные исковые требования были признаны подсудимой в полном объеме.
Вещественные доказательства по делу: трудовой договор №*** от 20.04.2010 года (л.д.61-62), типовой договор о полной материальной ответственности от 20.04.2010 года (л.д.63-64), накладная без номера от 20.04.2010 года (л.д.85), находящихся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Казанбаеву Алену Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
Обязать Казанбаеву А.А. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру пресечения Казанбаевой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск, заявленный гр. Р., удовлетворить в полном объеме, взыскать с Казанбаевой Алены Александровны в пользу потерпевшей гр. Р. 14350 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.
Вещественные доказательства по делу: трудовой договор №*** от 20.04.2010 года, типовой договор о полной материальной ответственности от 20.04.2010 года, накладная без номера от 20.04.2010 года - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: С.Н. Поляков