ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего - судьи Химичевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,
подсудимого Гордеева А.Б., его защитника - адвоката Рудневой И.Ю., удост. №***, ордер №***,
представителя потерпевшего Чичерина А.А.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении
Гордеева Алексея Борисовича – **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого: 1. **.**.**** Советским районным судом г. Орла по ст. 161 ч.2 п. «а» к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2. **.**.**** Советским районным судом г. Орла по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 158 ч.2, 69 ч.3, 69 ч.5, 70 УК РФ(приговор суда от **.**.****) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии срока наказания **.**.****, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
26.08.2010 года в период времени с 00.10 минут до 00.30 во время совместной прогулки Гордеев А.Б. и несовершеннолетний гр. Ц., уголовное дело в отношении которого прекращено судом по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «СМУ- 3» ОАО «Орелстрой» материальный ущерб на общую сумму 4585 рублей 80 копеек.
«
В ходе предварительного слушания подсудимый Гордеев А.Б. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гордеев А.Б. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Защитник Руднева И.Ю., ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Гордеевым А.Б. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Гордеев А.Б. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Каралева Е.А. и представитель потерпевшего Чеченин А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Чеченина А.А. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступление, виновность, в совершении которого подсудимый признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы (2/3 максимальной санкции в виде лишения свободы). Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом изложенного, действия Гордеева А.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Переходя к вопросу о наказании Гордеева А.Б. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Гордеев А.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 190,191,) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.192), ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (л.д.193,194, 196-210), на учете в ООПНД и ОНД не состоит (л.д.211).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гордеева А.Б., согласно ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева А.Б. судом не установлено. При этом суд учитывает, что в силу п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ судимости за преступления в несовершеннолетнем возрасте не влекут признание в действиях виновного рецидива преступлений.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, в несовершеннолетнем возрасте привлекался к уголовной ответственности за корыстные деяния, при наличии совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, которое в условиях рассматриваемого уголовного дела является справедливым и соразмерным содеянному.
Суд считает, что назначение Гордееву А.Б. указанного наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Кроме того, данная мера наказания является гуманной и действенной в отношении подсудимого.
Принимая решение о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ, суд учитывает, что Гордеев А.Б. задерживался в порядке ч.1 ст. 71 УК РФ, зачитывает осужденному срок его задержания.
Вещественные доказательства по делу: 130 кг металлической арматуры, находящиеся на хранении у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у потерпевшего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Гордеева Алексея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2, ст. 158 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.
Зачесть Гордееву А.Б.в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить Гордееву А.Б. наказание в виде 216 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Гордеева А.Б. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: 130 кг металлической арматуры, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить у потерпевшего.
Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий И.А.Химичева