П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе председательствующего
судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С.,
защитника адвоката Ноздрина Н.Н., представившего ордер №*** от 21.04.2011 года и удостоверение №*** от 23.11.2002 года, выданное УМЮ по Орловской области,
подсудимого Бурмистрова В.А.,
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Бурмистров Василий Андреевич, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, с высшим образованием, женатого, работающего директором ООО «ЦТО-Регион», не военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурмистров Василий Андреевич, 22.11.2010 года, в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД УВД по г. Орлу Р. государственный регистрационный знак №***, расположенном на перекрестке улиц <...> и <...>, понимая, что инспектор ОГИБДД УВД по г. Орлу гр. Ц. находится при исполнении служебных обязанностей и осуществляет функции представителя власти, а следовательно, является должностным лицом в государственном органе, а именно в органе внутренних дел, наделенным полномочиями по вынесению постановления по делу об административном правонарушении, связанном с управлением транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, по факту совершения им (Бурмистровым В.А.) 22.11.2010 года административного правонарушения, выразившегося в неисполнении требований законодательства об управлении транспортным средством, на котором установлены стекла, не отвечающие требованиям технического регламента (светопропускаемость 12%) и предусмотренного ст. 12.5 ч.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ и зная то, что в полномочия гр. Ц. входит право выносить постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, имея умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им бездействия в пределах его служебных полномочий, а именно за не вынесение постановления по делу об указанном административном правонарушении, реализуя свой преступный умысел, попытался лично дать гр. Ц., имеющиеся у него при себе денежные средства банкнотами две по 100 рублей и одна – 50 рублей, на общую сумму 250 рублей, в качестве взятки за совершение им бездействия в пределах его служебных полномочий, выражающегося в том, чтобы он не выносил постановление по делу об указанном административном правонарушении, однако, свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как гр. Ц. отказался от получения взятки.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Бурмистров В.А. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бурмистров В.А. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Защитник Ноздрин Н.Н. ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Бурмистровым В.А. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Бурмистров В.А. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении его по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Государственный обвинитель Дружинин В.С. согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Бурмистрова В.А., его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291 УК РФ, составляет 3 года лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Бурмистрова Василия Андреевича полностью доказанной и квалифицирует его действие по ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 3 года лишения свободы.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Бурмистров В.А. зарегистрирован и проживает в г. Орле (л.д. 120, 139), по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д. 140), работает директором «ЦТО-Регион» (л.д. 128-138), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 127), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 126), согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области не судим (121).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бурмистрову В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ч.1 ст. 291 УК РФ.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса за оконченное преступление.
Учитывая данные о личности подсудимого Бурмистрова В.А., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
Меру пресечения Бурмистрову В.А. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством две по 100 рублей – серии №*** №*** и одна купюра достоинством 50 рублей серии №*** хранящиеся в кассе бухгалтерии УВД по г. Орлу (л.д.90), в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; диск DVD-RV «SmartTrack» (л.д.94-95) - хранить при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бурмистрова Василия Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения Бурмистрову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: денежные купюры достоинством две по 100 рублей – серии №*** №*** и одна купюра достоинством 50 рублей серии №*** хранящиеся в кассе бухгалтерии УВД по г. Орлу, в силу п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ обратить в доход государства; диск DVD-RV «SmartTrack» - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: