П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе председательствующего
судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С.
защитника адвоката Бельской Т.М., представившей ордер №*** от 21.04.2011 года и удостоверение №*** от 01.03.2007 года
подсудимого Сидорова А.В.
потерпевшего гр. Ц.
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Сидорова Андрея Вячеславовича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына **.**.**** года рождения, со средним образованием, работающего водителем в ИП «<...>», военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоров Андрей Вячеславович, 20.01.2011 года, находясь в помещении <...> расположенного по адресу: <...>, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполнение своего преступного намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из кармана куртки, принадлежащей гражданину гр. Ц., находящейся в помещении <...>, которая находилась в руках у Сидорова А.В., тайно похитил сотовый телефон О. стоимостью ---руб. --коп., принадлежащий гр. гр. Ц. после чего с похищенным телефоном с места происшествия скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, продав его 22.01.2011 года в павильон сотовых телефонов, причинив своими действиями гр. Ц. п.н. значительный материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп..
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сидоров А.В. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Защитник Бельская Т.М. ходатайство своего подзащитного поддержала, также показала суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Сидоровым А.В. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Сидоров А.В. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении его по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Потерпевший гр. Ц. не возражал против удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель Дружинин В.С. согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Сидорова А.В., его защитника, потерпевшего гр. Ц. позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Сидорова Андрея Вячеславовича полностью доказанной и квалифицирует его действие по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т. е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 5 лет лишения свободы.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Сидоров А.В. зарегистрирован и проживает в г. Орле (л.д. 69,73), по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д. 74), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 76,77), согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области не судим (68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сидорову А.В, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Сидорова А.В., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Меру пресечения Сидорову А.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон О. в пластмассовом корпусе черного цвета, пластмассовый корпус белого цвета от сотового телефона О. хранящихся в камере хранения УВД по г. Орлу (л.д.19), гарантийный талон на сотовый телефон О. хранящийся в материала уголовного дела (л.д.35) после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему гр. Ц.; кассовый чек (л.д.34) - хранить при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сидорова Андрея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восемьдесят) часов обязательных работ.
Обязать осужденного Сидорова А.В. отбывать назначенное наказание в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру пресечения Сидорову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон О. в пластмассовом корпусе черного цвета, пластмассовый корпус белого цвета от сотового телефона О., хранящихся в камере хранения УВД по г. Орлу, гарантийный талон на сотовый телефон О. хранящийся в материала уголовного дела после вступления приговора в законную силу передать потерпевшему гр. Ц.; кассовый чек - хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: