статья 158 часть 2 п. в

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орел 26 апреля 2011 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,

подсудимого Тучкова А.Ю.,

защитника - адвоката Бузова Л.Л., представившего ордер №*** от 20 апреля 2011 года и удостоверение №***,

при секретаре Гришаковой А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Тучкова Александра Юрьевича, родившегося **.**.**** в <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего плотником в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Тучков Александр Юрьевич **.**.**** года рождения, 29.03.2010 года в период времени с 00 ч. 00 минут по 07 ч. 15 минут, проходя возле <...>, увидел стоящий автомобиль П. г.н. №***

рус, после чего, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью реализации указанного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю, принадлежащему гр. гр. Ц., и открыв не запертую правую заднюю

дверь автомобиля П. г.н. №***, проник в салон данного автомобиля. Затем имеющимися у него ключами от другого автомобиля запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <...> в

сторону <...>. Доехав до <...>, увидев экипаж ГИБДД, остановился и оставил автомобиль П. г.н. №*** во дворе <...>. После этого 31.03.2010 года в дневное время Тучков А. Ю. совместно с гр. У., с которым находится в дружеских отношениях, прибыли к дому №*** по <...>, где располагался автомобиль П. г.н. №***. По прибытии Тучков А.Ю., имея умысел на незаконное распоряжение угнанным ранее автомобилем, который ему не принадлежит на законных основаниях, из дружеских побуждений тайно без ведомо гр. Ц. передал данный автомобиль в пользование гр. У., тем самым распорядился автомобилем П. г.н. №*** стоимостью ---руб. --коп., принадлежащим гр. Ц., по своему усмотрению. Таким образом, преступление, совершенное Тучковым А.Ю. начатое как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения было окончено как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Тучков А.Ю. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Бузов Л.Л. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший гр. Ц. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Каралева Е.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Тучкова А.Ю. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что ходатайство подсудимым Тучковым А.Ю. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Тучкова А.Ю. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также в соответствии со ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Тучковым А.Ю. впервые совершено преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Тучков А.Ю. зарегистрирован в Орловской области, фактически проживает в г. Орле, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства и регистрации характеризуется также положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тучкова А.Ю., согласно ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Тучковым А.Ю. преступления, личности виновного, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль, два ключа с брелком сигнализации, две доверенности, ПТС и свидетельство о регистрации ТС по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче по принадлежности потерпевшему. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Тучкова Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Тучкову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Постников