ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Орел 27 апреля 2011 года
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Постникова Г.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А.,
обвиняемого гр. У.,
защитника - адвоката Бузова Л.Л., представившего ордер №*** от **.**.**** и удостоверение №***,
при секретаре Гришаковой А.Г., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении:
гр. У., родившегося **.**.**** в г. Орле, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, работающего оператором ДОС ООО ОФ «<...>», невоеннообязанного, проживающего по адресу: <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
гр. У. обвиняется в том, что 12.02.2011 года в период времени с 00 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях с разрешения хозяина в <...> по ул. <...> вместе со своей знакомой гр. Ц., где распивали принесенные с собой спиртные напитки, увидел на тумбочке телевизор «Thomson», принадлежащий гр. К, и, воспользовавшись тем, что гр. К, спит в данной квартире, сказав гр. Ц., что данный телевизор принадлежит ему, и реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора «Thomson», осознавая, что гр. Ц. не понимает того, что он совершает кражу, поэтому его действия носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанной комнаты телевизор «Thomson», стоимостью 2928 рублей, принадлежащий гр. К, После чего гр. У. с похищенным телевизором «Thomson», с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. К, значительный материальный ущерб на сумму 2928 рублей.
Действия гр. У. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обвиняемым гр. У. при направлении дела в суд заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Потерпевший гр. К, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении гр. У., поскольку он с ним примирился, причиненный ущерб ему возмещен в полном размере. Претензий не имеет.
В судебном заседании обвиняемый гр. У. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, причиненный потерпевшему вред он загладил, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.
Защитник обвиняемого адвокат Бузов Л.Л. позицию своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, позицию прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, гр. У. к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Из заявления потерпевшего следует, что обвиняемый полностью загладил причиненный ему вред, и они примирились.
При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению гр. У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 236 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинению гр. У. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – прекратить.
Меру пресечения в отношении гр. У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: телевизор «Thomson» возвратить потерпевшему гр. К,.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.В. Постников