П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе председательствующего
судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,
защитника адвоката Балобанова В.С., представившего ордер №*** от 20.05.2011 года и удостоверение №*** от 07.11.2006 года,
подсудимого Торопова А.С.,
потерпевшей гр. Ц.,
при секретаре Тришиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Торопова Артема Сергеевича, **.**.**** года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, разведенного, имеющего на иждивении сына **.**.**** года рождения, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Торопов Артем Сергеевич, находясь на законных основаниях у своей сожительницы гр. Ц. в <...>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью в указанный день в период времени с 11.00 часов до 12 часов 30 минут, точное время входе следствия не установлено, оставшись один в спальне указанной квартиры, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил с находящегося в спальне компьютерного стола сотовый телефон «Samsung S 3600» №*** стоимостью ---руб. --коп. и из тумбочки для телевизора фотоаппарат «Samsung ES17» стоимостью ---руб. --коп. с картой памяти «Transcend SD 8G» стоимостью ---руб. --коп. и чехлом для фотоаппарата стоимостью ---руб. --коп., принадлежащие гр. Ц., а всего имущества на общую сумму ---руб. --коп. После чего Торопов А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Ц. значительный материальный ущерб.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Торопов А.С. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Торопов А.С. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Защитник Балобанов В.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Тороповым А.С. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Торопов А.С. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении его по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.
Потерпевшая гр. Ц. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель Каралева Е.А. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Торопова А.С., его защитника, потерпевшей гр. Ц., позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Торопова Артема Сергеевича полностью доказанной и квалифицирует его действие по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т. е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
Так, Торопов А.С., согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести в период течения испытательного срока по приговору Заводского районного суда г. Орла от **.**.****.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Торопов А.С. зарегистрирован и проживает в г. Орле (л.д. 61,91), по месту регистрации характеризуется нейтрально (л.д. 92), имеет на иждивении малолетнего ребенка, 2002 года рождения (л.д. 93) состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (л.д. 81), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 82), согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области судим приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года (л.д. 62, 72-74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Торопову А.С., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причене6нного в результате совершенного преступления, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Торопова А.С., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным не отменять назначенное Торопову А.С. приговором Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** условное осуждение.
Меру пресечения Торопову А.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на приобретение фотоаппарата «Samsung ES 17», карты памяти, чехла для фотоаппарата, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Samsung S 3600», детализация предоставленных услуг хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.30, 57) после вступления приговора в законную силу необходимо хранить при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Торопова Артема Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. ст. 71,72 УК РФ зачесть в период отбывания наказания в виде обязательных работ период задержания Торопова А.С. в порядке ст. 91 УК РФ определив окончательно к отбытию наказание виде 224 (двухсот двадцати четырех) часов обязательных работ.
Обязать осужденного Торопова Артема Сергеевича отбывать назначенное наказание в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру пресечения Торопову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Заводского районного суда г. Орла от **.**.**** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек на приобретение фотоаппарата «Samsung ES 17», карты памяти, чехла для фотоаппарата, кассовый чек на приобретение сотового телефона «Samsung S 3600», детализация предоставленных услуг хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.30, 57)- хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: