П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2011 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе председательствующего

судьи Полякова С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А.,

подсудимого Латария В.Л.,

защитника адвоката Капишникова С.В., представившего ордер №*** от 16.05.2011 года и удостоверение №*** от 23.11.2002 года, выданное УМЮ по Орловской области,

потерпевшей гр. У.,

при секретаре Красильниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Латария Валерия Леонидовича, **.**.**** года рождения, уроженца г. Орла, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, <...>, проживающего: <...>, <...>, <...>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении сына Владислава, **.**.**** года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого Советским районным судом г. Орла **.**.**** по ст. 160 ч.2 к 180 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латария Валерий Леонидович, будучи принятым по договору №*** от 16 марта 2010 года на работу в качестве торгового представителя к индивидуальному предпринимателю гр. У. в офис ИП гр. У., расположенный по адресу: <...>, <...> и являясь, согласно п.А ч.1 типового договора о полной материальной ответственности от 16 марта 2010 года обязанным бережно относиться к переданным ему для хранения или других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры предотвращения ущерба, согласно п. В ч.1 указанного договора являясь обязанным вести учет, составлять, предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностях, совершил присвоение вверенного ему имущества, принадлежащего ИП гр. У. при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2010 года, примерно, в 9 часов Латария В.Л., находясь в офисе ИП гр. У., расположенном по адресу: <...>, <...> получил от гр. Ц. по накладной без номера от 14 декабря 2010 года товарно -материальные ценности, а именно: 4 туши для ресниц «Буржуа» стоимостью ---руб. --коп. каждая на сумму ---руб. --коп., 2 пилинга (крем) стоимостью ---руб. --коп. каждый на сумму ---руб. --коп., 4 упаковки теней стоимостью ---руб. --коп. каждая на сумму ---руб. --коп., 12 флаконов духов «Лакостэ» стоимостью ---руб. --коп. каждый на сумму ---руб. --коп., 3 упаковки теней «Шанель» стоимостью ---руб. --коп. каждая на сумму ---руб. --коп., 9 упаковок блеска стоимостью ---руб. --коп. каждая на сумму ---руб. --коп., 12 карандашей стоимостью ---руб. --коп. каждый на сумму ---руб. --коп., 3 туба крема - антисептика «Боро» стоимостью ---руб. --коп. каждая на сумму ---руб. --коп., 24 губной помады «Лореаль» стоимостью ---руб. --коп. каждая на сумму ---руб. --коп., 3 флакона элитных духов стоимостью ---руб. --коп. каждый на сумму ---руб. --коп., 2 антисептика стоимостью ---руб. --коп. каждый на сумму ---руб. --коп., а всего на сумму ---руб. --коп. для реализации, о чем расписался в указанной накладной. Полученный товар был реализован Латария В.Л. в этот же день неустановленным лицам в г. Орле.

После этого, в этот же день, 14 декабря 2010 года, примерно, в 17 часов Латария В.Л., имея умысел на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств в сумме ---руб. --коп., принадлежащих гр. У., вырученных от реализации товара, с целью исполнения которого он, находясь в районе <...>, точное место в ходе следствия не установлено, присвоил денежные средства в сумме ---руб. --коп., причинив гр. У. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные денежные средства Латария В.Л. обратил в свою собственность, распорядившись ими по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Латария В.Л. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Латария В.Л. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Капишников С.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Латария В.Л. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Латария В.Л. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласн на рассмотрение уголовного дела в отношении его по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая гр. У. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Капустин В.А. согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого Латария В.Л., его защитника, потерпевшей, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Латария Валерия Леонидовича полностью доказанной и квалифицирует его действие по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 5 лет лишения свободы.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Латария В.Л. зарегистрирован и проживает в <...> (л.д. 88), имеет на иждивении сына Владислава, **.**.**** года рождения (л.д. 89), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д. 84), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 68,69), ранее судим Советским районным судом г. Орла **.**.**** к 180 часам обязательных работ (л.д.134-135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Латария В.Л., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ч.2 ст.160 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Латария В.Л. преступления, личности виновного, который совершил впервые преступление средней тяжести, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения Латария В.Л. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска, заявленного гр. У., и считает необходимым взыскать с Латария Валерия Леонидовича в пользу потерпевшей гр. У. ---руб. --коп., т.к. данные исковые требования были признаны подсудимым в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: трудовой договор №*** от 16.03.2010 года (л.д.14-15), типовой договор о полной материальной ответственности от 16.03.2010 года (л.д.16-17), накладная без номера от 14.12.2010 года (л.д.59), находящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Латария Валерия Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере ---руб. --коп.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 26.04.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Латария В.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный гр. У., удовлетворить в полном объеме, взыскать с Латария Валерия Леонидовича в пользу потерпевшей гр. У. ---руб. --коп.

Вещественные доказательства по делу: трудовой договор №*** от 16.03.2010 года, типовой договор о полной материальной ответственности от 16.03.2010 года, накладная без номера от 14.12.2010 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н. Поляков