ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орел 15 августа 2011 года

Суд Советского района г.Орла, в составе:

председательствующего – судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г.Орла Капустина В.А.,

подсудимого Внукова Д.В.,

защиты, в лице адвоката НП «ООКА-2» Капишникова С.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 11.08.2011 года,

а также потерпевшей гр. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Внукова Дмитрия Вячеславовича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, студента №*** курса <...>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Внуков Д.В., 25.05.2011 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в умывальной комнате на втором этаже семенного общежития, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно стиральной машины <...> модель №*** во исполнение своего преступного намерения, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к стиральной машине <...> модель №*** стоимостью 5271 рубль 40 копеек, принадлежащей Cкрабовой А.Ю., находящейся в умывальной комнате указанного семейного общежития, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, отсоединил шланги, соединяющие данную стиральную машину с водопроводом и канализацией и вытащив стиральную машину из умывальной комнаты, понес ее по коридору второго этажа семейного общежития, тем самым тайно похитив ее и получив возможность распорядиться ей в последствии по своему усмотрению, пытаясь своими действиями причинить гр. У. значительный материальный ущерб на сумму 5271 рубль 40 копеек, и во время спуска стиральной машины <...> модель №*** вниз по лестнице, ведущей к выходу из здания общежития, был замечен жителем данного общежития гр. Ц., который пресек его противоправные действия, после чего, испугавшись, Внуков Д.В. оставил похищенную им стиральную машину <...> модель №*** на лестнице и выбежал из здания общежития на улицу, тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение стиральной машины <...> модель №*** принадлежащей гр. У., до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Внуков Д.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое хо­датайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Внуковым Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст.317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Внукова Дмитрия Вячеславовича по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Внуковым Д.В. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Внуков Д.В. зарегистрирован в <...>, фактически проживает в <...> (л.д. 62, 71), где по месту регистрации характеризуется нейтрально, так как жалоб со стороны соседей в администрацию поселка не поступало (л.д. 70); холост; на иждивении никого не имеет; ранее не судим (л.д. 63-69); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Внукова Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Внуковым Д.В. своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение, данное Внуковым Д.В. до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной по делу (л.д. 9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Внукова Д.В., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Внукову Д.В. при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Внукова Д.В., тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Внукова Д.В. в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает необходимым признать все эти обстоятельства достаточными для назначения виновному наказания не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает Внукову Д.В. наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: стиральная машинка <...> модель №*** переданная на хранение потерпевшей (л.д. 28-29), необходимо оставить по принадлежности в пользовании владельца.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Внукова Д.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Внукова Дмитрия Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Внукову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - стиральную машинку <...> модели №*** оставить по принадлежности в пользовании гр. У..

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Внукова Д.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Внуков Д.В. вправе ходатайствовать о своём личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков