ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орел 16 августа 2011 года

Суд Советского района г.Орла, в составе:

председательствующего – судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Советского района г.Орла Капустина В.А.,

подсудимого Шерепенко Н.А.,

защиты, в лице адвоката НП «ООКА-2» Мартиросян М.Э.,

представившего удостоверение №*** и ордер №***-н от 11.08.2011 года,

а также потерпевшей гр. Ц,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шерепенко Николая Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца дер. Полозовские дворы <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося №*** ПЛ №*** <...>, невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шерепенко Н.А., примерно в 09 часов 50 минут 05.05.2011 года, находясь во втором зале аптеки ООО «<...>», расположенной по адресу: <...>, увидел на внутренней стороне прилавка, перед которым он стоял, сотовый телефон. В указанный момент в период с 09 часов 50 минут по 10 часов 00 минут, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что фармацевт, ранее ему не знакомая гр. Ц,, покинула рабочее место, так как по его просьбе отошла к витрине, расположенной на противоположной стене, с целью передать ему интересующий его товар, повернувшись к нему спиной, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений, просунув руку через окно выдачи лекарственных препаратов похитил с кассового аппарата, расположенного на внутренней стороне прилавка, сотовый телефон <...> имей №***, стоимостью согласно заключению эксперта №*** от 16.06.2011 года - 2872 рубля. С похищенным имуществом Шерепенко Н.А. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Ц, значительный материальный ущерб на общую сумму 2 872 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шерепенко Н.А. с предъявленным ему органами следствия обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью, вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое хо­датайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Шерепенко Н.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст.317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Шерепенко Николая Анатольевича по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), – как кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Шерепенко Н.А. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Шерепенко Н.А. зарегистрирован в <...>, фактически проживает в г.Орле (л.д. 95, 109), где по месту регистрации характеризуется нейтрально, так как жалоб со стороны соседей в администрацию <...> сельского поселения на него не поступало (л.д. 110); холост; на иждивении никого не имеет; с сентября 2009 года является учащимся №*** ПЛ №*** <...>, где характеризуется не удовлетворительно (л.д. 111); ранее не судим (л.д. 98, 99); на учете в Орловском наркологическом диспансере не состоит, на учете в Орловском областном психоневрологическом диспансере не состоит, получал лечебную помощь по поводу «Органического расстройства личности в следствие смешанных причин» (л.д. 100).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №*** от 07.06.2011 года, Шерепенко Н.А. хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки органического расстройства психики с когнитивными нарушениями и эмоциональной неустойчивостью. По своему психическому состоянию в настоящее время и во время инкриминируемого деяния Шерепенко Н.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, знакомиться с материалами дела, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст.22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-106).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шерепенко Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Шерепенко Н.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого (л.д. 69), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шерепенко Н.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Шерепенко Н.А. при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Шерепенко Н.А. тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая обстоятельства смягчающие наказание Шерепенко Н.А. в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд считает необходимым признать все эти обстоятельства достаточными для назначения виновному наказания не связанного с лишением свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает Шерепенко Н.А. наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу до вступления приговора в законную силу: детализации телефонных переговоров с абонентских номеров №***, №***, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 29, 54), - необходимо хранить при уголовном деле; гарантийный талон на сотовый телефон <...> имей №***, хранящийся при уголовном деле (л.д. 23), - необходимо хранить при уголовном деле; сотовый телефон <...> имей №***, переданный на хранение потерпевшей гр. Ц, (л.д. 38, 46), необходимо оставить по принадлежности в пользовании владельца.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шерепенко Н.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шерепенко Николая Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Шерепенко Н.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: детализации телефонных переговоров с абонентских номеров №***, №***; гарантийный талон на сотовый телефон <...> имей №***, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон <...> имей №***, переданный на хранение потерпевшей гр. Ц,, - оставить по принадлежности в пользовании владельца.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шерепенко Н.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шерепенко Н.А. вправе ходатайствовать о своём личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков