ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Орел 1 сентября 2011 года

Суд Советского района г.Орла, в составе:

председательствующего – судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников

прокурора Советского района г.Орла Крючкиной И.В. и Капустина В.А.,

подсудимого Гурова А.В.,

защиты, в лице адвоката НП «ООКА-2» Кочановой Т.В.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 29.07.2011года,

адвоката НП «ООКА-2» Виноградовой Н.В.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 08.08.2011 года,

адвоката НП «ООКА-2» Клименко А.Н.,

представившей удостоверение №*** и ордер №*** от 23.08.2011 года,

а также потерпевшего гр. Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении:

Гурова Александра Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) **.**.**** Советским районным судом г.Орла по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) **.**.**** Советским районным судом по ч.2 ст.162, ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Ухтинского городского суда республики КОМИ от **.**.****, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от **.**.****) к 8 годам лишения свободы в ИК общего режима;

3) **.**.**** Советским районным судом г.Орла по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

зарегистрированного и проживавшего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13.04.2011г. старший лейтенант милиции гр. Ц. являясь старшим оперуполномоченным ОУР УВД по г. Орлу, назначенный на должность приказом УВД по <...> №*** л/с от 04.08.2009 года, обязанный в соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 04.02.2011г. исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении, а также, в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ от 12.08.1995г., исполнять в пределах своих полномочий поручения в письменной форме органа дознания, следователя, указания прокурора и решения суда о проведении оперативно-розыскных мероприятий по уголовным делам, обладая функциями представителя власти в силу того, что его законные требования являются обязательными для неопределенного круга лиц, находился на суточном дежурстве в УВД по г. Орлу, по адресу: <...>.

Проводя проверку по сообщению о преступлении старший оперуполномоченный ОУР УВД по г.Орлу гр. Ц., будучи одетым в форменную одежду сотрудника органов внутренних дел, совместно с оперуполномоченным ОУР УВД по г.Орлу гр. Ш. и начальником ОУР УВД по г.Орлу гр. К. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 13.04.2011г. находился в районе остановки общественного транспорта «Институт культуры» по <...>. Зайдя в торговый павильон «Ждем Вас» ООО «Торгкомплект», расположенный на остановке общественного транспорта, старший оперуполномоченный ОУР УВД по г.Орлу гр. Ц. обнаружил там гражданина Гурова А.В., в отношении которого постановлением Советского районного суда от 23.03.2011г. объявлен розыск, исполнение которого поручено УВД по г.Орлу.

Руководствуясь задачами по розыску лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, установленными ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» №144-ФЗ старший оперуполномоченный ОУР УВД по г.Орлу гр. Ц. подошел к гражданину Гурову А.В., пояснив, что в соответствии с постановлением Советского районного суда тот находится в розыске в связи с чем ему необходимо проследовать в УВД по г.Орлу, осуществил его физическое задержание, взяв под руку, вышел вместе с ним из павильона на улицу.

В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут 13.04.2011г., находясь на тротуаре перед торговым павильоном «Ждем Вас» ООО «Торгкомплект» на <...> гражданин Гуров А.В., имея намерение в очередной раз скрыться от правоохранительных органов, действуя против порядка управления, осознавая, что гр. Ц., является представителем власти и исполняет возложенные на него в установленном законом порядке обязанности, умышленно нанес последнему не менее 3-х ударов руками, сжатыми в кулаки, в область груди и живота и ногою по его ноге, причинив физическую боль гр. Ц..

В судебном заседании подсудимый Гуров А.В. свою вину в инкриминируемом деянии не признал полностью, пояснив суду, что 13.04.2011 года, примерно в 21.00 час, он с гр. У Стасом зашли в торговый павильон, расположенный на остановке общественного транспорта «Институт культуры». Находясь внутри торгового павильона, где находилось много народа, туда зашел сотрудник милиции одетый в форменную одежду, который подошел к ним, не представляясь им, назвал их по фамилии, предложил с ним выйти. Схватив его и гр. У за руки, сотрудник милиции вывел их из торгового павильона. Выйдя из павильона, он увидел, как гр. У побежал и в этот момент сотрудник милиции нанес ему удар в область лица, после чего заломал ему руку и повалил на землю. При этом сам он никакого сопротивления не оказывал и никаких ударов сотруднику милиции не наносил. Затем к ним подбежали еще два человека одетые в гражданскую одежду и начали наносить ему удары по лицу и телу. Через некоторое время ему заломали руки и посадили на лавку, ожидать приезда милицейской машины. При этом он не видел, да и не мог видеть, вырывался ли гр. У от сотрудника милиции, когда их выводили из торгового павильона. Он также не знает потерпевшего, поскольку никогда с ним ранее не встречался. Считает, что как потерпевший, так и свидетели обвинения - сотрудниками милиции, являются заинтересованными в исходе данного уголовного дела, поэтому они его оговаривают и их показаниям доверять нельзя.

Однако в ходе предварительного следствия при допросе Гурова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого он давал частично иные показания, согласно которым, 13.04.2011 года примерно в 21.00 час. он со своим знакомым Стасом зашли в торговый павильон, расположенный на остановке «Институт культуры», где к ним подошел сотрудник милиции, одетый в форменную одежду, при этом сотрудник милиции им не представился, не объяснил повода задержания, а попросил с ним выйти из павильона и взял их за руки. Они вышли на улицу, где Стас начал вырываться из рук сотрудника милиции, вырвался и убежал. После этого сотрудник милиции повалил его на землю, при этом сопротивления сотруднику милиции сам он не оказывал и удары ему не наносил. Затем к ним подбежали два человека одетых в гражданскую одежду и начали наносить ему удары в область лица и ногами по телу. Затем ему заломали руки и посадили на остановку, пока не приехал автомобиль милиции. Затем его доставили в УВД по г.Орлу, где продержали до 17.00 часов следующего дня, после чего направили в ФБУ ИЗ-57/1 г.Орла. Во время его задержания ему не пояснили, что он находится в розыске. В результате действий сотрудников милиции у него была рассечена бровь (т.1, л.д. 81-85, 102-105).

Давая оценку показаниям в суде подсудимого Гурова А.В., в части того: что он не видел, как гр. У вырывался от сотрудника милиции; что после того, как гр. У побежал от сотрудника милиции последний сразу беспричинно нанес ему удар в лицо, повалил на землю и заломил ему руку; а также всем показаниям подсудимого Гурова А.В. в части того, что сам он сопротивления сотруднику милиции не оказывал и ударов ему не наносил, суд к ним относится критически и находит их не иначе как избранным способом защиты, с целью избежания ответственности и наказания за содеянное.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что показания подсудимого Гурова в суде и на предварительном следствии не согласуются между собой, не логичны, не последовательны и не согласуются в части с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными судом доказательствами.

Несмотря на не признание подсудимым Гуровым А.В. своей вины в инкриминируемом ему органами следствия деянии, его виновность подтверждается:

показания в суде потерпевшего гр. Ц., согласно которым в милиции он работает с 2002 года в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит осуществление ОРД, пресечение совершаемых преступлений и правонарушений. гр. К. и гр. Ш. являются сотрудниками ОУР УВД по г.Орлу. В 2010 году он осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела возбужденного в отношении Гурова А.В. по ст.158 ч.2 УК РФ. 13.04.2011г. он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 21.00 час. он совместно с начальником ОУР гр. К., а также оперуполномоченным ОУР гр. Ш. находился в районе остановки общественного транспорта «Институт культуры». Проходя возле торгового павильона на остановке, он заметил двух ранее знакомых ему Гурова А.В. и гр. У. Зная, что Гуров А.В. находится в розыске, а гр. У скрывается от суда, он принял решение о доставлении данных лиц в УВД по г.Орлу. Зайдя в торговый павильон, он подошел к Гурову А.В. и гр. У пояснил, что они находятся в розыске, и предложил проследовать с ним в УВД по г.Орлу. Они первоначально согласились. Выйдя из торгового павильона, Гуров и гр. У попытались от него убежать, но он схватил их за рукава верхней одежды, но гр. У сильно рванул, вырвался и побежал через дорогу, а Гуров ударил его 2-3 раза кулаком в область груди и живота, затем ногой по его ноге, чем причинил ему физическую боль, после чего он вместе с Гуровым упал на землю, где они стали бороться. До того, как упасть на землю Гуров сбил с его головы фуражку. Тогда он крикнул гр. К. и гр. Г., которые начали преследование гр. У. В ходе борьбы с Гуровым А.В. ему удалось провести задержанному прием загиб руки за спину. В это время к нему подбежал гр. Ш. и оказал помощь. Когда он встал с земли то обнаружил, что его форменная одежда испачкана, после чего он почувствовал физическую боль от нанесенных ему побоев. После этого он со своего сотового телефона вызвал автопатруль и они доставили Гурова А.В. в дежурную часть УВД по г.Орлу.

Кроме того, потерпевший пояснил, что как Гурова, так и гр. У он знал в лицо, поскольку ранее они привлекались к уголовной ответственности, и ему приходилось с ними сталкиваться по роду службы. На оперативном совещании до 13.04.2011 года им доводилось до сведения, что Гуров А.В. и гр. У находятся в розыске, в связи с чем, увидев их около торгового павильона, он прошел за ними, представился, сказал, что они находятся в розыске, назвал их по фамилиям и предложил пройти с ним.

показаниями в суде свидетеля гр. К., из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 2000 года. В его должностные обязанности входит организация деятельности отдела уголовного розыска УВД г.Орла, а также предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 13.04.2011г. примерно в 21.00 час. он совместно с гр. Ц. и оперуполномоченным ОУР гр. Ш. находился в районе остановки «Институт культуры». гр. Ц. в это время находился на суточном дежурстве и был одет в форменную одежду сотрудника милиции. Когда они проходили возле торгового павильона, расположенного на остановке, гр. Ц. зашел в павильон и через некоторое время вышел из него, ведя за руки Гурова А.В. и гр. У, которые оказывали активное сопротивлений гр. Ц., в результате чего гр. У удалось оттолкнуть гр. Ц., вырваться из захвата и скрыться. Задержанный Гуров А.В. продолжал оказывать сопротивление гр. Ц., при этом он наносил удары гр. Ц. руками, сжатыми в кулаки, в область груди и живота. В ходе борьбы гр. Ц. и Гуров А.В. упали на землю. Гуров А.В. продолжал оказывать сопротивление, держа гр. Ц. за форменную одежду, пытаясь нанести ему удары. гр. Ц. также удерживал Гурова А.В., не давая ему скрыться. В это время он с гр. Ш. начали преследование гр. У, но задержать его им не удалось. Вернувшись к остановке «Институт культуры», он увидел, что гр. Ц. удалось применить к Гурову А.В. прием – загиб руки за спину, а гр. Ш. помогал гр. Ц. и Гурову А.В. подняться, после чего Гурова посадили на лавку, а гр. Ц. со своего сотового телефона вызвал автопатруль, и на служебном автомобиле они совместно доставили Гурова А.В. в УВД по г.Орлу. Форменная одежда у гр. Ц. была заметно загрязнена, и он жаловался на боль от нанесенных ему побоев.

Кроме того, свидетель пояснил, что после того, как Гурова доставили в УВД по г.Орлу, гр. Ц. жаловался на плохое самочувствие, в связи с чем, он посоветовал гр. Ц. обратиться в больницу.

показаниями на предварительном следствии свидетеля гр. Г., из которых следует, что в органах внутренних дел он работает с 2002 года. В его должностные обязанности входит проведений оперативно-розыскных мероприятий, пресечение преступлений и административных правонарушений. 13.04.2011г. примерно в 21.00 час. он совместно с гр. Ц. и начальником ОУР УВД по г.Орлу гр. К. находился в районе остановки «Институт культуры». При этом, гр. Ц. в это время находился на суточном дежурстве и был одет в форменную одежду сотрудника милиции. Когда они проходили возле торгового павильона на остановке, гр. Ц. зашел в павильон, через некоторое время вышел из павильона, ведя за руки Гурова А.В. и гр. У, которые на тот момент находились в розыске. Гуров и гр. У оказывали активное сопротивление гр. Ц., пытаясь вырваться, в результате чего гр. У удалось оттолкнуть гр. Ц., и бегом скрылся через дорогу. Гуров А.В. продолжал оказывать сопротивление гр. Ц., наносил ему удары руками, сжатыми в кулаки, в область груди и живота, ногами по ногам. гр. Ц. продолжал удерживать Гурова А.В., который в свою очередь держал его за форменную одежду. В ходе борьбы гр. Ц. и Гуров А.В. упали на землю, при этом Гуров А.В. продолжал оказывать сопротивление. гр. Ц. также удерживал Гурова А.В., не давая ему скрыться. Они с гр. К., в это время, начали преследование гр. У, но задержать его не удалось. гр. Ц. удалось применить к Гурову А.В. прием – загиб руки за спину и Гуров А.В. перестал оказывать сопротивление. После этого они помогли гр. Ц. и Гурову А.В. подняться, и гр. Ц. со своего сотового телефона вызвал автопатруль, на котором они доставили Гурова А.В. в УВД по г.Орлу (т.1, л.д. 58-60).

Давая оценку показаниям потерпевшего гр. Ц., суд их находит логичными, последовательными и объективными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд принимает во внимание, что на протяжении следствия по делу и в ходе всего судебного следствия потерпевший гр. Ц. свои показания не изменял и противоречий в показаниях гр. Ц. судом не установлено.

Давая оценку показаниям свидетелей гр. К. и гр. Г., суд не находит оснований не доверять им, поскольку показания данных свидетелей логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего гр. Ц..

Оснований не доверять показаниям потерпевшего гр. Ц., свидетелей гр. К. и гр. Г., судом не установлено, как и не установлено в судебном заседании поводов и оснований для оговора потерпевшим и данными свидетелями подсудимого Гурова А.В..

В связи с этим, суд признает показания потерпевшего гр. Ц. и свидетелей гр. К. и гр. Г., допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Допрошенная в качестве свидетеля защиты гр. Е. пояснила, что она работает продавцом в ООО «Торгкомплект» в торговом павильоне «Ждем Вас», расположенном на остановке общественного транспорта «Институт культуры». 13.04.2011 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут она находилась на своем рабочем месте, обслуживала клиентов. При этом, она в павильоне работала одна, а в тот промежуток времени бывает очень много посетителей из числа молодых людей, которых она не запоминает. Ни сотрудников милиции, ни Гурова А.В., ни гр. У она в тот вечер не видела и их в лицо совсем не помнит. Какого-либо конфликта в своей торговом павильоне она не видела, как и не видела произошедшего конфликта между сотрудниками милиции и другими гражданами на остановке, поскольку этого видеть она не могла, так как стекла торгового павильона заклеены пленкой. Об этом ей ничего не известно и ей никто не рассказывал.

Давая оценку показаниям свидетеля Лепешкиной Е.А., суд не находит оснований не доверять им, но в тоже время суд не может признать показания данного свидетеля доказательством по делу, поскольку об обстоятельствах рассматриваемого дела свидетелю гр. Е. ничего не известно.

Допрошенный в качестве свидетеля защиты гр. У, суду показал, что 13.04.2011 года в период времени с 21 часа до 22 часов они с Гуровым А.В. зашли в торговый павильон, расположенный на остановке «Институт культуры». Туда же зашел потерпевший, который был одет в одежду похожую на сотрудника милиции, но без отличительных знаков. Ранее потерпевшего он не видел и с ним знаком не был. Подойдя к нему и Гурову, потерпевший им не представился, но назвал сначала его по фамилии, после чего обратился к Гурову. Затем потерпевший взял его и Гурова за руки и повел из павильона, не объясняя причины их задержания. Выходя из павильона, потерпевший той рукой, которой держал его за руку, беспричинно нанес удар Гурову в область лица, после чего сам он испугался и убежал, поскольку не знал в чем дело и что это за человек. Что происходило дальше, он не видел и того чтобы Гуров наносил удары потерпевшему, он также не видел, поскольку, когда он убегал, то назад не оглядывался.

Давая оценку показаниям в суде свидетеля гр. У, в части того: что потерпевший, подойдя к нему и Гурову, не представился, и гр. У ранее его не знал; что гр. У лично видел, как потерпевший, при выходе из павильона беспричинно нанес удар в область лица Гурову А.В., после чего он убежал, поскольку испугался и не знал, что за человек предложил им выйти из торгового павильона, так как по внешнему виду потерпевшего он не понял, что тот является сотрудником милиции, суд к ним относится критически, поскольку эти показания, по мнению суда, были согласованы свидетелем с подсудимым Гуровым до судебного заседания, и высказаны им только в ходе судебного следствия, с целью помочь подсудимому Гурову, являющемуся хорошим знакомым гр. У, избежать ответственности и наказания за содеянное.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что данные показания не согласуются с показаниями самого подсудимого Гурова, данными им в ходе предварительного следствия в части того, что Гуров видел, как гр. У начал вырываться из рук сотрудника милиции и, вырвавшись, убежал, и что после этого сотрудник милиции повалил Гурова на землю, заломив ему руку за спину и удара в лицо ему не наносил. Также данные показания гр. У не согласуются и опровергаются показания свидетелей по делу и другими доказательствами, исследованными судом.

Кроме того, суд учитывает, что свидетелю гр. У, ничего не мешало дать свои показания в ходе предварительного следствия и подтвердить их в судебном заседании, однако до судебного разбирательства свидетель защиты гр. У, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи каких-либо показаний по делу отказался, дабы не свидетельствовать против себя самого (т.1, л.д. 68-70).

Таким образом, сопоставляя показания подсудимого Гурова А.В. и свидетеля защиты гр. У, данные ими в суде, которые полностью идентичны в части обстоятельств препровождения сотрудником милиции Гурова и гр. У из торгового павильона и дальнейших действий потерпевшего по выходу из павильона, суд приходит к выводу, что они направлены исключительно на придание видимости совершения потерпевшим гр. Ц. неправомерных действий в отношении подсудимого и свидетеля защиты, выходящих за рамки его полномочий и тем самым, введение суд в заблуждение относительно виновности подсудимого Гурова А.В..

Кроме приведенных выше показаний потерпевшего и свидетелей, виновность Гурова А.В. в совершении преступных действий, также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

информацией от 14.04.2011г., согласно которой из травмпункта БСМП им.Семашко в дежурную часть УВД по г.Орлу сообщили, что 14.04.2011 г. в 2 часа 45 минут к ним обратился гражданин гр. Ц. **.**.**** г.р. с диагнозом: <...> (т.1, л.д. 10);

постановлением Советского районного суда от 23.03.2011г., согласно которому Гурову Александру Валерьевичу, **.**.**** года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, являющемуся подсудимым по уголовному делу по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и он объявлен в розыск. Исполнение данного постановления поручено УВД по г.Орлу. При задержании подсудимого взять его под стражу и поместить в ФБУ ИЗ-57/1 УФСИН России по Орловской области (т.1, л.д. 137-138);

справкой ОРЛС УВД по г.Орлу, согласно которой старший лейтенант милиции гр. Ц. с 04.08.2009 года приказом УВД по Орловской области от 04.08.2009 г. №*** л/с назначен на должность старшего оперуполномоченного ОСО ОУР УВД по г.Орлу (т.1, л.д. 164);

должностной инструкцией старшего оперуполномоченного ОУР УВД по г.Орлу оперативно-сыскного отделения лейтенанта милиции гр. Ц., согласно которой он обязан непосредственно осуществлять работу по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений линии КМ, осуществлять оперативное сопровождение уголовных дел до направления в суд (т.1, л.д. 168-172);

справкой БСМП им.Семашко №*** от 14.04.2011г., согласно которой 14.04.2011 года в 14 час. 45 мин. гр. Ц. - 25 лет, обращался в травпункт, где ему был установлен диагноз: «Ушиб грудной клетки. Ушибы мягких тканей передней брюшной стенки. Ушиб мягких тканей нижней трети левой голени» (т.1, л.д. 28);

актом судебно-медицинского освидетельствования №*** от 28.04.2011 года и заключением эксперта №*** от 23.06.2011г., согласно которым в представленной справке №***, составленной в БСМП им. Семашко, у гражданина гр. Ц. объективные признаки телесных повреждений не указаны. Диагноз: «ушибы грудной клетки, мягких тканей передней брюшной стенки, мягких тканей нижней трети левой голени» не несет информации о характере повреждений и поэтому экспертной оценке не подлежит (т.1, л.д. 27, 89);

заключением эксперта №*** от 22.06.2011г., согласно которому в ксерокопии амбулаторной карты у Гурова А.В. имелись повреждения в виде гематомы на верхнем веке левого глаза и ссадины по наружному краю левой брови, которые получены от воздействия твердых тупых предметов давностью 1-3 суток до момента осмотра его врачом 17.04.2011г., на что указывает отмеченный в карте фиолетовый цвет кровоподтека, и по своему характеру не повлекли вреда здоровья. Данные повреждения не являются опасными для жизни. Всего в амбулаторной карте указаны 2 точки приложения силы – в области верхнего века левого глаза и у наружного края левой брови (т.1, л.д. 95);

протоколом очной ставки между свидетелем гр. К. с подозреваемым Гуровым А.В. от 23.06.2011 года, согласно которому гр. К. полностью подтвердил данные ранее показания. При этом он добавил, что Гуров А.В. наносил несколько ударов гр. Ц. с достаточной силой. Также гр. К. пояснил, что граждане, находящиеся на остановке, предлагали оказать им помощь, но личности данных граждан зафиксированы не были. В свою очередь подсудимый Гуров настаивал на своих показания, утверждая, что после того, как гр. У вырвался от гр. Ц. и побежал, последний повалил его на землю и заломил руку за спину, при этом, ни о каком ударе, нанесенном ему гр. Ц. Гуров не пояснял. Сам Гуров также понимал, что перед ним находится сотрудник милиции (т.1, л.д. 50-57);

протоколом очной ставки между свидетелем гр. Ш. с подозреваемым Гуровым А.В. от 23.06.2011года, согласно которому гр. Ш. полностью подтвердил приведенные выше показания. При этом гр. Ш. добавил, что помогал гр. Ц. держать Гурова А.В., при этом Гуров А.В. сопротивлялся. гр. Ш. не помнит, было ли что-нибудь в руках у Гурова А.В. в момент задержания, но помнит, что на остановке были люди и они не кричали. гр. Ш. ударов Гурову А.В. не наносил. В свою очередь Гуров настаивал на своих показания, утверждая, что после того, как гр. У вырвался от гр. Ц. и побежал, последний повалил его на землю и заломил руку за спину, при этом, ни о каком ударе, нанесенном ему гр. Ц., Гуров не пояснял. Гуров А.В. понимал, что перед ним находится сотрудник милиции (т.1, л.д. 61-67).

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, как при его проведении и процессуальном оформлении документов и следственных действий, в том числе с участием подсудимого Гурова А.В., судом не выявлено, в связи с чем, все выше исследованные судом письменные материалы дела, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять выводам заключений экспертов, судом не установлено, поскольку они являются объективными и согласующимися с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд признает заключения экспертов №***а от 23.06.2011г., №*** от 22.06.2011г., достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Оснований для признания недопустимым доказательством справки БСМП им.Семашко №*** от 14.04.2011г., о чем просил подсудимый Гуров, у суда не имеется, поскольку данное доказательство отвечают требованиям, изложенным в ст. 204 УПК РФ. Отсутствие в справке объективных признаков (размер, цвет и другие отличительные особенности) телесных повреждений, причиненных гр. Ц. подсудимым Гуровым А.В., не ставит ее под сомнение, поскольку в ней указаны реквизиты лечебного учреждения, время и место осмотра обратившегося за медицинской помощью гр. Ц., установленный ему при осмотре диагноз, а также в ней стоят подписи дежурного врача, осматривающего потерпевшего, заведующего травмпунктом и заместителя главного врача данного медицинского учреждения, закрепленные Гербовой печатью.

Таким образом, совокупность приведённых выше и согласующихся между собой доказательств, в объективности и достоверности которых у суда не возникает сомнений, полностью доказывает вину подсудимого Гурова А.В. в совершении преступных действий, в связи с чем, суд квалифицирует действия Гурова Александра Валерьевича по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицирую действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд считает установленным и доказанным, что Гуров А.В., 13.04.2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 30 минут, находясь на тротуаре перед торговым павильоном «Ждем Вас» ООО «Торгкомплект» на <...>, действуя против порядка управления, осознавая, что гр. Ц., является представителем власти и исполняет возложенные на него в установленном законом порядке обязанности, умышленно нанес последнему не менее 3-х ударов руками, сжатыми в кулаки, в область груди и живота и ногой по его ноге, причинив тем самым гр. Ц. физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Довод подсудимого о том, что он не знал о нахождении его в розыске по постановлению Советского районного суда г.Орла от 23.03.2011 года, суд считает не состоятельным, поскольку он опровергается показаниями потерпевшего гр. Ц., свидетелей гр. К. и гр. Г., а также самим постановление Советского районного суда г.Орла от 23.03.2011 года.

К доводу подсудимого о том, что Гуров А.В. не совершал никаких преступных действий, суд относится критически, поскольку он полностью опровергается совокупностью исследованных выше доказательств по делу, оснований не доверять которым, судом не установлено.

Переходя к вопросу о наказании, суд принимает во внимание характер, мотив и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказание на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Гуровым А.В. совершено преступное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Гуров А.В. зарегистрирован и проживает в г.Орле (т.1, л.д. 106, 118); где по месту жительства, согласно рапорта УУМ УВД по г.Орлу гр. Н., соседями характеризуется отрицательно (т.1, л.д. 122); холост; на иждивении никого не имеет; с 15.04.2010 года по 09.08.2010 года работал в должности слесаря по сборке металлоконструкций в ООО «Фригогласс Евразия» (т.1, л.д. 116); ранее судим (т.1, л.д. 107-108, 126-127, 129-135, 140-146, 148-149); по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 120); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит (т.1, л.д. 114).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Гурова А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Гурова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершенного подсудимым Гуровым А.В. преступления в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также, учитывая отношение Гурова А.В. к содеянному, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущее осуждение не оказало на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает правомерным назначить Гурову А.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку не находит оснований для назначения подсудимому иного более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 318 УК РФ.

В настоящее время Гуров А.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 26.04.2011 года, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу (т.1, л.д. 140-146).

Кроме того, судом установлено, что Гуров А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Орла от 20.06.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, который приговором Железнодорожного районного суда г.Орла от 10.08.2011 года изменен: исключено из резолютивной и описательно-мотивировочной частей приговора указание на назначение Гурову А.В. наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Окончательно назначено Гурову А.В. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Орла от 26.04.2011 года, наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения.

Также Гуров А.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка №1 Северного района г. Орла от 06.08.2011 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Орла от 26.04.2011 года, окончательно назначено Гурову А.В. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На сегодняшний день данные приговоры обжалуются в апелляционном и кассационном порядке (т.2, л.д. 40-50, 52-53).

Таким образом, суд находит невозможным назначение наказания Гурову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказаниями, назначенными ему приговорами мировых судей от 20.06.2011 года и от 06.08.2011 года, поскольку они не вступили в законную силу.

В связи с тем, что суд определяет к отбытию наказания Гурову А.В. исправительную колонию, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражей в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гурова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Гурова А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Гурову А.В. исчислять со дня провозглашения приговора – с 1 сентября 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гуровым А.В., – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Гуров А.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: И.С. Ленков