ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орел 17 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А. и помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А.,

обвиняемого Артамонова А.В., его защитника - адвоката Тарасова В.В., представившего ордер №***-н от 08.08.2011 года и удостоверение №***,

при секретаре Бузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Артамонова Алексея Викторовича, **.**.**** года рождения, уроженца г. Орла, зарегистрированного по адресу: <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь 2008 года рождения, военнообязанного, ранее судимого:

31.07.2000 года Советским районным судом г. Орла по ст. 111 ч. 4, ст. 161 ч. 2 п. «д», ст. 213 ч.2 п. «а», «в», ст. 69 ч. 3 к 9 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.05.2006 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 21.04.2006 года условно-досрочно освобожден на 2 года 11 месяцев.

18.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла по ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 2 УК РФ к ограничению свободы 1 год,

22.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Орла по ст. 157 ч. 1 УК РФ к обязательным работам 150 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

28.06.2010г. примерно в 14 ч 00 мин. Артамонов А.В. в состоянии алкогольного опьянения пришел в комнату №*** <...> по ул. <...>, где проживает гражданка гр. Ц, и, находясь в указанной комнате на законных основаниях, имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к гр. гр. Ц,, которая в это время сидела на диване, и, не ставя в известность о своих намерениях, беспричинно нанес ей удар кулаком в заднюю часть головы, тем самым применил насилие в отношении гр. Ц, не опасное для жизни и здоровья, от чего гр. Ц, на несколько секунд потеряла сознание. После этого, продолжая осуществлять свои преступные намерения Артамонов А.В., осознавая, что гр. Ц, наблюдает за его действиями, но боится оказать сопротивление, открыто похитил с пальцев ее рук золотые украшения, а именно золотое кольцо массой 1,12 гр. стоимостью 1310 рублей, золотой перстень массой 2 гр. стоимостью 1560 рублей за 1 гр. золота на сумму 3120 рублей, золотой перстень массой 2 гр. стоимостью 1560 рублей за 1 гр. золота на сумму стоимостью 3120 рублей, золотое кольцо массой 4 гр. стоимостью 1560 рублей за 1 гр. золота на сумму 6240 рублей, золотой перстень массой 3 гр. стоимостью 1560 рублей за 1 гр. золота на сумму 4680 рублей, затем с ушей гр. Ц, сорвал золотые серьги массой 1,5 гр. каждое, стоимостью 1560 рублей за 1 гр. золота на сумму 4680 рублей, от чего она испытала физическую боль. Далее гр. Ц,, понимая, что Артамонов А.В. может продолжить свои преступные намерения, схватилась за золотой кулон, висящий на золотой цепочке на шее, но получила удар кулаком по руке, держащей кулон, от чего она испытала физическую боль. После чего Артамонов А.В., продолжил осуществлять свой преступный умысел и сорвал с шеи гр. Ц, золотую цепочку массой 5 гр. стоимостью 1560 рублей за 1 гр. золота на сумму 7800 рублей, а золотой кулон остался в руке у гр. Ц,. после чего Артамонов А.В. вновь нанес гр. Ц, удар кулаком в лицо, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице, которое согласно заключению эксперта №*** от 22.06.2011г. не повлекло вреда здоровью, от которого она потеряла сознание, а сам с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гр. Ц, значительный материальный ущерб на общую сумму 30950 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Артамонов С.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Тарасов В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевшая гр. Ц, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Каралева Е.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Артамонова А.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что ходатайство подсудимым Артамоновым А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Артамонова А.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также в соответствии со ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Артамоновым А.В., ранее судимым по приговору Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2000 года (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 21 ноября 2000 года) к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершено умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным рецидивом преступлений.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Артамонов А.В. зарегистрирован и фактически проживает в г. Орле, по месту жительства характеризуется отрицательно, не женат, имеет на иждивении дочь 2008 года рождения, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артамонова А.В., согласно ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ судом при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Так, после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 31 июля 2000 года, в период непогашенной судимости подсудимым были совершены умышленные преступления, за которые он был судим по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 18.05.2010 года и от 22.06.2010 года к наказаниям, не связанным с лишением свободы. Однако, данные наказания не сыграли своей воспитательной роли, поскольку 28.06.2010 года Артамонов А.В. совершил новое преступление.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Артамоновым А.В. преступления, личности виновного, а также принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности назначения ему иного вида наказания, кроме реального лишения свободы.

Оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, о чем ходатайствовала защита, судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденный подлежит направлению в ИК строгого режима.

Суд не находит оснований для применения в отношении Артамонова А.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшей гр. Ц, Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Артамонова Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Артамонову А.В. исчислять с 17 августа 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания период его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 23 апреля 2011 года по 16 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения Артамонову А.В. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу: золотое кольцо по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшей гр. Ц,

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Постников