П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

Председательствующего - судьи Химичевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Крючкиной И.В.,

подсудимого Филина А.В., его защитника - адвоката Сазонова В.М., удост. №***, ордер №*** Н,

потерпевшего гр. Ц.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Филина Александра Владимировича – **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего в <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филин А.В. 08.05.2011г. в период времени с 14.00 до 15.20, находясь на законных основаниях в квартире своего знакомого гр. Ц., расположенной по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона <...>, во исполнение своего преступного намерения, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись временным отсутствием хозяина квартиры гр. Ц., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола, находящегося в зале, сотовый телефон <...> стоимостью 11592 рубля, принадлежащий гр. Ц.. После чего Филин А.С. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Ц. значительный материальный ущерб на сумму 11592 рубля.

«

После поступления уголовного дела в суд подсудимый обратился с ходатайством о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Филин А.В. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Сазонов В.М., ходатайство своего подзащитного поддержал, также пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Филиным А.В. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Филин А.В. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший гр. Ц., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Филина А.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступление, виновность, в совершении которого подсудимый признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы (2/3 максимальной санкции в виде лишения свободы). Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Филина А.В. суд квалифицирует по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о наказании Филина А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Филин А.В. совершил умышленное преступление, относящихся к категории средней тяжести, направленное против собственности, зарегистрирован с родителями по адресу: <...> (л.д.60) по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.61,62), ранее не судим (л.д.57), на учете в ООПНД и ОНД не состоит (л.д.59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филина А.В., согласно ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филина А.В., в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что в условиях назначения Филину А.В. указанной меры наказания будут реализованы цели наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

В срок отбытия Филиным А.В. наказания подлежит зачету время его задержания в порядке ст. 71 УК РФ о том, восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <...>, находящийся на хранении у потерпевшего – по вступлению приговора в законную силу суд считает необходимым оставить у потерпевшего; ксерокопию договора купли-продажи, хранящуюся при уголовном деле – следует оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филина Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Филина А.В. в порядке ст. 71 УК РФ о том, что восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы окончательно к отбытию назначить Филину А.В. наказание в виде 196 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Филина А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <...> по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего; ксерокопию договора купли-продажи, хранящуюся при уголовном деле – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ч.1, ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.А.Химичева