П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 17 августа 2011 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А.,

подсудимого Парфенова А.В., его защитника - адвоката Бутенко С.Л.., представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевших гр. К., гр. Ц.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Советского района г. Орла материалы уголовного дела в отношении

Парфенова Антона Владимировича – **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г», ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01.06.2011 г. примерно в 18.45, нахо­дясь в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, Парфенов А.В., реализуя умы­сел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, снял с одной из полок пачку апельсинового нектара «Фруктовый сад», емкостью 1 литр, стоимостью 27 рублей 25 копеек, принадлежащий ЗАО «Тандер» и, скрывая факт хищения, положил похищенное себе под футболку, направился к выходу из магазина. Ус­лышав требование сотрудника магазина остановиться и осознав, что его противоправные дейст­вия стали очевидными, совершая открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления. Оказывая сопротивление ранее незнако­мому гр. Ц., который пытался его задержать, Парфенов А.В. нанес ему удар локтем в район шеи, причинив ему физическую боль, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья и выбежал на улицу. Далее, оказывая сопротивление ранее незнакомому гр. К. с целью удержать похищенное, и скрыться с ним с места совершения преступления, нанес ему удар локтем в область грудной клетки, причинив физическую боль, применив тем самым к нему насилие не опасное для жизни и здоровья и не менее трех ударов в грудную клетку гр. Ц.., который также пытался его задержать, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на груди, которые не повлекли вреда здоровью, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако довести свои действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению Парфенов А.В. не смог, по незави­сящим от него обстоятельствам, так как был задержан совместными усилиями гр. Ц. и гр. К.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый Парфенов А.В. обратился к суду с ходатайством о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Парфенов А.В. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и суду показал, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379, п.1 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Бутенко С.Л.. ходатайство своего подзащитного поддержала, также пояснила суду, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Парфеновым А.В. добровольно, после консультаций с нею. Характер и последствия заявленного ходатайства Парфенов А.В. осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Капустин В.А., потерпевшие гр. Е., гр. К., гр. Ц. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Парфенова А.В. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступление, виновность, в совершении которого, подсудимый признал в судебном заседании, предусматривает наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы (3/4 покушение на совершение преступления и 2/3 максимальной санкции в виде лишения свободы). Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Парфенова А.В. суд квалифицирует по ч.3, ст. 30, п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж - покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу о наказании Парфенова А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Парфенов А.В. совершил покушение на умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее не судим (л.д.85), на учете в ОНД и в ООПНД не состоит (л.д.87,88), зарегистрирован по адресу: <...>, с родителями и семьей брата (л.д.91), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова А.В., являются объяснения, которые суд признает явкой с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Парфенова А.В. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих обстоятельств, в отсутствие по делу отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает обоснованной позицию государственного обвинителя в судебных прениях, с которой стороны выразили согласие, и приходит к убеждению о назначении подсудимому Парфенову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы является действенной мерой наказания в отношении Парфенова А.В. Кроме того, назначение указанной меры наказания отвечает целям наказания, предусмотренным ч.2, ст. 43 УК РФ, и оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания Парфенову А.В. в виде ограничения свободы суд применяет положения ст. 64 УК РФ и признает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, указывающие на поведение виновного после совершения преступления, и свидетельствующие о деятельности раскаяния, осознании содеянного. Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, дают право суду на применении в отношении Парфенова А.В. положений ст. 64 УК РФ.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело, суд считает, что исправление подсудимого Парфенова А.В. возможно в условиях свободы путем назначения ему иного, более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.2, ст. 161 УК РФ. Суд считает целесообразным с соблюдением положений ч.1, ст. 53 УК РФ назначить Парфенову А.В. наказание в виде ограничения свободы.

Среди предусмотренных ч.1, ст. 53 УК РФ ограничений суд при назначении подсудимому Парфенову А.В. наказания считает необходимым установить ему следующие ограничения в виде запрета: покидать место жительства, расположенное по адресу: <...>, в период после 21.00 часа и до 06.00 часов; на посещение баров, ресторанов, мест проведения массовых и иных мероприятий, на выезд за пределы территории муниципального образования – г. Орел, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда Парфенову А.В. следует являться на регистрацию один раз в месяц.

Вещественные доказательства по делу: пачку сока «Фруктовый сад» апельсиновый объемом 1 литр, переданную на хранение потерпевшему гр. К., по вступлении приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Парфенова Антона Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г», ч.2, ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

В силу ч.1, ст. 53 УК РФ установить для осужденного Парфенова А.В. ограничения в виде запрета: покидать место жительства, расположенное по адресу: <...>, в период после 21.00 часа и до 06.00 часов; на посещение баров, ресторанов, мест проведения массовых и иных мероприятий, на выезд за пределы территории муниципального образования – г. Орел, на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, куда Парфенову А.В. следует являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Парфенову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: пачку сока «Фруктовый сад» апельсиновый объемом 1 литр - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему гр. У.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ст. 379, п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно или изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.А.Химичева