ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Орел 14 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Крючкиной И.В.,

обвиняемого гр. Ц.

защитника - адвоката Демиденко А.Ю., представившей ордер №*** от 08.09.2011 года и удостоверение №***,

потерпевших гр. У. и гр. К.,

при секретаре Бузовой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

гр. Ц., родившегося **.**.**** в <...>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, учащегося <...>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

гр. Ц. обвиняется в том, что находясь в помещении ночного клуба <...> расположенного по адресу: <...>, в период времени с 01 часов 00 ми­нут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возник­ший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и во исполне­ние своего преступного намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, путем свободного доступа, из сумок, принадлежащих гр. У. и гр. К., находящихся на диване около стола в помещении указан­ного клуба, за которым он сидел, тайно похитил сотовый телефон <...> стоимостью ---руб. --коп., принадлежащий гр. У. и сотовый телефон <...> стоимо­стью ---руб. --коп., принадлежащий гр. К. После чего с похищенными сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. У. и гр. К. значи­тельный материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп.

Действия гр. Ц. квалифицированы органами следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшие гр. У. и гр. К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении гр. Ц., поскольку они с ним примирилась, причиненный вред он загладил. Претензий к нему не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию разъяснены и понятны

Обвиняемый гр. Ц. пояснил, что не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, причиненный потерпевшим вред он загладил.

Защитник обвиняемого адвокат Демиденко А.Ю. позицию своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, позицию прокурора, исследовав представленные материалы, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, гр. Ц. к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Из заявления потерпевших следует, что обвиняемый полностью загладил причиненный им вред, и они примирились.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению гр. Ц. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25 и 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению гр. Ц. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в отношении гр. Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек на сотовый телефон <...> гарантийный талон на сотовый телефон <...> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, участники вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Постников