ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего - судьи Полякова С.Н. ,

при секретаре Красильниковой И.А.,

с участием государственно обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Крючкиной И.В.,

подсудимой Рак Н.В.,

защитника адвоката Мартиросян М.Э., представившей ордер №*** от 15.09.2011 года и удостоверение №***, выданное УМЮ по Орловской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Рак Нины Владимировны, **.**.**** года рождения, уроженки города Орла, проживающей и зарегистрированной по адресу: <...>, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь **.**.**** года рождения, пенсионерки, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У Рак Нины Владимировны в период времени с начала июня 2011 года по 19.06.2011 года, возник преступный умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции для внутреннего потребления, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в целях извлечения прибыли.

Во исполнение своего преступного умысла, Рак Н.В. в неустановленном следствием месте в начале июня 2011 года приобрела непищевой спирт, не соответствующий требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», пригодный для производства водок, соответственно не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для здоровья и жизни человека при его употреблении, также содержащий в своем составе: этиловый эфир, метанол, метилацетат, этилацетат, кротональдегид, изобутанол, 1-бутанол, изоамилол. Вместе с тем в торговой точке ОПО «Союз Орловщины» Торговое предприятие (Далее центральный рынок), расположенный по адресу: <...> Рак Н.В. также в начале июня 2011 года был приобретен органический растворитель (ацетон). Приобретенный непищевой спирт и органический растворитель, Рак Н.В. принесла к себе в квартиру по адресу: <...>.

После чего, Рак Н.В. зная, что приобретенный ею спирт не пищевой и не предназначенный для употребления как пищевой продукт, соответственно не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в период времени с начала июня 2011 года до 19.06.2011 года, находясь по вышеуказанному адресу в целях дальнейшего сбыта под видом алкогольной продукции, пригодной к внутреннему употреблению, кустарным способом из вышеуказанного спирта путем добавления в него воды и органического растворителя (ацетона) изготовила водно-спиртовой раствор не соответствующий, не отвечающий требованиям безопасности жизни требованиям ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Затем, в целях дальнейшего сбыта, изготовленный ею раствор, Рак Н.В., разлила по бутылкам, которые в период времени с начала июня 2011 года вплоть до 19.06.2011 года по мере сбыта, хранила у себя в квартире по адресу: <...>. А именно:

Водно-спиртовой раствор крепостью 43,0% не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащих в своем составе: этиловый спирт -13,9 мг/дм3, метанол -0,03 мг/дм3, ацетон 370069,7 мг/дм3, метилацетат-18717,2 мг/дм3, этилацетат -83,7 мг/дм3, кротональдегид -85,3 мг/дм3, изобутанол – 92,95 мг/ди3, 1-бутанол-42,9 мг/дм3, изоамилол-24,7 мг/дм3, Рак Н.В. хранила в пластиковой бутылке с надписью на этикетке «Аква», емкостью 1,5 литра, объемом 500 мл.

Водно-спиртовой раствор крепостью 43,0% не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащих в своем составе: этиловый спирт -13,9 мг/дм3, метанол -0,03 мг/дм3, ацетон 370069,7 мг/дм3, метилацетат-18717,2 мг/дм3, этилацетат -83,7 мг/дм3, кротональдегид -85,3 мг/дм3, изобутанол – 92,95 мг/ди3, 1-бутанол-42,9 мг/дм3, изоамилол-24,7 мг/дм3, Рак Н.В. хранила в пластиковой бутылке с надписью на этикетке «Чай», емкостью 0,5 литра, объемом 500 мл.

Водно-спиртовой раствор крепостью 43,0% не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержащих в своем составе: этиловый спирт -13,9 мг/дм3, метанол -0,03 мг/дм3, ацетон 370069,7 мг/дм3, метилацетат-18717,2 мг/дм3, этилацетат -83,7 мг/дм3, кротональдегид -85,3 мг/дм3, изобутанол – 92,95 мг/ди3, 1-бутанол-42,9 мг/дм3, изоамилол-24,7 мг/дм3, Рак Н.В. хранила в пластиковой бутылке с надписью на этикетке «Торнадо», емкостью 0,5 литра, объемом 500 мл.

Присутствие таких веществ как этиловый эфир, ацетон, метанол, кротональдегид, свидетельствуют о том, что данный водно-спиртовой раствор содержит непищевой спирт, непригодный для производства водок.

Вместе с тем данный водно-спиртовой раствор содержит токсические микропримеси, свидетельствующие об его изготовлении из непищевого спирта непригодного для изготовления пищевой продукции, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении.

Однако, не смотря на это, Рак Н.В. заведомо зная, что водно-спиртовой раствор, разлитый ею в пластиковую емкость 1,5 литра с надписью на этикетке «Аква», содержит в своем составе вредные вещества и токсические микропримеси, которые опасны для жизни и здоровья потребителей, 10.06.2011 года, в период примерно с 21 часа 07 минут до 21 часа 20 минут находясь по месту своего жительства в собственной квартире, расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию спирто - содержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, сбыла потребителю гр. Ц. под видом водки произведенный ею водно-спиртовой раствор в количестве 0,5 литра, в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра с надписью на этикетке «Аква», крепостью 43,0 %, затребовав и получив за него от гр. Ц. денежное вознаграждение в сумме 45 рублей.

Кроме того, 19.06.2011 года к Рак Н.В. обратился гр. К., с разовой просьбой о продаже водки на сумму 45 рублей, при этом не договариваясь о последующем приобретении у нее водки в дальнейшем.

Однако, не смотря на это, Рак Н.В. заведомо зная, что водно-спиртовой раствор, разлитый в пластиковую емкость 0,5 литра с надписью на этикетке «Чай», содержит в своем составе вредные вещества и токсические микропримеси, которые опасны для жизни и здоровья потребителей, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 19.06.2011 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 40 минут находясь по месту своего жительства в собственной квартире, расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию спирто-содержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, сбыла потребителю гр. К. под видом водки, произведенный ею водно-спиртовой раствор, в количестве 0,5 литра, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Чай», крепостью 43,0%, затребовав и получив за него от гр. К. денежное вознаграждение в сумме 45 рублей.

Кроме того, 19.06.2011 года к Рак Н.В. обратился гр. Е., с разовой просьбой о продаже водки на сумму 45 рублей, при этом, не договариваясь о последующем приобретении у нее водки в дальнейшем.

Однако, не смотря на это, Рак Н.В. заведомо зная, что водно-спиртовой раствор, разлитый ею в пластиковую емкость 0,5 литра с надписью на этикетке «Торнадо», содержит в своем составе вредные вещества и токсические микропримеси, которые опасны для жизни и здоровья потребителей, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, 19.06.2011 года, в период времени с 13 часов 14 минут до 13 часов 20 минут находясь по месту своего жительства в собственной квартире, расположенной по адресу: <...>, реализуя свой преступный умысел, направленный на реализацию спирто-содержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, сбыла потребителю гр. Е. под видом водки, произведенный ею водно-спиртовой раствор, в количестве 0,5 литра, в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Торнадо», крепостью 43,0%, затребовав и получив за него от гр. Е. денежное вознаграждение в сумме 45 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Рак Н.В. обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Рак Н.В. поддержала ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показала суду, что предъявленное ей обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Мартиросян М.Э. ходатайство своей подзащитной поддержала, также показала суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Рак Н.В., добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Рак Н.В. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлена и согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении нее по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Крючкина И.В. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимой Рак Н.В., ее защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.238 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимой Рак Нины Владимировны полностью доказанной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238, ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ и квалифицирует ее действия:

по первому эпизоду от 10.06.2011 года по ч.1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81- ФЗ), как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

по второму эпизоду от 19.06.2011 года по ч.1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81- ФЗ), как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

по третьему эпизоду от 19.06.2011 года по ч.1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81- ФЗ), как сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Так, Рак Н.В. совершено три преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести, так как максимальный срок наказания за каждое из них составляет 2 года лишения свободы.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Рак Н.В. зарегистрирована и проживает в городе Орле (л.д. 134, 150), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 147), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь 1995 года рождения (л.д.142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), является инвалидом 2 группы 2 стадии по общему заболеванию (л.д. 135-139), согласно требованию «Фильтр» к административной ответственности не привлекалась (л.д. 140-141), согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области юридически не судима (л.д., 143,145).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рак Н.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве явки с повинной объяснение Рак Нины Владимировны, данное ей в ходе предварительного следствия, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания подсудимой должно быть с учетом требований ч.1 ст. 238 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Рак Н.В. преступления, личности виновной, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и назначения ей наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в отношении Рак Нины Владимировны не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: полимерная бутылка, емкостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «Аква», пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Чай», пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Торнадо», хранящиеся при материалах уголовного дела после вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Три металлические монеты достоинством 5 рублей каждая, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орлу СУ СК России по Орловской области – обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рак Нину Владимировну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание:

по эпизоду от 10.06.2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81- ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

по эпизоду от 19.06.2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81- ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по эпизоду от 19.06.2011 года по ч. 1 ст. 238 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 г. № 81- ФЗ) в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить Рак Нине Владимировне по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденной Рак Нине Владимировне следующие ограничения: не изменять место фактического жительства: <...>, без согласия Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» по Советскому району г.Орла УФСИН России по Орловской области; не покидать место фактического жительства: <...>, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться на регистрацию в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1» по Советскому району г.Орла УФСИН России по Орловской области 2 раза в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1» по Советскому району г.Орла УФСИН России по Орловской области. Срок отбытия наказания исчислять с момента постановки Рак Н.В. на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1» по Советскому району г.Орла УФСИН России по Орловской области.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, с надписью на этикетке «Аква», пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, с надписью на этикетке «Чай», пластиковая бутылка, емкостью 0,5 литра с надписью на этикетке «Торнадо», хранящиеся при материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Три металлические монеты достоинством 5 рублей каждая, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Орлу СУ СК России по Орловской области, после вступления приговора в законную силу - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: