П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Полякова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А.,

защитника адвоката Бычкова Д.А., представившего ордер №*** от 10.10.2011 года и удостоверение №*** от 29.06.2007 года выданное Управлением Минюста по Орловской области,

подсудимого Павлова М.В.,

при секретаре Красильниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Павлова Максима Валерьевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: мировым судьей судебного участка №*** <...> **.**.**** по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <...> от **.**.**** 109 часов обязательных работ заменены на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Максим Валерьевич, 22.07.2011 года в дневное время суток, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <...>, увидел автомобиль О. регистрационный номер №***, стоящий около указанного дома, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля О.,с целью реализации своего преступного намерения, в указанный день 22.07.2011 года примерно в 15 часов 00 минут на автомобиле Л., принадлежащем гр.Г., под управлением последнего, совместно с гр. У. и гр. Ц. приехал к дому №*** по <...>. Реализуя свой умысел, Павлов М.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях присутствующих лиц, понимая, что гр. У., гр. К. и гр.Г. воспринимают его действия как законные, убедившись в том, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, прицепил тросом к автомобилю Л. автомобиль О. регистрационный номер №***, стоимостью ---руб. --коп., принадлежащий гр. Е. После чего сел за руль автомобиля О. и с помощью автомобиля Л. отбуксировал его во двор <...>, тем самым на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Е. значительный материальный ущерб в сумме ---руб. --коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Павлов М.В. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Павлов М.В. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Бычков Д.А.. ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Павловым М.В. добровольно, после консультаций с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства Павлов М.В. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший гр. Е. в судебное заседание не явился, но заявил ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, а также дал свое согласие на постановления приговора в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Капустин В.А. согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого Павлова М.В., его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Павлова Максима Валерьевича полностью доказанной и квалифицирует его действие по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как кража, т. е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Павловым М.В., является преступлением средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Павлов М.В. зарегистрирован и проживает в <...> (л.д. 118, 127), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 129), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 126), в соответствии со справкой ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области состоит на учете в отделе перерасчета пенсии в связи с уходом за нетрудоспособной матерью **.**.**** года рождения (л.д. 128), согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области судим: мировым судьей судебного участка №*** <...> **.**.**** по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка №*** <...> от **.**.**** 109 часов обязательных работ заменены на 13 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 119, 121-124, 124 б-124 в).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Павлову М.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Павлова М.В., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.

Меру пресечения Павлову М.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль О. государственный номер №*** переданный на хранение потерпевшему гр. Е. (л.д. 29-30) после вступления в законную силу оставить по принадлежности гр. Е.; брюки белого цвета и футболку белого цвета переданные на о хранение Павлову М.В. (л.д. 60-61) после вступления в законную силу оставить по принадлежности Павлову М.В.; куртку черного цвета переданную на хранение гр.Г. (л.д. 93-94) после вступления в законную силу оставить по принадлежности гр.Г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Павлова Максима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 230 (двести тридцать) часов обязательных работ.

В силу ст. ст. 71, 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Павлову М.В. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 22.07.2011 г. по 23.07.2011 г. включительно, окончательно назначив к отбытию 214 (двести четырнадцать) часов обязательных работ

Обязать Павлова М.В. отбывать наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Меру пресечения Павлову М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль О. государственный номер №*** переданный на хранение потерпевшему гр. Е. после вступления в законную силу оставить по принадлежности гр. Е.; брюки белого цвета и футболку белого цвета переданные на о хранение Павлову М.В. после вступления в законную силу оставить по принадлежности Павлову М.В.; куртку черного цвета переданную на хранение гр.Г. после вступления в законную силу оставить по принадлежности гр.Г.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: