ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орел 28 октября 2011 года

Суд Советского района г.Орла, в составе:

председательствующего – судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Советского района г.Орла Каралевой Е.А.,

подсудимого Артемова В.В.,

его защиты, в лице адвоката «ООКА-1» Климова А.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 20.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Артемова Владимира Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего менеджером по приему и сдачи транспортных средств в прокат у ИП гр. Ц., военнообязанного, ранее судимого:

1) по приговору Советского районного суда г.Орла от 02.07.2008 года по ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам воспитательной колонии;

2) по приговору Орловского районного суда Орловской области от 15.07.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей;

3) по приговору Советского районного суда г. Орла от 01.11.2008 года по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден по постановлению Советского районного суда г. Орла от 29.06.2010 года по УДО на 8 месяцев 02 дня; зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Артемов Владимир Владимирович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, из корыстных побуждений, и с этой целью 27.07.2011 года около 00 часов 00 минут пришел в ГСК <...>, расположенный по <...>, где подошел к гаражу №***, принадлежащему гр-ну гр. Е. и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно и незаконно, отогнул угол одной из воротин гаража и в образовавшееся отверстие просунул руку и открыл внутренний нижний засов замка, подняв его вверх. После чего дернул за ручку металлической воротины гаража в результате чего она открылась и Артемов В.В. незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество гр. гр. Е., а именно велосипед «Фуджи Невада» стоимостью ---руб. --коп., набор инструментов в чемодане с ключами стоимостью ---руб. --коп., пару лыжных ботинок «Спайн эволюшен» стоимостью ---руб. --коп., перчатки спортивные «Элит» стоимостью ---руб. --коп., лыжный чехол «Карху» стоимостью ---руб. --коп. с находившимися в нем парой лыж «Саломон» стоимостью ---руб. --коп. с креплениями «Марпетти» стоимостью ---руб. --коп., парой лыж «Тиса» стоимостью ---руб. --коп. с креплениями «Нордик Норм 75» стоимостью ---руб. --коп., парой лыжных палок «Аванти» стоимостью ---руб. --коп., парой лыжных палок «СТС спортер» стоимостью ---руб. --коп., а также принадлежащий гр. К. велосипед «Трек тарпон» стоимостью ---руб. --коп. После чего с похищенным имуществом Артемов В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Е. значительный материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп., причинив гр. К. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп.

В судебном заседании подсудимый Артемов В.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших гр. Е. и гр. К., представивших в суд заявление, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Артемовым В.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Артемов В.В. являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Артемова Владимира Владимировича по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, Артемовым В.В. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Артемов В.В. зарегистрирован и проживает в г. Орле, вместе с мамой - гр. Г. **.**.**** г.р. и двумя братьями: гр. У. **.**.**** г.р. и гр. Н. **.**.**** года рождения (л.д. 96-97, 100); холост; с **.**.**** является студентом 4 курса <...> где характеризуется с положительной стороны (л.д. 102); с **.**.**** по настоящее время работает менеджером по приему и сдачи транспортных средств в прокат у «ИП гр. Ц.» (л.д. 198), где характеризуется положительно (л.д. 199); ранее судим за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 105, 106-144, 147-161); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Артемова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование Артемова В.В. раскрытию и расследованию преступления, а также положительные характеристики с места учебы и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Артемова В.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Артемову В.В., при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершенного подсудимым Артемовым В.В. преступления корыстной направленности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает правомерным назначить Артемову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции его от общества.

Меру пресечения Артемову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданских исков по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Трек Тарпон», переданный на ответственное хранение потерпевшему гр. К.; велосипед «Фуджи Невада», лыжный чехол «Карху», лыжи пластиковые «Соломон», крепления «Марпетти», лыжи «Тиса», крепления «Нордик Норм 75», пара лыжных палок «СТС спортер», пара лыжных палок «Аванти», пластиковый чемодан с набором инструментов, лыжные ботинки «Спайн эволюшен», спортивные перчатки «Элит», переданные на ответственное хранение потерпевшему гр. Е. (л.д. 26, 30 39), по вступлении приговора в законную силу, необходимо оставить по принадлежности в пользовании владельцев.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Артемова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Обязать осужденного Артемова В.В. отбывать назначенное наказание в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Зачесть Артемову В.В. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 01.08.2011 года по 03.08.2011 года включительно.

Меру пресечения Артемову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Трек Тарпон», велосипед «Фуджи Невада», лыжный чехол «Карху», лыжи пластиковые «Соломон», крепления «Марпетти», лыжи «Тиса», крепления «Нордик Норм 75», пара лыжных палок «СТС спортер», пара лыжных палок «Аванти», пластиковый чемодан с набором инструментов, лыжные ботинки «Спайн эволюшен», спортивные перчатки «Элит», находящиеся на ответственном хранение у потерпевших гр. К. и гр. Е., - оставить по принадлежности в пользовании владельцев.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Артемова В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Артемов В.В. в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков