П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орел 13 октября 2011 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. Орла Миронова В.Д.,

подсудимого Кравчук Д.В.,

защитника - адвоката Дмитриевой Е.С., представившего ордер №*** от 12.10.2011 года и удостоверение №***,

при секретаре Бузовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Кравчук Дмитрия Васильевича, родившегося **.**.**** в <...>, гражданина РФ, разведенного, со средним образованием, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Кравчук Д.В. в один из дней в середине августа 2011 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь в районе <...>, в мусорном баке обнаружил картонную коробку, в которой находились девять патронов калибра 5,6 мм. После обнаружения указанных патронов у Кравчука Д.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Во исполнение данного умысла Кравчук Д.В. взял перечисленные 9 патронов калибра 5,6 мм, то есть незаконно приобрел, а в последующем незаконно хранил и носил, в месте обеспечивающем сохранность, в правом боковом кармане своей куртки до 31.08.2011 года, когда примерно в 12 часов 30 минут он был задержан сотрудниками полиции в сквере БСМП им. Семашко, расположенном рядом с домом №*** по <...> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч. 2 КоАП РФ и доставлен в УПП №***, расположенный по адресу: <...>, где 31.08.2011 года примерно в 13 час 10 минут, в ходе личного досмотра, в боковом правом кармане куртки Кравчука Д.В. были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 9 патронов калибра 5,6 мм. Согласно заключения баллистической экспертизы №*** от 12.09.2011 года, восемь патронов изъятые у Кравчука Д.В. являются боеприпасами - винтовочными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения, калибра 5,6 мм. Патроны используются для стрельбы из винтовок и карабинов Смирнского 1,2,ТОЗ-1, ТОЗ-7, ТОЗ-7 А, ТОЗ-8,ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-11, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-21, ТОЗ-52 «Лань», ТОЗ-61 «Соболь», БК-1, БК-2, БК-3, СМ, СМ-1, СМ-2, СМ-3, БИ-4, БИ-6, БИ-7, «Тайфун», «Темп», «Урал», «Урал-2» «Тайфун-5,6», «Тайфун-3», МЦВ-50,52,55, «Стрела-2,-3,-5», «Тайга-2,-6», МЦ 12,12-1,12-2,12-3,55-1,65-1.70-1,80-1, пистолетов Блюма, Марголина, Р-3,-4, МЦ-М,55-1,3-3,102-1, ТОЗ-35 М. 60,ИЖ-1,35,ХР-130. револьвера Смирнского, а также ряда комбинированных охотничьих ружей. Патроны пригодны для производства выстрелов, девятый патрон калибра 5,6 мм также является боеприпасом с аналогичными характеристиками, пригодный для производства выстрела и был отстрелян при проведении баллистического исследования №*** от 31.08.2011 г.

В судебном заседании подсудимый Кравчук Д.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Дмитриева Е.С. ходатайство своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Миронов В.Д. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражал и выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Кравчук Д.В. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что ходатайство подсудимым Кравчук Д.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Кравчук Д.В. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Кравчук Д.В. впервые совершил преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Кравчук Д.В. постоянного места жительства и регистрации не имеет, по месту пребывания характеризуется нейтрально, согласно рапорта старшего УУМ УМВД России по г. Орлу Кравчук Д.В. по последнему месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Кравчук Д.В., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (объяснение от 31.08.2011 г.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд полагает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать условным.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кравчук Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кравчуку Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Кравчука Д.В. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным и без его разрешения не менять места пребывания.

Контроль за исполнением приговора и поведением Кравчука Д.В. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Кравчуку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзы от патронов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Постников