ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Орел 14 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., помощников прокурора Советского района г. Орла Крючкиной И.В. и Капустина В.А.,

подсудимой Сибирьковой Е.И.,

защитника - адвоката Коваленко В.А., представившего ордер №*** от 03 июня 2011 года и удостоверение №***,

при секретаре Бузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сибирьковой Екатерины Игоревны, родившейся **.**.**** в <...>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

25 августа 2010 года Сибирькова Е.И. до 15 часов 55 минут незаконно хранила при себе в шприце для внутривенных инъекций наркотическое средство «ацетилированный опий», оборот которого в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года запрещен, массой 1,97 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство было изъято у Сибирьковой Е.И. в указанное время в ходе личного досмотра в служебном кабинете №*** УВД по <...> по адресу: <...>.

В судебном заседании подсудимая Сибирькова Е.И. свою вину в совершении преступления не признала, пояснив, что наркотики не употребляет, а обнаруженный у нее шприц с ацетилированным опием был подброшен ей, чтобы заставить дать показания, изобличающие в незаконном обороте наркотиков ее сожителя гр. Х. В ноябре 2010 года она с гр. Х. проживала по <...> в <...>. О том, что он употребляет наркотики, она не знала, но от него периодически исходил запах ацетона. Утром 25 ноября 2010 года ему позвонила гр. Ц. и попросила встретиться. С Бурлакой она была знакома, знала, что та употребляет наркотические средства. По просьбе гр. Х. она вышла на улицу, где встретилась в гр. Ц., чтобы узнать, что ей нужно. гр. Ц. была с гр. К., которую ранее она видела один раз. Они прошли в сторону торгового центра <...> где их задержали сотрудники милиции. В ее сумке, которая была расстегнута обнаружили шприц, который ей не принадлежал. Полагает, что его могла подкинуть гр. Ц., когда шла рядом с той стороны, где висела сумка. На служебной машине их троих отвезли в здание УВД по г. Орлу, где ей предложили достать шприц из сумки, но она отказалась. Потом зашла женщина в форме, расписалась в каких-то документах и ушла.

Оценивая показания подсудимой, суд находит их недостоверными, обосновывающими избранную линию защиты, с целью избежать ответственности за незаконное хранение наркотического средства. Вина Сибирьковой Е.И. в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, свидетель гр. З. показал в суде, что в ноябре 2010 года, точную дату он не помнит, в связи с полученной информацией о том, что Сибирькова Е.И. занимается изготовлением ацетилированного опия, проводилось ОРМ «Наблюдение» за квартирой, в которой она проживала со своим сожителем по <...> за ней было установлено в примерно с 11 часов 30 минут, она вышла из дома по вышеуказанному адресу, в руках у нее была женская сумка, прошла в сторону леса, расположенного около морга г. Орла. Войдя в лес, она была потеряна из вида. Через некоторое время она вышла из леса, направилась к ТЦ <...> где он и гр. Ш. подошли к ней, представились, показали служебные удостоверения, попросили показать документы, которых у Сибирьковой не было. Далее она была доставлена им и гр. Ш. в УВД по г. Орлу. Там ей было предложено добровольно выдать имеющиеся при ней запрещенные вещества, на что Сибирькова пояснила, что у нее ничего нет. Далее был приглашен сотрудник гр. У., которая в присутствии двух девушек понятых произвела личный досмотр подсудимой, а он и гр. Ш. в это время находились в коридоре. При личном досмотре гр. У. обнаружила шприц с жидким веществом, который находился в сумке Сибирьковой, его положили на стол. Что пояснила подсудимая по поводу найденного у нее шприца, не помнит. После проведенной экспертизы, этим веществом оказался ацетилированный опий.

После оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии (л.д. 47-48), согласно которым данное ОРМ проводилось 25 ноября 2010 года, и в ходе досмотра Сибирькова сама достала из сумки шприц, пояснив, что в нем находится ацетилированный опий, который она изготовила в лесу и собиралась употребить позже, гр. З. их полностью подтвердил, пояснив, что раньше лучше помнил обстоятельства дела.

Изложенные выше обстоятельства проведения ОРМ «наблюдение» и задержания Сибирьковой Е.И. подтвердил свидетель гр. Ш.., который, кроме того, пояснил, что понятых они нашли уже возле здания УВД по г. Орлу, а о том, что они были знакомы с Сибирьковой, им ничего известно не было.

Свидетель гр. У.. показала, что по поручению оперуполномоченного гр. Ш. 25 ноября 2011 года она проводила личный досмотр Сибирьковой Е.И. в служебном кабинете в здании УВД по г. Орлу. При этом присутствовали в качестве понятых две девушки. Их пригласили гр. З. и гр. Ш.. Она предложила Сибирьковой добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, если они есть. Та сначала отказалась, но потом достала из сумки шприц с желтоватой жидкостью, пояснив, что это наркотическое средство, которое принадлежит ей. Она, гр. У., составила соответствующий акт, в котором все расписались. Замечаний не последовало.

Из показаний свидетеля гр. Ц.. следует, что в один из дней в ноябре 2010 года она шла в УВД по г. Орлу по вызову следователя. Сотрудники милиции ее попросили поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Когда зашла в служебный кабинет УВД по г. Орлу там находились девушка, участвующая в качестве понятой, дознаватель сказал, что будет производиться обыск другой девушки. Во время производства обыска подсудимая достала шприц из сумки с помощью платка или бумаги, точно не помнит. Когда шприц вынули, подсудимая пояснила, что шприц ей не принадлежит.

Из оглашенных в суде показаний гр. Ц., данных на предварительном следствии (л.д. 43-44) следует, что описываемые события происходили 25 ноября 2010 года примерно в 15 часов. Сибирькова при досмотре сама достала из сумки шприц, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, которое она хотела позже употребить.

По поводу оглашенных показаний гр. Ц. пояснила, что раньше лучше помнила обстоятельства дела, поэтому следует доверять ранее данным показаниям.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля гр. К. (л.д. 41-42), согласно которым 25.11.2010 года примерно в 15 час 15 минут она со знакомой гр. Ц. проходили мимо здания УВД по г. Орлу, расположенном по адресу: <...>, где к ним подошел молодой человек, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых, при личном досмотре. Они согласились. Потом они прошли в помещение кабинета №*** УВД по г. Орлу, расположенном на 2-м этаже здания УВД по г. Орлу. Когда они зашли в кабинет, то там находились сотрудники милиции и ее знакомая Сибирькова Екатерина. Она сидела на стуле, одета она была в серую болоньевую куртку, толстовку фиолетового цвета, под которой была футболка, кожаные брюки черного цвета, полусапоги черного цвета. Сотрудник милиции пояснил ей и гр. Ц., что Сибирькова Е.И. была задержана по подозрению в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств. В их присутствии у нее будет проводиться личный досмотр, перед началом проведения которого сотрудник милиции – женщина разъяснила им права понятых, а затем предложила Сибирьковой Е.И. выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, если у нее такие имеются. Затем Сибирькова Е.И из сумки достала одноразовый шприц объемом примерно 10 мл, с содержащейся в нем жидкостью светло-коричневого цвета. На вопрос женщины - сотрудника милиции откуда у Сибирьковой Е.И. данный шприц с жидкостью, она ответила, что это наркотическое средство ацетилированный опий, которое она сама приготовила, часть которого употребила, а часть оставила и хранила для личного потребления. Потом Сибирькова Е.И. сказала, что она сама выдала шприц, т.к. поняла, что деваться ей некуда, и шприц у нее все равно изымут. Затем шприц с жидкостью светло-коричневого цвета в их присутствии был изъят, упакован в полиэтиленовый пакет, который был опечатан биркой с печатью №*** УВД по г. Орлу, на которой она и гр. Ц. Наталья поставили свои подписи.

В связи с показаниями подсудимой о том, что у нее за сутки до совершения инкриминируемых действий произошел эпилептический приступ, в судебном заседании допрошен в качестве специалиста врач-психотерапевт Орловского областного психоневрологического диспансера гр. Г., который показал, что эпилепсия – это диагноз, который практически не входит в международную классификацию болезней 10 пересмотра, которым пользуются психиатры. Психиатры лечат поведенческие и личностные нарушения, которые проявляются при заболевании эпилепсией в течении всего периода этой болезни. Случаи, чтобы эпилептический приступ спровоцировал состояние невменяемости, ему неизвестны. После приступа в течение нескольких часов может наблюдаться сумеречное расстройство сознания, которое потом полностью восстанавливается.

Свидетель гр. Н. показала в суде, что ей было поручено производство дознания по данному уголовному делу. Место предполагаемого изготовления наркотического средства не было осмотрено, так как на момент задержания Сибирьковой дела у нее в производстве еще не было. О том, что Сибирькова страдает эпилепсией, она в ходе дознания не сообщала.

Оценивая показания свидетелей в их совокупности, суд находит их правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и письменными материалами дела. Данные показания полностью опровергают выдвинутую Сибирьковой Е.А. версию событий, поэтому принимаются судом и кладутся в основу приговора.

Кроме того, по делу допрошена в качестве свидетеля гр. Е.., показания которой доказательственного значения не имеют, и не требуют правовой оценки.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимой полностью подтверждается письменными доказательствами по делу.

Рапортом оперуполномоченного ОУР УВД по г. Орлу лейтенанта милиции гр. Ш. о том, что в ходе проведения личного досмотра у Сибирьковой Е.И. было обнаружено и изъято наркотическое вещество группы опия (л.д. 15).

Протоколом личного досмотра от 25.11.2010 года, в ходе которого у Сибирьковой Е.И. был обнаружен и изъят шприц, отградуированный на 10 мл с содержащейся в нем жидкостью коричневого цвета (л.д. 21).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2010 года, в ходе которого у Сибирьковой Е.И. в помещении служебного кабинета №*** УВД по г.Орлу, расположенном по адресу <...> был изъят шприц с наркотическим веществом (л.д. 26-27).

Справкой об исследовании от 27.11.2010 года согласно которой, жидкость коричневого цвета объемом 6,2 мл, обнаруженная в шприце однократного применения, отградуированном на 10 мл, содержит в своем составе наркотически активный алкалоид группы опия - морфин, ацетильное производное – моноацетилморфин и является ацетилированным опием массой 1, 97 г в пересчете на сухой вес (л.д. 31).

Заключением эксперта №*** от 10.12.2010 года, в выводах которого указано, что жидкость коричневого цвета, представленная на исследование в шприце, является наркотическим средством – ацетилированным опием. Масса наркотического средства в пересчете на сухой вес составила 1, 97 г. (л.д. 35-36)

Протоколом осмотра вещественного доказательства – одного шприца однократного применения с иглой в защитном колпачке, отградуированном на 10 мл с жидкостью коричневого цвета (л.д. 38).

Кроме того, исследованы протоколы очных ставок между подсудимой Сибирьковой и свидетелями гр. Ш. (л.д. 73-74), гр. У. (л.д. 75-76), гр. Ц. (л.д. 77-78) и гр. К. (л.д. 79-81), в ходе которых свидетели полностью подтвердили свои показания.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой в незаконном хранении наркотического средства полностью доказанной. Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство было подброшено ей, не нашли своего подтверждения, поэтому не принимаются судом.

Нарушений требований УПК РФ при производстве дознания, вопреки доводам подсудимой и защиты, судом не установлено.

В связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения Сибирьковой Е.И. суд исключает из ее обвинения указание на незаконное изготовление обнаруженного у нее наркотического средства.

Суд находит вину подсудимой Сибирьковой Е.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что 25 ноября 2010 года Сибирькова Е.И. хранила при себе шприц с наркотическим средством «ацетилированный опий», который был у нее изъят при личном досмотре.

Поскольку масса обнаруженного наркотического средства 1,97 грамма согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру, Сибирькова Е.И. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также в соответствии со ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Так, Сибирьковой Е.И. впервые совершено умышленное преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Сибирькова Е.И. зарегистрирована и проживает в г. Орле, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, страдает эпилепсией, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в Орловском областном наркологическом диспансере с 04.2010 года с диагнозом: «синдром зависимости к опиоидам и алкоголю», ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Сибирьковой Е.И. согласно ст. 61 УК РФ является наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сибирьковой Е.И. преступления, личности виновной, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без изоляции от общества и необходимости назначении ей наказания, не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства – шприц с наркотическим средством по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Сибирькову Екатерину Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Сибирьковой Е.И. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: шприц с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.В. Постников