ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

15 ноября 2011 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А.,

обвиняемого Васина А.А., его защитника - адвоката Бузова Л.Л., удост. №***, ордер №***,

потерпевшей гр. Ц., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей гр. Ц. – Кожиной Т.В.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

Васина Александра Александровича - **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего неполное среднее образование, учащегося <...> №*** <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Васин А.А. обвиняется в совершении кражи - тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени с 14.30 до 15.20 Васин А.А., используя для прослушивания музыки сотовый телефон марки О. принадлежащий гр. Ц., и переданный ему во временное пользование, находясь в районе пересечения <...> и <...>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным в безнаказанности своих действий, зная, что за его действиями никто не наблюдает, совершил кражу сотового телефона марки О. стоимостью ---руб. --коп., принадлежащего гр. Ц., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Васин А.А. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Васин А.А. заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство поддержал, показал, что с обвинением полностью согласен, вину в содеянном признает, раскаиваются в совершенном преступлении, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред.

Защитник – адвокат Бузов Л.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного, показав суду, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства его подзащитного, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.

Несовершеннолетняя потерпевшая гр. Ц. и ее законный представитель Кожина Т.В. обратились к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что материальный вред им возмещен, претензий к Васину А.А. не имеют.

Государственный обвинитель Капустин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела, так как деяние, вину в совершении которого обвиняемый признал, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, Васин А.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности, достиг с потерпевшей примирения, гр. Ц. не имеет претензий к обвиняемому, поэтому полагает, что препятствий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Васина А.А. не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, Васин А.АВ. вину по п. «в», ч.2, ст. 158 УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, перед потерпевшей загладил причиненный вред, потерпевшая сторона к обвиняемому претензий не имеет.

Также согласно материалам дела потерпевшая обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с достижением фактического примирения с обвиняемым. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшей было добровольным, к выводу о примирении с обвиняемым пришла самостоятельно, без принуждения, с учетом заглаживания вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по уголовному делу установлены необходимые обстоятельства, дающие суду право принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Васина А.А., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил перед потерпевшей причиненный вред, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением написано потерпевшей добровольно и без принуждения. В ходе предварительного следствия от Васина А.А. поступила явка с повинной.

Таким образом, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Васина А.А. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем выносит постановление.

Признанные по уголовному делу вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона марки О. с установочным диском и гарантийным талоном по вступлении постановления суда в законную силу - в силу п. 6, ч.3, ст. 81 УПК РФ следует вернуть потерпевшей.

По делу имеются процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Бузова Л.Л. – за осуществление защиты обвиняемого Васина А.А. на предварительном следствии в сумме ---руб. --коп.

В соответствии с ч. 1, ст. 132 УПК РФ судебные издержки в сумме ---руб. --коп. подлежат взысканию с Васина А.А. в доход федерального бюджета. При этом, признаков имущественной Васина А.А из уголовного дела судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить в отношении обвиняемого Васина Александра Александровича уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении обвиняемого Васина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от телефона марки О. с установочным диском и гарантийным талоном по вступлении постановления в законную силу – возвратить потерпевшей гр. Ц.

Взыскать с Васина Александра Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Бузова А.А. за осуществление защиты обвиняемого на предварительном следствии в сумме ---руб. --коп.

Постановление суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в
течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А.Химичева