ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Орел 07 декабря 2011 года Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Постникова Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С., потерпевшей гр. У., подсудимого Потапова Л.А., защитника - адвоката Карпеевой А.А., представившей ордер №*** от 07 ноября 2011 года и удостоверение №***, при секретаре Фединой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Потапова Леонида Алексеевича, родившегося **.**.**** в <...>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Потапов Л.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. **.**.**** Потапов Л.А. получил от ранее знакомой гр. Ц. банковскую карту банка ЗАО «<...>» №***, принадлежащую ее матери гр. У., для осуществления банковской операции по внесению денежных средств на счет указанной карты. В тот же день, **.**.****, примерно в 12 часов 40 минут пришел в банк ЗАО «<...>», расположенный по адресу: <...>, и, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей гр. У., осознавая, что денежные средства на банковской карте принадлежат гр. У., действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении указанного банка, подошел к банкомату, и в 12 часов 42 минуты путем проведения операции по снятию денежных средств со счета банковской карты ЗАО «<...>» №*** снял денежные средства в сумме ---руб. --коп., принадлежащие гр. У., после чего в 12 часов 45 минут Потапов Л.А. с данного банкомата, путем проведения операций по снятию наличных денежных средств со счета указанной банковской карты снял денежные средства в сумме ---руб. --коп. Тем самым он снял денежные средства, принадлежащие гр. У., на общую сумму ---руб. --коп., из которых ---руб. --коп. положил обратно на счет указанной банковской карты, принадлежащей гр. У., а оставшиеся ---руб. --коп. оставил себе, тем самым похитил их. Затем, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, в тот же день **.**.**** Потапов Л.А. вновь пришел в помещение банка ЗАО «<...>», расположенного по указанному адресу, где подошел к банкомату и в 14 ч. 14 мин., путем проведения операции по снятию наличных денежных средств со счета банковской карты ЗАО «<...>» №*** похитил денежные средства в сумме ---руб. --коп., принадлежащие гр. У. После чего с целью реализации единого преступного умысла, Потапов Л.А. **.**.**** в том же банкомате, расположенном в помещении банка ЗАО «<...>» по адресу: <...>. в 16 ч. 23 мин. путем проведения операции по снятию наличных денежных средств со счета указанной банковской карты похитил денежные средства в сумме ---руб. --коп., принадлежащие гр. У. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение :нежных средств с банковской карты гр. Ц.. Потапов Л.А. **.**.**** вновь пришел в помещение банка ЗАО «<...>», расположенного по указанному адресу, где подошел к банкомату и в 18 ч. 19 мин. путем проведения операции по снятию наличных денежных средств со счета указанной карты похитил денежные средства в сумме ---руб. --коп., принадлежащие гр. У. Тем самым Потапов Л.А. **.**.**** с банковской карты гр. У. тайно похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме ---руб. --коп., которые впоследствии потратил на личные нужды, причинив своими действиями гр. У. значительный имущественный ущерб на сумму ---руб. --коп. В судебном заседании подсудимый Потапов Л.А. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником. Защитник подсудимого адвокат Карпеева А.А. ходатайство своего подзащитного поддержала. Потерпевшая гр. У. и государственный обвинитель Дружинин В.С. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали и выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Потапова Л.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд, выслушав подсудимого и его защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд исходит из того, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимому преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Потапова Л.А. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также в соответствии со ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, Потаповым Л.А. впервые совершено преступление средней тяжести. При изучении личности подсудимого суд установил, что Потапов Л.А. проживает без регистрации в г. Орле, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, постоянного места работы не имеет, однако, работает на стройке по трудовому соглашению, имея заработок в размере ---руб. --коп. в месяц, ранее не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова Л.А.., согласно ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. Наказание подсудимому Потапову Л.А. должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Потаповым Л.А. преступления, личности виновного, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только без изоляции от общества и необходимости назначении ему наказания в виде штрафа. Потерпевшей гр. У. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального и морального ущерба на общую сумму ---руб. --коп., которые подсудимый Потапов Л.А. признал. Суд считает, что для решения вопроса о сумме иска необходимо произвести дополнительные расчеты, что невозможно сделать без отложения дела. В связи с этим суд признает за потерпевшей право на предъявление гражданского иска и передает вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по делу копии банковской карты и банковских документов по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Потапова Леонида Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения Потапову Л.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: копии банковской карты и банковских документов по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Признать за потерпевшей гр. У. право на возмещение причиненного ей ущерба и передать вопрос о его размере на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции. Председательствующий: Г.В. Постников