П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Орел 07 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Постникова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,

подсудимой Батовой Н.Е.,

защитника - адвоката Давыдовой Ю.В., представившей ордер №*** от 30.11.2011 года и удостоверение №***,

при секретаре Фединой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Батовой Натальи Евгеньевны, родившейся **.**.**** <...>, гражданки РФ, незамужней, со средне-специальным образованием, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей регистрации и постоянного места жительства, местом временного пребывания является <...> в <...> участок №*** территории <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Батова Н.Е., примерно в июле 2011 г., находясь на одном из дачных участков, расположенных в районе <...> (<...>) нашла при вскапывании земли на вышеуказанном дачном участке 10 патронов калибром 5.6 мм. После этого у нее сформировался умысел на незаконное приобретение и хранение этих патронов, в связи с чем она хранила при себе (в месте, обеспечивающем сохранность), а именно, в своей куртке, 10 патронов калибром 5.6 мм, которые носила с собой примерно до 12 часов 30 минут **.**.****, когда. В ходе личного досмотра, проведенного в отношении нее сотрудниками полиции **.**.**** на опорном пункте милиции №*** (<...>), куда она была доставлена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20.2 КоАП РФ, в правом боковом кармане ее куртки были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 10 вышеуказанных патронов калибром 5.6 мм. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы №*** от **.**.****, представленные на исследование патроны являются изготовленными промышленным способом винтовочными спортивными патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6 мм, предназначенными для механического поражения цели при стрельбе из нарезного спортивного огнестрельного оружия (винтовок и пистолетов) соответствующего калибра и относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимая Батова Н.Е. с предъявленным ей органами следствия обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявила доброволь­но, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Давыдова Ю.В. ходатайство своей подзащитной поддержала.

Государственный обвинитель Каралева Е.А. против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражала и выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Батовой Н.А. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, выяснив мнение государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что ходатайство подсудимой Батовой Н.Е. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразила свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Батовой Н.Е. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Так, Батова Н.Е. впервые совершила преступление средней тяжести.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Батова Н.Е. постоянного места жительства и регистрации не имеет, но фактически постоянно проживает на территории <...> в <...> участок №*** территории <...>, согласно рапорта старшего УУП УМВД России по г. Орлу Батова Н.А. по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, на учете у врача психиатра не состоит, в наркологическом диспансере с **.**.**** года состоит на учете с диагнозом: «<...>», ранее не судима.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой Батовой Н.Е., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (объяснение от **.**.****), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд полагает правомерным назначить ей наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать условным.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзы подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Батову Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Батовой Н.Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Батову Наталью Евгеньевну периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным и без его разрешения не менять места пребывания.

Контроль за исполнением приговора и поведением Батовой Н.Е. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных.

Меру пресечения Батовой Н.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гильзы от патронов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Постников