ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орел 12 января 2012 года

Советский районный суд г.Орла, в составе

председательствующего - судьи Ленкова И.С.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника

прокурора Советского района г.Орла Капустина В.А.,

подсудимого Сафонова М.И.,

защиты, в лице адвоката НП «ООКА-2» Капишникова С.В.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевших А.Б., К.Д., М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла материалы уголовного дела в отношении:

Сафонова Максима Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов М.И., ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в <организация> по ул. <...> г. <...>, напротив гаража №*** увидел автомобиль <1> г/н №***, у которого были не заперты двери, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к вышеуказанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно, открыл дверь автомобиля и, проник в салон, где с лобового стекла тайно похитил принадлежащий гр. М.Н. автомобильный навигатор <...> стоимостью ---руб. --коп.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив М.Н. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп..

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле <организация> расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <2> г/н №*** и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, незаконно при помощи принесенной с собой отвертки провернул личинку замка передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь автомобиля и проник в салон, где с лобового стекла тайно похитил принадлежащий гр. К.Д. автомобильный навигатор <...> стоимостью ---руб. --коп.. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Д. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп..

Он же, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 23 часа 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проходил мимо <организация 2> расположенного по адресу: <...>, возле которого увидел ранее не знакомую ему гр. А.Б. и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к гр. А.Б. и попросил ее отойти с ним в сторону под предлогом поговорить. После этого, действуя умышленно и незаконно, не ставя в известность о своих намерениях А.Б. осознавая, что она наблюдает за его действиями и они носят открытый характер, сорвал с шеи А.Б. золотую цепь массой <...> гр. стоимостью ---руб. --коп. за 1 гр. золота на сумму ---руб. --коп., на которой находился золотой крест массой <...> гр. стоимостью ---руб. --коп. за 1 гр. золота на сумму ---руб. --коп. и золотой кулон в виде иконы массой <...> гр. стоимостью ---руб. --коп. за 1 гр. золота на сумму ---руб. --коп., тем самым открыто похитив их. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп..

В судебном заседании подсудимый Сафонов М.И. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое хо­датайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевших, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Сафоновым М.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Сафонов М.И. являет­ся обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступлений полностью доказанной и квалифицирует действия Сафонова Максима Игоревича:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления по ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Сафоновым М.И. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Сафонов М.И. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сафонова М.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной Сафонова М.И. по всем эпизодам совершенных преступлений (л.д. 51, 97, 127), активное способствование раскрытию и расследования преступлений (л.д. 211), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему К.Д. (л.д. 212).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сафонова М.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку внесенными изменениями Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого Сафонов М.И. осужден приговором <...> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. <...>, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость Сафонова М.И. не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания Сафонову М.И. при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа, совершенных Сафоновым М.И. деяний, данных о его личности, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд признает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в их совокупности достаточными для назначения Сафонову М.И. наказания в виде обязательных работ за каждое совершенное им преступление, поскольку считает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание, что Сафоновым М.И. совершено три преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, окончательное наказание ему должно определяться по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку Сафонов М.И. в ходе предварительного следствия задерживался в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, на основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ время его содержания в ИВС г.Орла должно засчитываться в срок отбытия окончательного наказания Сафонову М.И. в виде обязательных работ из расчета восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное Сафонову М.И. по приговору <...> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. и наказание, назначенное ему по настоящему приговору, должны исполняться самостоятельно.

Меру пресечения Сафонову М.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе судебного следствия по делу потерпевшими М.Н. и А.Б. были заявлены гражданский иски о взыскании с Сафонова М.И в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу М.Н. – ---руб. --коп., в пользу А.Б. – ---руб. --коп. (л.д. 214, 215).

Подсудимый Сафонов М.И. исковые требования М.Н. и А.Б. в судебном заседании признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд, проверив представленные гражданскими истцами документы, подтверждающие обстоятельства на которых они основывают свои требования, проверив расчеты сумм исков и с учетом полного признания подсудимым Сафоновым М.И. исковых требований, считает необходимым иски потерпевших М.Н. и А.Б. к Сафонову М.И. удовлетворить полностью.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два кассовых чека и товарный чек на автомобильные навигаторы <...> и <...> хранящиеся при уголовном деле (л.д. 38, 80), - необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафонова Максима Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сафонову Максиму Игоревичу наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть Сафонову М.И. в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно и окончательно определить Сафонову Максиму Игоревичу к отбытию 216 (двести шестнадцать) часов обязательных работ.

Обязать осужденного Сафонова М.И. отбывать назначенное наказание в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.

Приговор <...> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Сафонова М.И. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сафонову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски М.Н. и А.Б. удовлетворить полностью.

Взыскать с Сафонова Максима Игоревича в пользу М.Н. в счёт возмещения причинённого материального ущерба – ---руб. --коп..

Взыскать с Сафонова Максима Игоревича в пользу А.Б. в счёт возмещения причинённого материального ущерба – ---руб. --коп..

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два кассовых чека и товарный чек на автомобильные навигаторы <...> и <...> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Сафонова М.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассацион­ном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сафонов М.И. вправе ходатайствовать о своём личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий И.С. Ленков