П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2012 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего - судьи Химичевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Крючкиной И.В.,

подсудимого Кузнецова Н.Н., его защитника - адвоката Василевского В.В., представившей ордер №***, удостоверение №***,

потерпевших С.Т.., С.М..,

при секретаре Сапрохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Николая Николаевича - <данные изъяты> , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в», ч.2, ст. 158; ч.1, ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Н.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества: банок с консервацией из подвала, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ., находясь около дома №*** по ул. <...> г. <...>, спустился в подвальное помещение, вышеуказанного дома, где подошел подвалу №***, принадлежащему Т.С. Убе­дившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно и незаконно взломал, принесенной с собой арматурой навесной замок на двери сарая и, реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил консервацию: <...> банки с грибами «ассорти», емкостью <...> литра, стоимостью ---руб. --коп. каждая на общую сумму ---руб. --коп., <...> банок консервированного го­рошка емкостью <...> литра, стоимостью ---руб. --коп. каждая на общую сумму ---руб. --коп., <...> банок варенья «вишневого» емкостью <...> литра, стоимостью ---руб. --коп. каждая, на общую сумму ---руб. --коп., алюминиевую канистру емкостью <...> литров, стоимостью ---руб. --коп., а всего похитил имущества, принадлежащего С.Т.., на сумму ---руб. --коп.. С похищенным Кузнецов Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Т. значительный материальный ущерб на сумму ---руб. --коп..

Он же, имея умысел на тайное хищение чужого имуще­ства: сотового телефона <...> ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 10.10 до 10.50, находясь, в районе дома №*** по ул. <...> г. <...>, увидел при­паркованный около дома автомобиль <1> , г.н. <...>, принадлежащий С.М.., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно и незаконно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, откуда с передней панели похитил сотовый телефон <...> стоимостью ---руб. --коп., при­надлежащий С.М. С похищенным Кузнецов Н.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С.М. материальный ущерб на сумму ---руб. --коп..

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кузнецов Н.Н. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Н.Н. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке и показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в», ч.2, ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что судебное решение не может быть им обжаловано в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1, ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Василевский В.В. ходатайство своего подзащитного поддержал, также суду пояснил, что ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке заявлено Кузнецовым Н.Н. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, с условиями постановления судебного решения в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Крючкина И.В., потерпевшие С.Т.и С.М. не возражали против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство Кузнецова Н.Н. о постановлении судебного решения в особом порядке подлежит удовлетворению, так как преступления, виновность, в совершении которых подсудимый признал в судебном заседании, предусматривают наказание до 2 и 5 лет лишения свободы соответственно. Все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Действия Кузнецова Н.Н. по эпизоду хищения имущества С.Т. суд квалифицирует по п. «б,в», ч.2, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) – кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кузнецова Н.Н. по эпизоду хищения имущества С.М. суд квалифицирует по ч.1, ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) – кража - тайное хищение чужого имущества.

Суд считает излишним указание органа предварительного расследования при квалификации действий по первому эпизоду по факту хищения имущества С.Т. на совершение хищения с незаконным проникновением в помещение, поскольку действия Кузнецова Н.Н. по данному эпизоду полностью охватываются квалификацией по признаку «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Из описания фактических обстоятельств дела по второму эпизоду по факту хищения имущества С.М. суд исключает как излишнее указание органа предварительного расследования на хищение сим-карты, поскольку она не представляет ма­териальной ценности.

Переходя к вопросу о наказании Кузнецова Н.Н. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Кузнецов Н.Н. совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, ранее судим (т. 1, л.д. 139,132-133,140-141), <данные изъяты> (т. 2, л.д.16).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кузнецова Н.Н., согласно ст. 61 УК РФ, по двум эпизодам являются: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, тяжелое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова Н.Н., в силу ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного – совершения подсудимым умышленных корыстных преступлений небольшой и средней тяжести, данных о личности подсудимого, совершившего указанные преступления в период условного осуждения, обстоятельств, смягчающих наказания, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что в условиях назначения Кузнецову Н.Н. указанной меры наказания будут реализованы цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.7, ст. 316 УПК РФ, при разрешении вопроса о наказании суд учитывает положения закона о назначении подсудимому за содеянное не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, нормы ч.1, ст. 62 УК РФ, а также руководствуется правилами ч.2, ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, указанных выше, суд считает возможным не назначать Кузнецову Н.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2, ст. 158 УК РФ – в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому окончательной меры наказания суд руководствуется положениями ст. 70 УК РФ и назначает Кузнецову Н.Н. окончательное наказание по совокупности приговоров. Дополнительного решения об отмене условного осуждения в отношении Кузнецова Н.Н. при настоящем рассмотрении уголовного дела не требуется, поскольку на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении подсудимого решен вопрос по правилам ч.3, ст. 74 УК РФ.

В силу п. «а», ч.1, ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбытию в колонии-поселении, куда Кузнецова Н.Н. необходимо доставить под конвоем, поскольку он содержится под стражей в рамках исполнения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ..

Оснований для применения к подсудимому положений п.6.1, ч.1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения по первому эпизоду по факту хищения имущества С.Т. категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного на момент вынесения судебного приговора не утрачена.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <...> переданный на хранение потерпевшему С.М.., по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего С.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кузнецова Николая Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в», ч.2, ст. 158; ч.1, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ ) и назначить наказание:

- по п. «б,в», ч.2, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ ) - по эпизоду хищения имущества С.Т. – в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

- по ч.1, ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - по эпизоду хищения имущества С.М. – в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2, ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кузнецову Н.Н. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговору к наказанию, назначенному Кузнецову Н.Н. по настоящего приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить Кузнецову Н.Н. наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Кузнецову Н.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кузнецову Н.Н. исчислять с момента провозглашения приговора суда – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания Кузнецову Н.Н. время содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон <...> переданный на хранение потерпевшему С.М.., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшего С.М.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лично или посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий И.А.Химичева