Приговор по ч. 1 ст. 264 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи – Гапоновой Е.М.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Советского района г. Орла Крючкиной И.В.,

защитника - адвоката Панкратова В.А., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,

а также потерпевшего А.Ю..,

представителя потерпевшего Авдеева А.А., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Зейналова А.А.о.

при секретаре Федоровой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело по обвинению:

Зейналова Алыхана Аббас Оглы, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зейналов Алыхан Аббас Оглы ДД.ММ.ГГГГ., приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля <1> государственный регистрационный номерной знак <...>., став при этом участ­ником дорожного движения - водителем, а в соответствии с пунктом 1.3 Правил до­рожного движения РФ, согласно которому: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в преде­лах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» примерно в 17 часов 15 минут, управлял личным, технически исправным автомобилем <1> государственный регистрационный номерной знак <...>, при движении по <адрес>, осуществлял маневр поворота налево <адрес> к съезду к дому №*** по <адрес> в процессе осу­ществления маневра не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, управлял автомобилем со скоростью 10-20 км/ч, которая, не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом до­рожных условий (интенсивность дорожного движения по <адрес>), чем на­рушил пункт 10.1 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому «водитель дол­жен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ог­раничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возмож­ность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не был внимателен к дорожной обста­новке и ее изменениям, не убедился, что осуществляемый им маневр, не будет созда­вать опасности для движения и будет безопасен для других участников дорожного движения, а именно для водителей транспортных средств, движущихся по <адрес> в направлении ул. <...> г. <...>, чем нарушил пункт правил 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и оста­новкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответст­вующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполне­нии маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не уступил дорогу мотоциклу <2> го­сударственный регистрационный номерной знак <...>., под управлением води­теля А.Ю., осуществлявшего движение по <адрес> в направлении ул. <...> г.<...> со стороны ул.<...>, чем нарушил пункт правил 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «при повороте налево, или развороте водитель без­рельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате выполнения ранее перечисленных действий водитель Зейналов Алыхан Аббас Оглы, допустил по неосто­рожности столкновение в 1.5 метрах от проекции правого края проезжей части <адрес>, относительно направления движения мотоцикла <2> госу­дарственный регистрационный номерной знак <...>., под управлением водите­ля А.Ю., и в 29.3 метрах от угла дома №*** по <адрес> с мотоциклом <2> государственный регистрационный номерной знак <...>., под управлением водителя А.Ю., двигавшегося по <адрес> со стороны ул.<...> в направлении ул.<...> г.Орла.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотоцикла <2> государственный регистрационный номерной знак <...>., А.Ю., были причинены телесные повреждения от дейст­вия твердых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части мотоцикла при указанных обстоятельствах в виде: <...>, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не ме­нее чем на 1\3 и поэтому признаку повлекли тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Зейналов А.А.О. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 15 минут он управлял личным автомобилем <1> г\н <...> и следовал по проезжей части <адрес> со стороны ул.<...> в направлении ул.<...> г.Орла, скорость его движения была 50 км/час. В автомобиле находился не один, на переднем пассажирском сиденье сидел его знакомый Н.. Ему необходимо было повернуть налево, к д.№*** по <адрес> к <адрес> он двигался со скоростью 30 км\ч, стоял около 5-7 секунд перед поворотом налево, когда машины проехали, он начал совершать маневр поворота налево с включен­ным сигналом поворота, на встречной полосе движения у остановки об­щественного транспорта стоял автобус, при совершении поворота он смотрел вперед, затем, он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля. После столкновения он спросил у Н., что произошло, тот ответил, что не знает, по его мнению, в них врезался мотоциклист. Выйдя из автомобиля, увидел, что произошло столкнове­ние с мотоциклистом, который двигался прямолинейно, в направлении ул. <...>. Вину в совершенном ДТП он признает полностью, т.к. не был внимателен к дорожной обстановке и не пропустил мотоциклиста, двигавшегося по встречной поло­се движения. Подтверждает все обстоятельства, которые указывал на предварительном следствии. Ущерб потерпевшему не возместил, так как первоначально потерпевший сказал ему, что ничего не надо, а затем он приходил к нему в больницу и потерпевший назвал сумму ущерба, которую он не может оплатить. Так как у него не было такой суммы, больше он к нему не приходил, в целом готов возмещать ущерб.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшего, исследовав материалы дела, находит вину Зейналова А.А.О. в совершении преступления полностью доказанной следующими доказательствами.

Из показаний Зейналова А.А.О., данных, как в судебном заседании, так и на стадии предварительного расследования усматривается, что он признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается.

В ходе предварительного следствия, Зейналов А.А.О. давал аналогичные показания (л.д.31-33, 90-91).

Потерпевший А.Ю. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 17 часов 15 минут он управлял по доверен­ности мотоциклом <2> гос.номер <...>., следовал по <адрес> со стороны ул.<...> в направлении ул. <...> г.Орла. Двигался со скоростью 60 км\ч, проезжая часть была не загружена, во встречном направлении двигались автомобили средним потоком, впереди него автомобилей не было, автобуса там не было. Проезжая в районе д.№*** по <адрес> он обратил внимание, что на встречной ему полосе движения двигается автомобиль <1> <...> или <...> цвета, с включенным поворотом налево относительно его движения со скоростью около 20 км\ч, в автомобиле было двое, водитель и пассажир, которые, как ему показалось, разговорили и не были внимательны к дорожной обстановке, он продолжал движе­ние в прежнем направлении, неожиданно, когда до автомобиля оставалось 7-8 метров, автомобиль начал резко совершать маневр поворота налево относительно его движе­ния, он увеличил скорость движения. Потерпевший перелетел через автомобиль, потом открыл глаза, к нему подбежали люди. Прибывшие со­трудники милиции произвели осмотр места происшествия, скорая помощь госпитали­зировала его в больницу <...>, где он в дальнейшем проходил лечение около месяца. После выписки из больницы лечение проходит до настоящего времени. Зейналов со своими знакомыми приходил к нему один раз в больницу, хотел урегулировать конфликт, после того, как потерпевший сказал ему, сколько стоит мотоцикл, Зейналов больше не приходил. При ДПТ он получил повреждение в виде открытого оскольчатого перелома обеих костей средней трети левой голени со смеще­нием. Иск к Зейналову А.А.О. будет предъявлять.

В ходе предварительного следствия потерпевший давал в целом аналогичные показания (л.д.58-59), при этом, не ставил под сомнения характер и степень тяжести телесных повреждений, данные судебно-медицинской экспертизы не оспаривал.

Свидетель Н. дал следующие показания на стадии предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17 часов 15 минут он находился в каче­стве пассажира в автомобиле <1> г\н <...>., которым управлял его знакомый Зейналов А.А.о., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Следовали они по проезжей части <адрес> со стороны ул.<...> в направлении ул.<...> г.Орла. со скоростью движения автомобиля около 50 км/час. Проезжая в районе <адрес> автомобиль двигался ближе к центру на расстоянии примерно 0,3 метров от дорожной разметки до левых колес автомобиля. Им необходимо было повернуть налево, к д.№*** по <адрес> к <адрес>, на проезжей части напротив съезда с <адрес> в разметке сплошная линия имеется дорожный разрыв, подъезжая к нему, они двигались со скоростью 40 км\ч, впереди них автомобилей, двигавшихся в попутном направлении не было, останавливался ли Зейналов перед началом маневра поворота налево он пояснить не может, так как не обращал на это внимание, впереди на встреч­ной полосе движения у остановки общественного транспорта стоял автобус <3> рас­стояние до него составляло 50 метров, были ли другие транспортные средства, двигавшиеся в направлении ул. <...> со стороны ул. <...> по встречной для них полосе движения, он по­яснить не может, Зейналов начал совершать маневр поворота налево, с включенным сигналом поворота, со скоростью 20 км\ч, данную скорость он определил по своим ощущениям, и буквально через 1 -2 секунды, при совершении маневра он почувствовал удар в правую переднюю часть автомобиля, в этот момент автомобиль уже находился на встреч­ной полосе движения, при совершении маневра он за сложившийся дорожной обста­новкой не следил, после столкновения он увидел, что произошло столкновение с мото­циклистом, который двигался прямолинейно, в направлении ул. <...> со стороны ул. Цветаева по Наугорскому шоссе, ближе к правому краю проезжей части. После столкновения Зейналов спросил у него, что произошло, он ответил ему, что не знает, так как за дорогой не следил. По­сле столкновения кто - то вызвал сотрудников милиции и скорой помощи, по прибытию на место, сотрудники милиции произвели осмотр места происшествия, сотрудники ско­рой госпитализировали пострадавшего мужчину. (л.д.53-55).

Вина подсудимого также подтверждается:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия и схемой места ДТП к нему от ДД.ММ.ГГГГ., в которых указано, что место столкновения автомобиля <1> гос.номер <...> и мотоцикла <2> го­сномер <...> расположено в 1.5 мет­рах от проекции правого края проезжей части <адрес>, относительно на­правления движения мотоцикла <2> гос.номер <...> и в 29.3 метрах от угла дома №*** по <адрес>. (л.д.14-16)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №***а от ДД.ММ.ГГГГ., вы­водами которой установлено: что повреждения у А.Ю. в виде <...>, кото­рые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 и поэтому признаку повлекли тяжкий вред здоровью, получены от действия твер­дых тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части мотоцикла, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. ( л.д.73)

-заключением автотехнической судебной экспертизы №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, в дорожной обстановке, указанной в постановлении водитель мотоцикла <2> го­с.номер <...> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение экстренным торможением с остановкой мотоцикла до полосы движения <1> гос. №*** В дорожной обстановке, изложенной в постановлении водителю мотоцикла <2> го­с.номер <...> необходимо было действовать согласно требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, даже при выполнении водителем требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, у него не было технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем <1>, гос. №*** путем торможения. В дорожной обстановке, указанной в постановлении с технической точки зрения водитель автомобиля <1> гос. №*** должен был действовать согласно требований п.13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.77-83);

Противоречий в заключениях судебно-медицинской экспертизы и автотехнической судебной экспертизы судом не установлено.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертиз судом не выявлено.

С учетом вышеперечисленного, суд находит вину подсудимого Зейналова А.А.О. полностью доказанной и квалифицирует его действие по ч. 1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Зейналовым А.А.О совершены неосторожные преступные действия в силу ст. 15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Зейналов А.А.О зарегистрирован и проживает <данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 42), юридически не судим (л.д. 38); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 36).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зейналова А.А.О. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом, объяснение Зейналова А.А.О, данное им до возбуждения уголовного дела (л.д. 11), суд исходя из содержания не расценивает, как явку с повинной подсудимого, в связи с чем, оснований для применения норм ст. 62 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Зейналова А.А.О. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Зейналову А.А.о., учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимому, не судимого, совершившего преступление небольшой тяжести по неосторожности, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание Зейналова А.А.о. возможны без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком.

В связи с тем, что нарушение Зейналовым А.А.О. Правил дорожного движения РФ и пренебрежение требованиями обеспечения безопасности дорожного движения впоследствии повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека источником повышенной опасности, суд полагает необходимым лишить Зейналова А.А.О. права управлять транспортным средством.

Меру пресечения Зейналову А.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зейналова Алыхана Аббас Оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зейналову А.А.о. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Зейналова Алыхана Аббас Оглы в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Зейналову А.А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: