П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Полякова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Орла Крючкиной И.В.,

защитника адвоката Шелепы А.С., представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №*** выданное <...> ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Куренкова С.М.,

при секретаре Красильниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда <...> уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Куренкова Сергея Михайловича, <...>, ранее судимого: <...>; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куренков Сергей Михайлович, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно <количество> колес в сборе с зимними шипованными автошинами <...> на литых дисках, и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16 ч. 30 минут, прибыл в ангар, расположенный на территории <организация 1> по адресу: <...> где, убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, через проем, имеющийся под воротами указанного ангара, просунул свою руку внутрь помещения ангара, тем самым незаконно проник в данное помещение, откуда достал поочередно <количество> колеса в сборе с зимними шипованными автошинами <...> стоимостью ---руб. --коп. каждая, на литых дисках стоимостью ---руб. --коп. каждый, а всего на общую сумму ---руб. --коп., принадлежащие М.А.., тем самым тайно их похитил. После чего Куренков СМ. с похищенными четырьмя колесами в сборе с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму ---руб. --коп..

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Куренков С.М. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Куренков С.М. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Шелепа А.С. ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Куренковым С.М. добровольно, после консультаций ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Куренков С.М. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении его по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший М.А. в судебное заседание не явился, но предоставил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, а также дал свое согласие на постановления приговора в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Крючкина И. В. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого Куренкова С.М., его защитника, позицию государственного обвинителя, потерпевшего счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Куренкова Сергея Михайловича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль подсудимого в совершенных преступлениях, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Куренков С.М., согласно ст. 15 УК РФ совершил преступление средней тяжести в период не погашенной в установленном законом порядке судимости.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Куренков С.М. зарегистрирован в <адрес> (л.д. 60), проживает по адресу: <...>, по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 61), согласно характеристик с прежнего места работы <организация 2> М.А. и <организация 3> Е.Е. характеризуется положительно (л.д. 62,63), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 64). Согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области судим (л.д.52-54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Куренкову С.М., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится рецидив преступлений. Назначая наказание при рецидиве, суд учитывает характер и степень ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание не должно превышать две трети максимального наказания, за совершенное преступление.

Кроме того, суд обращает внимание на ч.2 ст. 68 УК РФ, которая говорит о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в связи с тем, что Куренков С.М. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, предыдущее осуждение не оказало на него исправительного воздействия, суд считает необходимым применить наказание, связанное с изоляцией его от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности Куренкова С.М., который привлекался к уголовной ответственности, за совершение тяжкого преступления против собственности, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Куренкову С.М. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в отношении Куренкова С.М. могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительной меры наказания.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Куренкову С.М. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <...> колеса в сборе переданные на хранение потерпевшему М.А. (л.д. 30), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности за потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Куренкова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок отбытия наказания Куренкову С.М. исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ..

Меру пресечения Куренкову С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <...> колеса в сборе переданные на хранение потерпевшему, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности за потерпевшим М.А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Куренкова С.М. не подлежат.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Куренков С.М. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Поляков