1-63/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 апреля 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора

Советского района г. Орла Капустина В.А.,

защитника адвоката Гордеевой Д.В., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №*** выданное <...> ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Козлова М.И.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению:

Козлова Михаила Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Михаил Иванович из корыстных побуждений, в помещении своей квартиры, располо­женной по адресу: <...>, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., содержал притон для потребления наркотических средств, путем многократно­го предоставления помещения своего дома различным лицам, в том числе В.А.., А.А.., В.Н.., и А.Ю.., для изготовления и потребления наркотиче­ских средств. При этом Козлов М.И. обеспечивал посетителей притона посудой, используя ко­торую, те изготавливали наркотические средства опийной группы. Также Козлов М.И. осуще­ствлял регулирование посещаемости притона, поддержание порядка и чистоты после приго­товления и употребления наркотиков посетителями притона, обеспечение мер конспирации. Каждый раз за пользование квартирой для приготовления и потребления наркотиков, посетите­ли расплачивались с Козловым М.И., спиртными напитками.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 15 минут, Козлов М.И. предоставил помещения своей квартиры, расположенной по адресу: <...>, А.Ю.., А.А. и В.Н.., для приготовления и употребления наркотических средств. При этом А.Ю.., А.А. и В.Н., из принесенных с собой наркотических средств опийной группы, приготовили раствор для внутривенного введения и употребили его путем инъекций, находясь в квартире у Козлова М.И.. За предоставление помещения для приготовления и употребления наркотических средств, Козлов М.И. получил от А.Ю.., А.А. и В.Н. вознагражде­ние в виде бутылки водки.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 18 часов 35 минут до 19 часов 00 минут, Козлов М.И. предоставил помещения своей квартиры, расположенной по адресу: <...>, А.Ю.., А.А.., А.В. и В.Н.., для приго­товления и употребления наркотических средств. При этом А.Ю.., А.А.., А.В. и В.Н.., из принесенных с собой наркотических средств опийной груп­пы, приготовили раствор для <...> введения и употребили его путем инъекций, нахо­дясь в квартире у Козлова М.И.. За предоставление помещения для приготовления и употреб­ления наркотических средств, Козлов М.И. получил от А.Ю.., А.А. и В.Н. вознаграждение в виде бутылки водки.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 15 часов 55 минут до 18 часов 00 минут, Козлов М.И. предоставил помещения своей квартиры, расположенной по адресу: <...>, В.А.., А.Ю.., А.А. и В.Н.., для изготов­ления и употребления наркотических средств. При этом, А.Ю.., А.А.., В.А. и В.Н.., из принесенных ими пищевых семян растений мака и раствори­теля, используя предоставленную Козловым М.И. посуду, изготовили наркотическое средство опийной группы, которое употребили путем внутривенных инъекций, находясь в квартире у Козлова М.И.. За предоставление помещения для употребления наркотических средств, и по­суды для их изготовления, Козлов М.И. получил от посетителей притона, денежное вознаграж­дение в виде бутылки водки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Козлов М.И. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения.

В судебном заседании подсудимый Козлов М.И. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Гордеева Д.В. ходатайство своего подзащитного поддержала, также показала суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Козловым М.И. добровольно, после консультаций с ней. Характер и последствия заявленного ходатайства Козлов М.И. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении него по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Капустин В.А. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого Козлова М.И., его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Козлова Михаила Ивановича полностью доказанной и квалифицирует его действие по ст. 232 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Козлов М.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 232 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 4 года лишения свободы.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Козлов М.И. зарегистрирован и проживает с матерью по адресу: <...> (л.д. 89,95), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 97), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.93-94), привлекался к административной ответственности (л.д. 91), согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области юридически не судим (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Козлову М.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение Козлова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32), которое суд признает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, требования ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми наказание не может быть более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ.

При назначении наказания Козлову М.И., при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, среднюю тяжесть совершенного преступления Козловым М.И., чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, о чем свидетельствует ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Козлову М.И.. наказание не связанное с изоляцией его от общества, применив к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.1 ст. 232 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении Козлова М.И. могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительной меры наказания.

Меру пресечения Козлову М.И. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <...> – сданные в камеру хранения УМВД России по г. Орлу (л.д. 86-88) по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, компакт-диски №***, с аудио и видеозаписями <...>- хранящееся при материалах уголовного дела ( л.д. 86-88 по вступлении в приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.)

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Михаила Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козлову М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Козлова М.И. трудоустроиться, не менять место своего жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Козлову М.И. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: <...> – хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Орлу по вступлении приговора в законную силу – уничтожить, компакт-диски №***, с аудио и видеозаписями <...>- хранящееся при материалах уголовного дела по вступлении в приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: Е.М. Гапонова