1-103/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Полякова С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора

Советского района г.Орла Каралёвой Е.А.,

защитников адвоката Крупчатниковой Т.А., представившей ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ. г. и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,

адвоката Бельского В.А. представившего ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ. г. и удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого Маркова С.Н.,

потерпевшего Р.И.

при секретарях Красильниковой И.А., Макешиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению

Маркова Сергея Николаевича, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на <...> год <...> месяцев <...> дней по постановлению <...> районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Марков Сергей Николаевич, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ. го да находясь на <...> этаже одного из подъездов, строящегося дома, расположенного по адресу: <...> ранее знакомым А.А. подошли к подсобному помещению, дверь которого была заперта на навесной замок. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного подсобного помещения, Марков С.Н. вступил с А.А. (уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью) в предварительный сговор, направленный на его исполнение, договорившись о том, что они совместными усилиями сломают навесной замок и похитят имущество. Реализуя свои преступные намерения в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. го да до 1 часа ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе следствия не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, умышленно и незаконно, по достигнутой ранее договоренности, найденными там же ножницами по металлу, держа каждый за одну ручку, совместными усилиями перекусили петлю замка, и вместе незаконно проникли внутрь. Находясь в подсобном помещении, МарковС.Н. и А.А. тайно похитили кабель <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., кабель <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., кабель <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., кабель <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., провод <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., провод <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., провод <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., провод <...> в количестве <...> м на сумму ---руб. --коп., перфоратор <...> стоимостью ---руб. --коп., перфоратор <...> <...> шт. стоимостью ---руб. --коп., шуруповерт <...> <...> шт. стоимостью ---руб. --коп., дрель <...> <...> шт. стоимостью ---руб. --коп., отрезная машинка <...> стоимостью ---руб. --коп. и ножницы по металлу, не представляющие материальной ценности, а всего похитили имущества, принадлежащего ООО <организация 1> на сумму общую ---руб. --коп.. Похищенный электроинструмент Марков С.Н. и А.А. перевязали отрезком похищенного кабеля и вынесли из подсобного помещения. После чего, с похищенным, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО <организация 1> материальный ущерб на сумму ---руб. --коп.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Марков С.Н. обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Марков С.Н. поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке принятия решения. Показал суду, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью. Пояснил суду, что ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультаций с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе согласен с тем, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ (ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Защитник Бельский В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал, также показал суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Марковым С.Н. добровольно, после консультаций с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства Марков С.Н. осознает, с условиями постановления приговора в особом порядке ознакомлен и согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении его по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ.

Потерпевший Р.И. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Каралёва Е.А. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение подсудимого Маркова С.Н., его защитника, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит вину подсудимого Маркова Сергея Николаевича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Марков С.Н., в период не погашенной в установленном законом порядке судимости, совершил преступление предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, у суда не имеется.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Марков С.Н. зарегистрирован по адресу: <...> (т. 1 л.д. 156, 160), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 161), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 158, 159), неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 162-165),согласно требованию ИЦ УМВД России по Орловской области ранее судим (т. 1 л.д. 166, 169, 171-180, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Маркову С.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 109), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Маркову С.Н. в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится рецидив преступлений. Назначая наказание при рецидиве, суд учитывает характер и степень ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а так же то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой, наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, за совершенное преступление.

Кроме того, суд обращает внимание на ч.2 ст. 68 УК РФ, которая говорит о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в связи с тем, что Марков С.Н. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, предыдущее осуждение не оказало на него исправительного воздействия, суд считает необходимым применить наказание, связанное с изоляцией его от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности Маркова С.Н., который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Маркову С.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку цели наказания в отношении Маркова С.Н. могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительной меры наказания.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения Маркову С.Н. до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Р.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Маркова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Маркову С.Н. исчислять со дня провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ..

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания Маркова С.Н. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Маркову С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему Р.И.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Марков С.Н. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Поляков