П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 июня 2012 года г. Орел Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего - судьи Химичевой И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А., подсудимого Парфенова В.В., его защитников – адвоката Висягина А.М., представившего ордер №***, удостоверение №***; Пикунова Д.В., удост. №***, ордер №***, подсудимого Грибакина С.Ю., его защитника – адвоката Шибаева В.В., представившего ордер №***, удостоверение №***, подсудимого Корявикова В.В., его защитника – адвоката Шибаева В.В., представившего ордер №***, удостоверение №***, при секретаре Сапрохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Парфенова Вячеслава Викторовича - <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ, Грибакина Сергея Юрьевича - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ, Корявикова Владимира Владимировича - <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Парфенов В.В., Грибакин С.Ю. и Корявиков В.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам при следующих обстоятельствах. Парфенов В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вступил в преступный сговор с Грибакиным С.Ю. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Парфенов В.В. в начале ДД.ММ.ГГГГ. по предварительному сговору с Грибакиным С.Ю., распределив между собой роли, согласно которым он приобретал и обеспечивал незаконные поставки наркотических средств последнему для их последующего распространения в г. Орле, а также назначал цену за наркотическое средство. Грибакин С.Ю. после получения наркотического средства - <...> от Парфенова В.В., вступил в преступный сговор с Корявиковым В.В. с целью сбыта наркотического средства – <...> в крупном размере и совместно с ним расфасовывали его по пакетикам. Затем находили покупателей, которым сбывали наркотическое средство, часть выручки от продажи Грибакин С.Ю. отдавал Парфенову В.В., а часть оставлял себе и Корявикову В.В. При этом действия Парфенова В.В. по незаконному обороту наркотических средств охватывались умыслом Грибакина С.Ю., посредством которого и Корявикова В.В. Так, до середины ДД.ММ.ГГГГ., Парфенов В.В. действуя по предварительному сговору, совместно с Грибакиным С.Ю. и Корявиковым В.В. во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – <...>, согласно отведенной ему роли, незаконно приобрел у неустановленных лиц вещество, являющегося согласно заключению экспертиз №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ., №*** от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическим средством - <...>, общей массой, не менее <...> грамма (в <...> виде), которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру. В середине ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов В.В., находясь в сквере им. <...> г.Орла, с целью последующего сбыта передал Грибакину С.Ю. ранее приобретенное им наркотическое средство – <...>, общей массой не менее <...> граммов. С целью реализации совместного с Парфеновым В.В. преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - <...> Грибакин С.Ю. и Корявиков В.В., действуя согласованно расфасовали по пакетикам наркотическое средство - <...>, и до ДД.ММ.ГГГГ. сбыли наркотическое средство <...> общей массой не менее <...> грамма, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19.30 Грибакин С.Ю. и Корявиков В.В., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств - <...>, переданной им Парфеновым В.В., находясь во дворе домов №*** и №*** по ул. <...> г. Орла сбыли путем продажи Коновалову А.Ю. за ---руб. --коп. наркотическое средство - <...>, массой <...> грамма (в высушенном виде). ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.30 Грибакин С.Ю. и Корявиков В.В., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств - <...> переданной им Парфеновым В.В., находясь во дворе домов №*** и №*** по ул. <...> г. Орла сбыли путем продажи Коновалову А.Ю. за ---руб. --коп. наркотическое средство - <...>, массой <...> грамм (в высушенном виде). ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17.30 Грибакин С.Ю. и Корявиков В.В., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств - <...>, переданной им Парфеновым В.В., находясь во дворе домов №*** и №*** по ул. <...> г. Орла сбыли путем продажи Коновалову А.Ю. за ---руб. --коп. наркотическое средство - <...>, массой <...> грамм (в высушенном виде). ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 12.00 до 13.00, Парфенов В.В. находясь около <адрес> г. Орла, в автомашине <1> государственный номер <...>, с целью реализации единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотический средств, действуя совместно и согласованно, передал Грибакину С.Ю. полиэтиленовый пакет, в котором находилось наркотическое средство - <...>, общей массой не менее <...> грамма. Этим же днем, Грибакин С.Ю. и Корявиков В.В. для удобства сбыта расфасовали наркотическое средство – <...> по пакетикам. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17.00 Грибакин С.Ю. и Корявиков В.В., реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств - <...>, переданной им Парфеновым В.В., находясь во дворе домов №*** и №*** по ул.<...> г.Орла незаконно сбыли путем продажи Коновалову В.В. за ---руб. --коп. наркотическое средство -<...>, массой <...> грамма (в высушенном виде). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 18.30 при задержании Грибакина С.Ю. сотрудниками УФСКН по Орловской области у него из <...> было изъято наркотическое средство - <...>, общей массой <...> грамма, которое не смог сбыть по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками госнаркоконтроля и наркотическое средство - <...> было изъято из незаконного оборота. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 17.55 при задержании Корявикова В.В. сотрудниками УФСКН по Орловской области у него из <...> было изъято наркотическое средство <...>, общей массой <...> грамма, которое не смог сбыть по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками госнаркоконтроля и наркотическое средство <...> было изъято из незаконного оборота. Оставшуюся часть ранее приобретенного с целью сбыта наркотического средства - <...>, массой не менее <...> грамм, Парфенов В.В. хранил в своем служебном кабинете №***, расположенном в здании <организация 2> УФСКН по Орловской области по адресу: <...> до ДД.ММ.ГГГГ., когда в период времени с 19.43 до 20.20 в ходе обыска служебного кабинета №*** Парфенова В.В., расположенного в здании <организация 2> УФСКН по Орловской области по адресу: <...>, было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство - <...> массой <...> гр. (в высушенном виде). Таким образом, Парфенов В.В., Грибакин С.Ю., Корявиков В.В., будучи задержанными сотрудниками УФСКН РФ по Орловской области, по независящим от них обстоятельствам сбыть наркотическое средство <...>, в крупном размере не смогли, так как наркотическое средство <...>, общей массой, не менее <...> гр. было изъято из незаконного оборота в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий. В судебном заседании подсудимый Парфенов В.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что Грибакин его оговаривает. Также подсудимый показал, что обвинение по уголовному делу ему не предьявлялось. При производстве обыска в его рабочем кабинете не принимал участие, так как находился в отпуске. ДД.ММ.ГГГГ.. наркотические средства Грибакину в присутствии С. не передавал, так как был дома, где отмечался день рождения его дочери. На праздновании были его жена, теща, сестра Г. с мужем. Также подсудимый показал, что видел С. так как Грибакин с ним постоянно общался. Были случаи, когда он передавал продукты питания Грибакину. Просил Грибакина узнать, кто из студентов, проживающих в г. <...> потребляет наркотические средства. Он давал ему информацию. Созванивался с ним, когда был в г. Орле по вопросам, которые не помнит. При этом, в городе в ДД.ММ.ГГГГ. был примерно <...> раз в месяц. После задержания Грибакина на следующий день узнал от него, что его задержали за сбыт наркотических средств, в связи с чем дал показания изобличающие его. При этом, такие показания даны им потому, что он просил его так сказать. Для Грибакина это было своеобразным прикрытием. Также узнал, что Грибакин сообщил сотрудникам полиции о П., проживающем в районе магазина <организация 3> Считая, что могут возникнуть подозрения в отношении него, пытался установить закупщика, которым оказался П. В период проверки информации просил Грибакина сообщить сотрудникам, все как было на самом деле. Также мать Грибакина сказала, чтобы Грибакин поменял показания. По факту обнаружения наркотических средств на его рабочем месте подсудимый показал, что ключ от кабинета находился у сотрудника, который работает в этом кабинете, и у дежурного. Сейф имел две секции и им пользовался, в том числе и он. Сейф закрывался, но запорного устройства на сейфе не было. По факту обнаружения наркотического средства на рабочем месте давал обьяснения, в которых сообщил, что не знает о происхождении данного наркотического средства. При этом, на вопрос сотрудника отдела собственной безопасности говорил, что найденное наркотическое средство могло быть использовано им в оперативных целях. Однако это линия защиты. ДД.ММ.ГГГГ. был в г. Орле, так как положил сына в больницу. Также передавал продукты Грибакину, в связи с чем заходил к нему домой. В тот же день звонил Грибакину, и в разговоре спрашивал про интересующую его информацию, связанную с текущей рабочей деятельностью. Суд дает критическую оценку показаниям подсудимого Парфенова В.В., поскольку они направлены на то, чтобы избежать ответственность за содеянное. Между тем, виновность Парфенова в совершении незаконных действий, изложенных выше в приговоре, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Грибакин С.Ю. вину в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере признал, оспаривал причастность к сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Также подсудимый суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время общения с Парфеновым В.В. последний спросил, нужен ли кому <...> кг. <...>, в ответ на что обещал спросить. До этого момента Парфенов В.В. с подобным предложением обращался к нему несколько раз. Данное предложение воспринял не в серьез, так как Парфенов являлся сотрудником УФСКН, и для себя решил? что это оперативная разработка. Об этом предложении Корявикову ничего не говорил. По прошествии некоторого времени позвонил Парфенову В.В. и сказал, что никого не нашел из покупателей <...>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. позвонил Парфенов В.В. и вновь спросил о том же, не указывая размер наркотического средства. Через несколько дней сообщил Парфенову, что можно сбыть <...> своим сверстникам, в связи с чем в середине ДД.ММ.ГГГГ. возле сквера им. <...> Парфенов передал ему <...> в размере небольшого свертка, находившегося в непрозрачном полиэтиленовом пакете округлой формы, сообщив, что стакан <...> стоит ---руб. --коп.. При данной встрече никто не присутствовал и у Парфенова не спрашивал, откуда у него наркотическое средство. Вечером Корявикову рассказал про <...>, в связи с чем попросил его спросить, кому нужна <...> Данное наркотическое средство хранил в <...> дома по месту жительства. Затем они расфасовали <...> в полиэтиленовые пакетики, которые купил Корявиков, в количестве <...> коробка, и продали ее. Стоимость <...> ---руб. --коп.. При этом, Корявиков реализовывал <...>, которую он ему передавал. Денежные средства от реализации Корявиков отдавал ему, а он хранил их дома. Наркотические средства их часть могла храниться дома, а часть в <...>. На ДД.ММ.ГГГГ. было собрано ---руб. --коп.. Если получалось, часть денежных средств от реализации оставлял себе. О том, отдавал ли Корявикову часть денежных средств, пояснить не может, так как не помнит. Когда продали всю партию, позвонил Парфенову, с которым договорился о встрече. При встрече отдал Парфенову деньги, и они разошлись. При этом, не договаривался с Парфеновым о дальнейшее продажи наркотика в случае успешной реализации первой партии. Затем снова позвонил Парфенов с тем же предложением, назначив встречу на <...>, где вместе с С. встретился с Парфеновым. Последний предложил ему сесть к нему в автомобиль, но поскольку был не один, сел вместе с С., где Парфенов передал ему наркотическое средство. Был ли кто-то еще в машине Парфенова, не помнит. Далее по его просьбе Парфенов довез их до дома. Зайдя домой, положил сверток у себя в комнате, а затем Парфенов довез их до <...>. В тот же вечер Корявикову рассказал, что появилась <...>, после этого пришли к С., с разрешения которого расфасовали наркотическое средство у него в квартире. Оставшиеся от расфасовки пакетики хранились у С. в квартире. При этом, часть <...> решили сохранить в общем <...> дома С., но с какой целью не знает, так как договоренности о ее сбыте не было. Спустившись в подвал, часть <...> спрятал в углу <...> в строительном мусоре. При этом, не обратил внимания на то, видел ли С. место хранения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ. по приглашению сотрудников наркоконтроля он и Корявиков прошли в здание Управления. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. был сбыт <...> Находясь в Управлении сотрудник полиции Д. предложил сотрудничество, с чем согласился, написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства, хранящегося в <адрес> и было расфасовано в полиэтиленовые пакетики, а также денежных средств, хранившихся у него дома. Рассказал сотрудникам об участии Корявикова и сообщил про Парфенова. При этом, для себя знал, что хранящимся наркотическим средством мог распорядиться, но решил сообщить о нем сотрудникам. При добровольной выдаче ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 21.00 вместе с сотрудниками полиции проследовал во двор дома С., где в подвал с ним спустился сотрудник Д. Также присутствовал сотрудник полиции Т. При этом, чтобы пройти в подвал, был приглашен С., который на тот момент не опрашивался сотрудниками полиции. В тот же день выдал денежные средства, хранящиеся у него дома. В ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов на протяжении нескольких дней приезжал к нему домой и просил сказать, что наркотические средства нашел на окраине города и вместе с Корявиковым их реализовывал. При этом, вместе с Парфеновым ездили по окраинам города, где смотрели наиболее вероятное место возможного нахождения наркотического средства. Также была сделана аудиозапись, в ходе которой он сообщил о якобы совершенном оговоре Парфенова, но данные сведения не соответствуют действительности. Также подсудимый показал, что оспаривает эпизод от ДД.ММ.ГГГГ., так как не помнит, передавал ли Корявикову <...>. ДД.ММ.ГГГГ. звонил Корявикову, который продал К. <...>. ДД.ММ.ГГГГ. Корявиков брал у него наркотическое средство в требуемом размере, после чего приносил деньги. ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов вновь передал ему пакет с <...>, который визуально был более того, что он давал ему ранее. Данный пакет был темный непрозрачный, спрятал его у себя в <...>, а потом отнес к себе в <...>. Всего Парфенов передавал ему наркотическое средство не менее <...> раз. О происхождении <...> С. мог узнать от него, поскольку в беседе мог рассказать, что наркотическое средство ему дал Парфенов. Подсудимый Грибакин С.Ю. также показал, что оспаривание эпизода по ДД.ММ.ГГГГ. связано с тем, что постановление о проведении проверочной закупки по номеру больше того, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Из исследованных в судебном заседании показаний подсудимого Грибакина С.Ю. на предварительном следствии (т.2, л.д. 177-179) видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ., к нему обратился двоюродный брат Парфенов В.В., который работал в г.<...> в госнаркоконтроле. Парфенов В.В. сказал, что у него есть <...> массой <...> килограмм и предложил найти покупателей среди его знакомых, потребляющих наркотики. Также Парфенов В.В. сказал, что за всю <...> хочет получить ---руб. --коп. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ему на сотовый телефон позвонил Парфенов В.В. по тому же вопросу. Поинтересовавшись у знакомых, понял, что <...> можно продать, но не всю сразу. О том, что у него будет <...>, рассказал Корявикову В.В., который также обещал узнать, кому можно продать <...>. В результате этого у них появились знакомые, которые были готовы купить <...>. Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. сообщил Парфенову В.В. по телефону, что нашел покупателей на <...>. Они договорились, что Парфенов В.В. привезет <...> к нему. В первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов В.В. позвонил, потом приехал к нему домой и передал пакет, в котором находился бумажный сверток с <...>, при этом пояснил, что в пакете находится <...>, его цена ---руб. --коп., то есть ---руб. --коп. за <...> <...> положил у себя дома. Вместе с Корявиковым В.В. перемерили <...> и получилось <...> <...> после этого в магазине купили полиэтиленовые пакетики и расфасовали <...> в эти пакетики по <...> коробку. Вышло с одного стакана примерно <...> коробков. После этого, Корявиков В.В. стал продавать марихуану своим друзьям, которые звонили, обговаривали вес, договаривались о месте встрече, после чего Корявиков В.В. шел к нему домой, брал <...> и шел на встречу с покупателем. Он также ходил вместе с Корявиковым В.В. <...> продавали по цене ---руб. --коп. за коробок. Полученные деньги Корявиков В.В. отдавал ему, а он хранил у себя дома. В результате получилось более ---руб. --коп.. При этом, деньги были получены примерно через неделю после получения <...> от Парфенова. Из вырученной суммы отдал Парфенову ---руб. --коп., а остальные оставили себе и тратили на личные нужды. Когда отдавал Парфенову В.В. деньги, спрашивал, нужна ли <...>. Сообщив, что спрос есть, после чего он сразу передал файл с <...>. Со слов Парфенова в файле было <...> стаканов <...>. Это происходило в сквере им. <...> г.Орла. Данное наркотическое средство попросил С. положить к себе домой, так как спешил. Примерно через день, с Корявиковым В.В. пришли к С. домой, где расфасовали <...> по пакетикам. Затем Корявиков В.В. и он сбывали <...>, которую брали у С. по месту его жительства. После продажи <...> Корявиков В.В. отдавал ему деньги, которые он складывал у себя дома. До ДД.ММ.ГГГГ. продали <...> на общую сумму ---руб. --коп.. Второй раз Парфенов В.В. передавал ему <...>, также в его автомашине <1>, госномер не помнит, около его дома. ДД.ММ.ГГГГ. около 17.00 находился во дворе своего дома вместе с Корявиковым В.В., которому на сотовый телефон позвонил знакомый, с которым он встретился и продал <...>. В этот же день Корявиков В.В. сказал, что продал <...> на сумму ---руб. --коп. в количестве <...> стакана, после продажи отдал ему деньги, которые отнес к себе домой. В результате продажи <...> получилось ---руб. --коп.. После доставления в УФСКН добровольно выдал хранящееся в <...> дома С. наркотическое средство в количестве <...> пакетиков и денежные средства в сумме ---руб. --коп. от продажи наркотиков. Третий раз Парфенов В.В. передавал ему <...>, также в его автомашине <1>, во дворе его дома. Также в автомашине при передаче <...> присутствовал его друг С. Обстоятельства сбыта ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не помнит, так как прошло много времени. После исследования данных показаний подсудимый Грибакин С.Ю. их подтвердил и показал, что при передаче Парфеновым в машине наркотического средства, когда он был вместе с С., была жена Парфенова. При этом, указанный в протоколе допроса как второй и третий раз. Фактически это был один, второй раз. Первый, когда он встречался с Парфеновым один, а второй, когда при этом присутствовала жена Парфенова. Давая оценку показаниям подсудимого Грибакина С.Ю. в суде и на предварительном следствии, суд считает их дополняющими друг друга. Отдельные неточности в показаниях подсудимого Грибакина устранены после исследования всех его показаний, в связи с чем судом правильно установлены обстоятельства дела, изложенные выше. При этом, суд считает, что сомнения подсудимого Грибакина С.Ю. в причастности к обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ., по убеждению суда, обусловлены желанием уменьшить обьем обвинения. Подсудимый Корявиков В.В. виновным себя признал в покушении на сбыт <...>, которую брал у Грибакина, а последний у Парфенова. Умысла на сбыт <...> в особо крупном размере не имел. ДД.ММ.ГГГГ. добровольно отказался от совершения преступления и рассказал сотрудникам наркоконтроля о хранящейся <...> в подвале <адрес> г. Орла. В ДД.ММ.ГГГГ. Грибакин сообщил о наличии у него <...> в количестве <...> стаканов, то есть около <...> гр., и предложил реализовать ее, с чем согласился. Данную <...> расфасовали или дома у Грибакина или в <...> его дома. Со слов Грибакина <...> ему привез брат, который работает в УФСКН. Также Грибакин сказал, что стоимость <...> стакана ---руб. --коп., а все требовалось продать за ---руб. --коп.. Поскольку был знаком с ребятами, которые потребляют <...>, таким образом появились люди, которые звонили ему на сотовый телефон, интересовались о возможности приобретения, указывали количество <...>, место встречи. <...> брал у Грибакина, после чего шел на встречу с покупателем. На данные встречи ходил один, а иногда с Грибакиным. <...> продавали за ---руб. --коп. за коробок, а если просили продать <...> в количестве <...> стакана, то продавали за ---руб. --коп.. Данную цену узнал от своих знакомых. Деньги от реализации отдавал Грибакину, который хранил их у себя дома. Для удобства продажи они расфасовали <...> в полиэтиленовые пакетики, приобретенные в магазине недалеко от <организация 5> Был случай, когда И., который в середине ДД.ММ.ГГГГ. пару раз приобретал у него <...>, познакомил его с А. Последний просил о помощи в приобретении <...>, с чем согласился, после чего А. стал периодически звонить ему на сотовый телефон и интересоваться о <...>. Он всегда спрашивал <...> или <...> коробка, а ДД.ММ.ГГГГ. Коновалов сообщил, что располагает деньгами и хочет приобрести <...> на длительное время. При этом, А. на встречи приходил со своим другом по имени С. Также подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ. А. позвонил и попросил <...> в количестве <...> коробков, в связи с чем сказал подойти, во двор домов <адрес> г. Орла. При встрече А. был с другом. Получив от А. деньги в размере ---руб. --коп., передал ему <...> полиэтиленовых пакетика с <...>. Деньги от продажи <...> затем отдал Грибакину, который был вместе с ним. ДД.ММ.ГГГГ. А. позвонил и попросил <...> коробка <...>, в связи с чем назначил ему место встречи во дворе домов <адрес> г. Орла. А. пришел со своим другом С.. При встрече взял у него деньги в размере ---руб. --коп. и передал К. <...> полиэтиленовых пакетика с <...>. Деньги отдал Грибакину, который также был с ним, а Грибакин сказал, что их требовалось отдать Парфенову. По истечение около <...> дней, или менее Грибакин сказал, что есть <...> и ее нужно продать. Наркотическое средство находилось в непрозрачном пакете в количестве <...> или <...> стаканов, которые, как сказал Грибакин, привез его брат. Расфасовав данную партию в жилище С. в принесенные с собой пакетики в обьеме, равном <...> спичечному коробку, получив <...> пакетиков, попросили С. положить <...> в <...> его дома, на что последний согласился. При этом, часть <...> забрали с собой и она хранилась у Грибакина, а часть решили оставить у С. в подвале. С. открыл <...>, куда они спустились. В <...> был строительный мусор, коробки, пакеты, и Грибакин спрятал оставшуюся <...> в количестве <...> или <...> пакетиков за пакетами, после чего ушли. Считает, что Сочейкин мог догадываться о месте хранения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16:00 позвонил К. и попросил <...> в размере <...> коробков. В тот же день примерно в 17:00 во дворе домов <адрес> г. Орла встретился, К. передал ему ---руб. --коп., а он отдал <...> коробков <...>. Деньги отдал Грибакину, который отнес их домой. После этого с Грибакиным пошли в сторону ск. им. <...>, где возле парикмахерской <организация 4> по предложению сотрудников наркоконтроля проехали в помещение УФСКН. По приезду добровольно выдал имевшийся при нем пакетик <...> и деньги в размере ---руб. --коп.. Все изьятое было опечатано. Затем добровольно сообщил о ранее имевших место фактах сбыта, а также о хранящейся в подвале <адрес> г. Орла <...>. Данное наркотическое средство, также как и деньги, которые хранились в доме Грибакина, были изьяты сотрудниками. Знает, что ДД.ММ.ГГГГ. у Грибакина при себе был пакетик с наркотическим средством. От реализации наркотического средства, которое они продали за <...> недели, остались деньги в сумме ---руб. --коп., которые в дальнейшем тратили вместе с Грибакиным на свои нужды. Также подсудимый показал, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. с материалами дела не знаком. Кроме того, номер постановления о проведении контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. больше того, которое вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В рамках обвинения по уголовному делу в отношении А. происходил его допрос, в связи с чем давал показания о том, что сбывал наркотическое средство А. Суд находит достоверными показания подсудимого Корявикова и согласующимися с показаниями подсудимого Грибакина, уличающими Парфенова в совершении противоправных действий в виде незаконного распространения наркотических средств. По основаниям, указанным выше в отношении подсудимого Грибакина С.Ю., суд считает, что сомнения Корявикова В.В. о виновности по факту ДД.ММ.ГГГГ. вызваны желанием уменьшить обьем обвинения. Помимо изложенного, виновность подсудимых Парфёнова В.В., Грибакина С.Ю., Корявикова В.В. в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом выше, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель С.Н. суду показал, что с подсудимыми Грибакиным и Корявиковым знаком с детства. Также свидетель показал, что располагал информацией о том, что они возможно в ДД.ММ.ГГГГ. занимались распространением наркотических средств. При этом, ДД.ММ.ГГГГ. после предварительного звонка примерно в 12.00 Грибакин в районе завода <организация 6> встречался со своим братом Парфеновым, куда он по просьбе Грибакина и Грибакин прибыли вместе. Там Грибакин сел в автомашину Парфенова <1> <...> цвета, а он остался стоять позади остановки, поскольку не счел нужным пройти вместе с ним. Со слов Грибакина знал, что Парфенов работал в органах наркоконтроля. По прошествии 15 минут Грибакин вернулся и сообщил, что Парфенов довезет их до дома Грибакина. Далее они проследовали в машину Парфенова, где также находилась его жена, и проехали до двора д<адрес>, где проживает Грибакин. Когда машина остановилась, в автомобиле Парфенов передал Грибакину, находившемуся сзади, свернутый пакет. При этом, разговора про наркотические средства между ними не велось. Далее Грибакин, который держал пакет в руках, поднялся к себе в квартиру, расположенную в первом подъезде <адрес>, а он остался на улице. Примерно через 10-15 минут Грибакин вышел из подьезда без пакета в руках и они возвратились в университет. Ближе к вечеру Грибакин вместе с Корявиковым пришли к нему домой. При этом, у Грибакина с собой был тот же пакет. По их просьбе предоставил им возможность расфасовать, но что было в пакете, на тот момент не знал. Далее со слов Грибакина узнал, что в пакете находится <...>, которую ему привез брат. Затем Грибакин и Корявиков прошли к нему на кухню. Примерно через 20 минут позвали его, сообщив, что хотят оставить у него остатки наркотического средства. Поскольку не согласился с предложением оставить дома наркотическое средство, предложил им убрать его в <...> дома. При этом, от данного подвала ключи имеют все жильцы дома. Затем он прошел в подвал, где с правой стороны от входа в мусорном пакете оставил <...>. При этом, Грибакин и Корявиков знали о месте нахождения <...>. По возвращению домой, на кухне увидел пакет, внутри которого были прозрачные пакеты размером примерно <...>. Посчитав, что пакетики забыли Корявиков и Грибакин, отнес их к себе в комнату. Примерно в 19.00 ему звонила мама Грибакина, которая сообщила, что Грибакина и Корявикова сотрудники госнаркоконтроля увезли в Управление. Затем вместе с сотрудниками Грибакин приехал и попросил открыть <...>, что он и сделал. В <...> спускался он, Грибакин, сотрудник полиции Д. Непосредственно он достал пакет, передал его Грибакину, после чего он с сотрудником вышел из <...>, сел в машину и они уехали. На следующий день примерно в 08.00 у него производился обыск, в ходе которого выдал пакеты, которые забыли Грибакин и Корявиков, были изъяты и деньги, которые находились в доме, но спустя <...> недели их вернули. Также свидетель суду показал, что примерно за один, два дня до задержания заметил, что Грибакин и Корявиков стали чаще появляться вдвоем, и на его вопросы ответили, что продают <...>, но о том, где берут ее, не поясняли. Помимо этого, свидетель показал, что о точном месте нахождения <...> в <...> кроме него, Грибакина и Корявикова никто не знал. Из исследованных в судебном заседании в части показаний свидетеля С.Н. на предварительном следствии (т.2, л.д. 129-130) видно, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. поинтересовался у Грибакина С.Ю. и Корявикова В.В., чем они занимаются, на что они сказали, что торгуют <...>. ДД.ММ.ГГГГ., после того как Грибакин Сергей отвез полученный от Парфёнова пакет домой, Парфёнов довез их до университета, где с Грибакиным вышли и прошли в спортзал. Вечером того же дня после того, как Грибакин и С. расфасовали <...>, все прошли в <...>, расположенный под домом, где в углу среди коробок Грибакин положил пакет. ДД.ММ.ГГГГ. вечером подъехала автомашина, в которой находился Грибакин и сотрудник наркоконтроля. Грибакин попросил открыть подвал, сказав, что заберет <...>. Открыв подвал, Грибакин и сотрудник спустились туда, после чего вернулись и уехали. Данные показания свидетель С.Н. после их исследования подтвердил и показал, что обстоятельства имели место в ДД.ММ.ГГГГ.. При выдаче наркотического средства в подвал спускался вместе с Грибакиным, взял пакет с наркотическим средством и передал ему. Оценивая показания свидетеля С.Н. суд считает их уточняющими друг друга. Они не противоречат показаниям подсудимых Корявикова и Грибакина о том, что они совершали противоправные действия по распространению наркотических средств, и опровергают показания Парфенова о том, что он не передавал Грибакину наркотическое средство у себя в машине, поскольку указанное происходило в присутствии свидетеля С.Н.. При этом, сообщенные свидетелем С.Н. сведения о дате передачи Грибакину наркотического средства Парфеновым, суд находит ошибочным, поскольку из показаний подсудимого Грибакина, что согласуется со сведениями детализации телефонных переговоров подсудимых Грибакина и Парфенова, следует, что встреча Парфенова с Грибакиным, когда в своей машине Парфенов передал Грибакину пакет с <...>, имела место ДД.ММ.ГГГГ. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Н. суду показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ. через своего одноклассника познакомился со С., который попросил у него помощи в приобретении <...>. Также сказал С., что у него есть друг С.Я., потребляющий <...>, который проживает по ул. <...>. Далее он познакомил С. с Я. Помимо этого, свидетель показал, что ему звонил С. и просил помочь с приобретением марихуаны, при этом вес и количество наркотического средства не называл. После этого звонил С.Я., которого просил встретиться со С. Первая встреча С. и С.Я. произошла возле <...> дома, расположенного напротив магазина <организация 4> При их встречах не присутствовал, о чем они договаривались, не знает. В районе клуба <организация 6> и <организация 7> в его присутствии С.Я. С. ничего не передавал. Сколько стоила <...>, не помнит. Более в его присутствии С.Я. ни с кем не встречался. В судебном заседании ввиду существенных противоречий были исследованы показания свидетеля М.Н.. на предварительном следствии (т.2, л.д. 134), из которых следует, что со С. примерно 2-3 раза, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ. покупали у С.Я. <...>. ДД.ММ.ГГГГ., предварительно созвонившись и договорившись о приобретении <...>, встретился со С. у своего дома по <адрес>. С. был на а/м <2> цвета <...> Затем на <адрес> встретили С.Я.. С. переговорил с С.Я., после чего тот ушел во двор дома №***. Примерно через 10 минут С. на телефон позвонил А., и сказал подьехать к клубу <организация 7> После разговора С. сказал, что звонил сбытчик <...>, которому с его телефона звонил С.Я. и просил продать <...>. Возле клуба <организация 7> встретились с А. и Б. С. попросил <...> коробка <...>, А. сообщил стоимость - ---руб. --коп., после чего С. отдал ---руб. --коп.. Далее А. и Б. ушли, сообщив, их следует ждать их у <организация 5>, куда они и проехали. Через 5-10 минут А. и Б. вернулись, А. передал С. полиэтиленовый пакет с защелкой с двумя меньшего размера полиэтиленовыми пакетиками с защелкой, в каждом из которых находилась <...>. После чего вчетвером проехали на пер.<...>, где расстались. После исследования показаний на предварительном следствии свидетель М.Н.. показал, что подпись и запись в протоколе исполнены им. Давал ли он такие показания, в настоящее время не помнит. Оценивая показания свидетеля М.Н. в суде и на предварительном следствии, суд считает более достоверными показания свидетеля на предварительном следствии. При этом, суд считает, что в судебном заседании, в связи с истечением значительного промежутка времени, того, что описываемые обстоятельства не имеют к свидетелю непосредственного отношения, М.Н. дал суду поверхностные показания без конкретизации обстоятельств дела. Допрошенный в судебном заседании, свидетель А.Ю. показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ. назад в общей компании познакомился с Корявиковым, который проживал в <...> районе г. Орла. Летом, точную дату не помнит, к нему обратился знакомый по имени С. с просьбой помочь приобрести <...>, в связи с чем обратился к Корявикову В.В. О том, где Корявиков приобретал <...>, последний не говорил, а он не спрашивал. Когда С. передал деньги, в сумме, которую не помнит, встретился на ул. <...> с Корявиковым, передал деньги, забрал <...> в размере не более коробка. О том, был ли при встрече один, не помнит. Не исключает, что С. мог видеть его встречу с Корявиковым. После получения <...> передал ее С. Всего приобретал у Корявикова для С. <...> примерно <...> раза в течение короткого промежутка времени. До встречи С. звонил, просил встретиться, а когда встречались, С. передавал деньги, которые он отдавал Корявикову. Место встречи со С. не помнит. С Корявиковым не договаривался о том, что в дальнейшем сможет обращаться к нему за <...>. При этом, было, что Корявиков отказывал в помощи в приобретении <...>, не объясняя причин. Также свидетель показал, что при последней встрече С. попросил <...> более коробка. Он сел в машину к С., где находился Б., С. передал денежные средства, после чего вместе проследовали на автомобиле к ул. <...> где его и Б. задержали, доставили в УФСКН. В здании УФСКН выдал то, что приобрел. Ввиду существенных противоречий в судебном заседании исследованы показания свидетеля А.Ю. на предварительном следствии (т.2, л.д. 125-128), согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ. знакомый М.И. познакомил его с парнем по имени Владимир (Корявиков), который проживает по ул.<...> г.Орла. В разговоре с Владимиром узнал, что у него можно приобретать наркотическое средство <...>. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ. через С. познакомился с П., которому сбыл, приобретенную у Корявикова <...> по цене ---руб. --коп. за <...> коробка, ---руб. --коп. за коробок. <...> брал у Корявикова, с которым предварительно созвонился, встретился, передал деньги и получил <...>. У Корявикова покупал <...> <...> раза. Они всегда встречались в одном и том же месте, во дворе домов, расположенных за <организация 5>, недалеко от сквера им. <...> г.Орла. ДД.ММ.ГГГГ. позвонил С., попросил <...> коробка <...>. После этого позвонил Корявикову, который назначил встречу в вышеуказанном дворе. Перезвонив на номер С., ответил С., который сказал, что сам может приехать и забрать <...>, так как С.Я. приобретал <...> для него и на его деньги. Затем встретился со С., передал <...>. Когда передавал <...>, вместе с С. был Б.. После этого, С. попросил приобретать <...> без посредничества С., с чем согласился. ДД.ММ.ГГГГ. позвонил С. с просьбой о приобретении <...> коробков <...>. Получив согласие Корявикова, сообщил С. место встречи - около <организация 5>. Там С. дал ---руб. --коп. и он вместе с Б. прошли во двор за <организация 5>, где приобрел у Корявикова <...> коробка <...>. Затем вернулся к С., передал <...>, после чего С. отвез их на пер.<...> г.Орла. ДД.ММ.ГГГГ. позвонил С., которому предложил купить наркотическое средство на ---руб. --коп. в количестве <...> коробков, поскольку у него была ---руб. --коп., с чем С. согласился. Договорившись с Корявиковым, около 17.00 с Б. пришли на встречу со С.. Взяв у С. деньги ---руб. --коп., прошел во двор за <организация 5> г.Орла, где Корявиков отдал ему ---руб. --коп., получив полиэтиленовый пакет с <...> пакетиками с <...>. Затем они сели в машину к С., где был еще один молодой человек. Там отдал С. <...> коробков, а себе оставил <...> коробков для личного потребления. Затем на перекрестке ул.<...> г.Орла и ул<...> г.Орла были задержаны сотрудниками госнаркоконтроля и доставлены в УФСКН РФ по Орловской области, где в служебном кабинете добровольно выдал приобретенное у Корявикова ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство. Изьятое было упаковано и опечатано. Также выдал пластиковую крышку от бутылки – приспособление для курения <...>, которая также была упакована. Данные показания свидетель А.Ю. после их исследования подтвердил и показал, что <...> продавал одному и тому же человеку - С.. Оценивая показания свидетеля А.Ю. в суде и на предварительном следствии, суд считает их дополняющими друг друга, изобличающие Корявикова, а также Грибакина и Парфенова в содеянном. Свидетель С.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативных мероприятиях. В частности, ДД.ММ.ГГГГ. произвел закупку у А.Ю. При этом, о существовании А.Ю. на тот период времени не знал, договоренность была с М.. Однако знал, что А.Ю. брал <...> у М.., а последний у парня по имени А.. Именно А. по прозвищу <...> ДД.ММ.ГГГГ. купил наркотическое средство на предоставленные им деньги у А.Ю. Также свидетель показал, что для проведения закупки ему выдавалось ---руб. --коп.. О встрече с М. договорился на пер. <...> в светлое время суток. Перед проведением закупки был осмотрен служебный автомобиль <3> цвета <...>, на котором он и оперативный сотрудник проследовали к д. №*** на пер. <...>, где проживал М.. Там в машину сел М., с которым проехали к крайнему подъезду д. №*** по пер. <...>, где М. встретился с парнем по имени А., который сообщил, что можно приобрести коробок наркотического средства за ---руб. --коп.. Далее он передал А. денежные средства, после чего тот позвонил. Через некоторое время на углу д. №*** к А. подошли А.Ю. и Б. При этом, он находился от них на расстоянии <...> м и видел, как один из них передал А. сверток из бумаги <...> цвета, в котором было наркотическое средство <...>, обьемом <...> коробок. Затем А. вернулся и передал ему сверток, сдачу в размере ---руб. --коп.. Сверток положил к себе в верхнюю одежду, после чего довез М. до №*** по пер. <...>. Далее с ул. <...> были приглашены <...> понятых, с которыми проехал в здание УФСКН, где добровольно выдал сверток, сообщив обстоятельства его приобретения. По итогам были составлены соответствующие документы, а наркотическое средство упаковано и опечатано. ДД.ММ.ГГГГ. после обеда проводилась ОРМ «проверочная закупка», при проведении которой должен был приобрести <...> в количестве <...> коробков у К.. Перед закупкой был досмотрен в присутствии приглашенных граждан. Также был досмотрен автомобиль, а для закупки выделены ---руб. --коп.. Затем встретился с М. около д. №*** по пер. <...>, где подошел парень по имени С.Я., который обещал оказать содействие в приобретении <...>, в связи с чем попросил у него сотовый телефон. Слышал, как С.Я. общался с А., после разговора с которым сообщил, что в настоящее время нет возможности приобрести <...>, поэтому договорились встретиться с С.Я. вечером. Затем с М. сели в машину, но ему на сотовый позвонил А.Ю., который сказал, что им необходимо подъехать на ул. <...>. Проехав с М. на ул. <...>, в районе ночного клуба <организация 7> А.Ю. попросил деньги, сообщив, что через несколько минут принесет <...>. Передав А.Ю. ---руб. --коп., договорился о встрече с ним через <...> минут. Подьехав к <организация 5>, через <...> минут в машину сел А., передал ему свертки с застежками, и далее по их просьбе довез А.Ю. и Б. до дома №*** или №***. по пер. <...>. При этом, в общении с А.юЮ., последний говорил, что по вопросу приобретения наркотических средств ему можно звонить. Когда довез М., у дома №*** по пер. <...>, пригласил <...> понятых, проехал к зданию Управления, где в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал полиэтиленовые свертки с содержимым, пояснив обстоятельства закупки. По результатам составлены документы, а наркотическое средство было упаковано. ДД.ММ.ГГГГ. также принимал участие в качестве покупателя в ОРМ «проверочная закупка». Планировалось приобрести марихуану в количестве <...> коробков у А.С.. По завершению досмотра, выдачи денежных средств в сумме ---руб. --коп., созвонился с А.С., договорился приобрести <...> коробка <...>, обговорили место встречи - на ул. <...> примерно в 16-17 часов. После досмотра автомашины, составления необходимых документов проследовал к <организация 7> где встретился с А.С. и Б. Во дворах домов передал им ---руб. --коп., после чего они пошли вниз к ул. <...>, а он проехал на служебном автомобиле к <организация 5>, где через некоторое время они сели к нему в машину, довез их в район пер. <...>. При этом, в дороге А.С. передал ему два полиэтиленовых свертка, в которых находилась измельченная растительная масса. Перед тем, как передать наркотическое средство, А.С. взял для собственного потребления небольшое количество наркотического средства, отсыпав его из одного из пакетов. В разговоре обсуждалась возможность приобретения <...> большего количества, более <...> коробков, в связи с чем ими предлагалась возможность получения скидки в цене. После того, как высадил А.С. и Б., приехал в Управление, где добровольно выдал свертки с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ. также участвовал в качестве покупателя при проведении ОРМ «проверочная закупка» <...> у А.С.. По завершению досмотра созвонился с А.С., с которым договорился приобрести наркотик за ---руб. --коп., который ему были выданы для закупки. Затем была досмотрена машина, на которой вместе с сотрудником Управления К. проехал на место ОРМ. При этом, в данный день планировалось провести задержание А.С. и Б.. Встретившись с последними в районе ул. <...> около <организация 7> передал денежные средства в размере ---руб. --коп., после чего А.С. и Б. прошли во дворы домов, а по истечению 50 минут вернулись, сели к нему в машину, где К. передал <...> прозрачных свертков <...>. По их просьбе проехали на пер. <...>, где они были задержаны, а он проехал в Управление УФСКН, где добровольно выдал наркотическое средство. Также свидетель показал, что даты ОРМ определялись по ходу проведения разработки. Оснований для задержания А.С. ДД.ММ.ГГГГ. у сотрудников полиции не имелось, поскольку не был установлен источник поступления наркотического средства. О том, кто именно давал наркотическое средство А.С. не видел. Данный источник удалось установить ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в последние три закупки внешний вид упаковки был один и тот же – полиэтиленовый пакет с застежкой типа салазки. Суд считает обьективными показания свидетеля С.Н. поскольку они согласуются с показаниями свидетеля С.А. в суде и на следствии, свидетеля М. на предварительном следствии, а также подтверждают показания подсудимых Корявикова и Грибакина, данные ими в судебном заседании, исследованные показаниями Грибакина на следствии об осуществлении подсудимыми согласованных действий в виде сбыта наркотического средства <...>. Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. обучался на <организация 8>. По приглашению сотрудников наркоконтроля несколько раз принимал участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий. Всегда присутствовал второй понятой, это были разные люди. По результатам проведения оперативных мероприятий составлялись документы, они с ними знакомились и подписывали на месте. Все изложенное в документах соответствовало действительности. По обстоятельствам рассматриваемого дела в настоящее время пояснить ничего не может, так как прошло много времени. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля С.В. на предварительном следствии (т.2, л.д.151-154), которые свидетель подтвердил, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудников Управления наркоконтроля участвовал в качестве приглашенного лица в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ. около 16.10 в служебном кабинете №*** УФСКН РФ по Орловской области в его присутствии и второго приглашенного гражданина осмотрен С.Н. - покупатель наркотического средства, которому вручены предварительные осмотренные денежные средства в сумме ---руб. --коп.. Также осмотрена автомашина <3> цвета <...> г/н <...>. Около 17.15 он, оперативный сотрудник и С.Н. на вышеуказанном автомобиле проехали на ул. <...> г.Орла. Возле клуба <организация 7> вышли, прошли пешком к <организация 5>. С.Н. на автомобиле проследовал туда же. Возле здания <организация 5> С.Н. встретился с <...> молодыми людьми, которые ДД.ММ.ГГГГ. продали ему <...>. Со слов сотрудника один из них сбытчик <...> по имени А., второй его приятель по имени С. Данные парни, поговорив с С.Н. 1-2 минуты, зашли во двор <адрес>, вернулись через 5-10 минут, сели в машину в С.Н. Затем С.Н. уехал с А. и С.. Через 5-10 минут С.Н. вернулся один, в связи с чем он, второй приглашенный гражданин и сотрудник сели к нему машину и проехали в УФСКН РФ по Орловской области, где в кабинете №*** С.Н. добровольно выдал из правого кармана куртки два пакетика с <...>. Выданные пакеты были упакованы и опечатаны. ДД.ММ.ГГГГ. около 15.45 в служебном кабинете УФСКН РФ по Орловской области вновь был досмотрен С.Н. Также был досмотрен сотрудник полиции Д.А. Затем С.Н. вручили предварительно осмотренные денежные купюры на сумму ---руб. --коп.. Далее произведен досмотр автомашины <3> цвета <...> г/н <...> Около 16.55 С.Н. и Д.А. на данной машине проехали на ул. <...> г. Орла к зданию <организация 5>, а он и сотрудники на другом автомобиле проехали за ними. Возле здания <организация 5> С.Н. встретился с А.С., поговорил менее минуты. Затем на противоположной стороне улицы, на остановке общественного транспорта встретился с Б.. Они вдвоем зашли во двор домов №*** и №*** по ул. <...>, где встретились с Грибакиным С.Ю и Корявиковым В.В. А.С. переговорил с Корявиковым, они передали друг другу какие-то предметы, после чего расстались. А.С. и Б. вернулись в автомобиль к С.Н., Д.А. и они вчетвером проследовали на перекресток ул. <...> и <...> где были задержаны сотрудниками наркоконтроля, доставлены в УФСКН РФ по Орловской области, куда через некоторое время были доставлены Грибакин С.Ю., Корявиков В.В. и И.К. В помещении наркоконтроля в их присутствии досмотрены С.Н. Д.А. С.И. А.Ю. Грибакин С.Ю., Корявиков В.В. и И.К. В ходе осмотра Д.А. ничего не обнаружено. В ходе осмотра А.Ю. добровольно выдал <...> пакетиков из прозрачного полимерного материла с <...>, пластмассовую крышку от бутылки с вплавленным в нее наперстком. У Корявикова В.В. изъят пакетик из полимерного материла с <...>, денежные средства в сумме ---руб. --коп., купюрами по ---руб. --коп.. У Грибакина С.Ю. - пакетик из полимерного материла с <...>. С.Н. добровольно выдал <...> пакетиков из полимерного материла с <...>. У И.К. изъят пакетик из полимерного материла с <...> В ходе опроса Грибакин С.Ю сообщил, что желает добровольно выдать имеющуюся у него <...>, которую хранит у своего знакомого в подвале дома по №*** ул. <...> г. Орла и денежные средства от продажи <...>, которые хранятся у него дома. Далее он, второй приглашенный гражданин, Грибакин С.Ю. и оперативные сотрудники проехали по адресу проживания Грибакина – <адрес>, где Грибакин взял денежные средства в сумме ---руб. --коп., затем они проследовали в <адрес>, где Грибакин взял <...> полиэтиленовый пакет с эмблемой <...> <...> цвета, в котором находились полиэтиленовые пакеты с <...>. После чего в служебном кабинете Управления Грибакин С.Ю. добровольно выдал денежные средства в сумме ---руб. --коп. и <...> полиэтиленовый пакет с эмблемой <...> <...> цвета, в котором находилось <...> пакетиков из прозрачного полимерного материла, в каждом из которых находилась <...> Все выданные осматриваемые вещества и предметы были упакованы и опечатаны. Давая оценку показаниям свидетеля С.В. в суде и на предварительном следствии, суд находит достоверными его показания на предварительном следствии. Утрата свидетелем в памяти обстоятельств, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ., когда он принимал участие в качестве приглашенного гражданина, по убеждению суда, обьясняется тем, что прошел значительный промежуток времени, в связи с чем С.В. забыл обстоятельства дела, о которых ранее сообщил следователю. Кроме того, согласно показаниям свидетеля С.В. в судебном заседании он принимал участие в нескольких оперативных мероприятиях, в связи с чем ошибочно указал сумму выданных С.Н. для закупки ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере ---руб. --коп.. Между тем, по данному факту исследовано достаточно доказательств, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Н. получил для проведения оперативного мероприятия ---руб. --коп.. Допрошенный в судебном заседании свидетель А.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. период обучения в <организация 8> приглашался сотрудниками УФСКН для участия в проведении оперативных мероприятий в качестве понятого. В связи с истечением длительного периода времени и перенесенной <...> в настоящее время все обстоятельства не помнит. В судебном заседании были исследованы показания свидетеля А.В. на предварительном следствии (т.2, л.д.148-150), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. по просьбе сотрудников наркоконтроля принимал участие в качестве приглашенного лица в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете УФСКН РФ по Орловской области, в том числе в присутствии второго приглашенного гражданина проведен осмотр покупателя наркотического средства С.Н., ему выдали денежные средства в сумме ---руб. --коп.. Затем досмотрена автомашина <3> цвета <...> г/н <...> Около 18.00 он, оперативный сотрудник и С.Н. на данном автомобиле проехали на пер.<...> г.Орла, где на перекрестке пер. <...> и ул. <...> он, второй понятой и сотрудник вышли из автомобиля, и пошли пешком по пер. <...>. Автомобиль, за рулем которого находился С.Н., остановился у <адрес>, где в автомашину сел М. и практически одновременно подошли <...> молодых человека, которых видел в ходе проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Они переговорили с С.Н. несколько минут. Затем Я. воспользовался сотовым телефоном С.Н. Потом Я. и неизвестный парень <...> внешности прошли во двор <...> по пе<...>, а С.Н. и М. на автомашине уехали. Примерно через 25-30 минут вернулись, из автомобиля вышли <...> неизвестных парня. Потом С.Н. заехал во двор д<адрес>, где встретился с С.Я. и вышеуказанным неизвестным кавказской внешности. Поговорив несколько минут, они расстались. Автомобиль проехал к <адрес>, где вышел М. а С.Н. проехал на перекресток пер. <...> и ул. <...>, где он, второй приглашенный гражданин, сотрудник сели в машину, и проехали в УФСКН РФ по Орловской области, где С.Н. добровольно выдал из правого кармана куртки пакет из прозрачного полимерного материала, внутри которого находились два меньшего размера пакетика с <...>. ДД.ММ.ГГГГ. около 15.45 также принимал участие в качестве приглашенного гражданина. В этот день С.Н. для закупки были выданы денежные средства в сумме ---руб. --коп.. В тот день также досмотрен сотрудник Д.А. После осмотра автомашины, которая принимала участие в ОРМ ДД.ММ.ГГГГ., около 16.55 С.Н. и Д.А. на осмотренном автомобиле уехали. Далее по личным обстоятельствам не принимал участие в ОРМ. После исследования показаний свидетель А.В. их подтвердил и показал, что все действия сотрудники фиксировали с их участием. Также свидетель показал, что поскольку оперативное мероприятие проходило вечером и при недостаточном освещении, мог перепутать внешность парней, описываемых им на следствии. Оценивая показания свидетеля А.В. в суде и на предварительном следствии, суд находит более детальными, правильно отражающими ход оперативных мероприятий, проведенных сотрудниками наркоконтроля с участием свидетеля А.В., показания данного свидетеля на предварительном следствии. Давая же показания по обстоятельства дела в судебном заседании, суд считает, что свидетель, который с его слов пережил травму головы, и в связи с истечением длительного промежутка времени, не смог дать суду детальные и подробные показания. По основаниям, указанным выше при оценке показаний свидетеля В., суд считает, что указание свидетеля в показаниях на то, что для закупки С.Н. ДД.ММ.ГГГГ. были выданы ---руб. --коп., является ошибочным. Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ. С.Н. получил для проведения оперативного мероприятия ---руб. --коп.. Свидетель В.А. будучи допрошенной в судебном заседании показала, что ее сын Грибакин С.А. и Корявиков В.В. дружили, занимались в спортивных секциях, иногда подрабатывали грузчиками. Между Грибакиным и Парфеновым были дружеские отношения. Как часто Грибакин встречался с Парфёновым, сказать не может, поскольку Грибакин жил в г. Орле, а Парфенов в г. <...>. Всех подсудимых может охарактеризовать только с положительной стороны. Ей стало известно о том, что Корявиков распространял марихуану после его задержания. В состоянии наркотического опьянения Корявикова не видела. Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля В.А. на предварительном следствии (т.2, л.д. 158-159, 160), которые она подтвердила, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов на протяжении недели постоянно приезжал к Грибакину С.Ю. и просил его изменить показания. Также сын рассказывал ей, что Парфенов возил его по разным местам в г. Орле и просил их запомнить, чтобы затем сообщить сотрудникам наркоконтроля, что он якобы нашел наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 13.00 до 14.00 к ней на работу пришел Парфенов В.В., который просил о том, чтобы ее сын Грибакин С.Ю. поменял показания и сказал, что так будет лучше для сына. Также Парфенов В.В. сказал, что скоро приедет за ответом. Кроме того, Парфенов В.В. пояснил, что если Грибакин С.Ю. поменяет показания, то в суде получит условное наказание и судимость быстро погаситься. Между тем, Грибакин С.Ю. не пожелал менять показания. Ей тяжело переносить встречи с Парфеновым В.В., который при каждой встречи просит ее оказать воздействие на сына Грибакина С.Ю., чтобы последний поменял показания. Оценивая показания свидетеля В.А. в суде и на предварительном следствии, суд считает, что в судебном заседании свидетель, которая приходиться матерью подсудимого Грибакина С.Ю., и тетей подсудимого Парфенова, не пожелала дать показания, которые ранее сообщила на предварительном следствии. При этом, оснований, по которым суд может признать недопустимыми показания данного свидетеля на предварительном следствии, из уголовного дела не получено. Из данных показаний свидетеля усматривается, что с целью уйти от ответственности за содеянное, подсудимый Парфенов оказывал воздействие на подсудимого Грибакина С.Ю., а также на его мать, понуждая к даче нужных ему показаний. Такие показания свидетеля В.А. согласуются с показаниями подсудимого Грибакина С.Ю. о том, что Парфенов понуждал его изменить показания, исключив его участие в совершении противоправных действий. Помимо изложенного, допрошенный в судебном заседании свидетель Г.В. суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. в поле зрения попали Б. и А.С., которые были причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем проводились проверочные мероприятия, в том числе «проверочная закупка», по результатам одной из которых ДД.ММ.ГГГГ. задержаны А.С. и Б., а через некоторое время Корявиков, Грибакин. По доставлению в здание Управления Корявикова и Грибакина был произведен их досмотр, по итогам которого у них были изьяты наркотические средства. В ходе их опроса установлены обстоятельства совершения преступления, источник поступления наркотических средств – Парфенов В.В. Также Грибакин и Корявиков сообщили о месте нахождения наркотического средства, денежных средств, полученных в результате сбыта наркотических средств. При этом, денежные средства изъяты по месту жительства Грибакина, а наркотические средства в подвальном помещении одного из домов по ул. <...> О существовании наркотических средств до доставления подсудимых в наркоконтроль, сотрудники не знали. Фактически произошла добровольная выдача наркотических средств. В ОРМ «проверочные закупки» принимали участие сотрудники Управления А., М., К., Д., П., последний из которых выступал в роли покупателя наркотических средств. О том, что Грибакин и Корявиков собирались и дальше сбывать наркотические средства, свидетельствует то, что дома у Грибакина был обнаружен упаковочный материал – прозрачные полиэтиленовые пакетики с застежками «салазки». Кроме того, Б. и А.С. утверждали, что с Грибакиным и Корявиковым у них была договоренность о приобретении марихуаны по мере необходимости. Также свидетель показал, что постановление о проведении проверочной закупки утверждается начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, либо его заместителем, которыми в тот период времени являлись М. и К.. По настоящему уголовному делу постановление о проведении проверочной закупки утверждено М.. Помимо этого, свидетель показал, что он участвовал в производстве обыска на рабочем месте Парфенова – в помещении <организация 9>, который непосредственно проводила <должность> УФСКН к.. Также при проведении обыска принимал участие Парфенов, который, как и лица, участвовавшие в следственном действии, был ознакомлен с постановлением о производстве обыска. Перед проведением обыска Парфенову предлагалось добровольно выдать запрещенные предметы. В ходе обыска на рабочем месте Парфенова, в пластмассовом пенале <...> цвета обнаружена <...>, массой не более <...>. Данное наркотическое средство было в чем-то упаковано. Со слов Парфенова наркотическое средство принадлежало ему и обнаружена на его рабочем месте. Также он пояснил, что она давно находится на данном месте, но для каких целей, подсудимый не пояснил. При этом, сотрудник полиции не имеет право хранить наркотическое средство, в том числе в оперативных целях на своем рабочем месте. В том случае, если сотрудник обнаружил наркотическое средство, он должен написать рапорт руководителю, зарегистрировать его, поскольку все наркотические средства должны храниться у начальника подразделения в оборудованном сейфе, который также опечатывается. После исследования в судебном заседании протокола обыска (т. 1 л.д. 185-186) свидетель Г.В. подтвердил свои показания о том, что Парфенов принимал участие в производстве обыска. Оценивая показания свидетеля Г.В. суд считает, что он дал суду последовательные показания по обстоятельствам дела, согласно которым сотрудниками наркоконтроля была выявлена противоправная деятельность подсудимых, выражающаяся в распространении наркотического средства – <...>. Указание на участие Парфенова в производстве обыска суд находит добросовестным заблуждением свидетеля, не влияющим на достоверность сообщенной суду информации. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.В. видно, что в ДД.ММ.ГГГГ. <...> отделом УФСКН проводились оперативные мероприятия и определялись причастные распространению наркотических средств лица. По указанию руководства беседовал с Грибакиным, который сообщил, что у него есть брат, работающий в УФСКН <...> района, и он поставляет ему наркотическое средство <...>, которую Грибакин со своим товарищем сбывал. Хранил Грибакин данную <...> в подвальном помещении. О данных фактах Грибакин сообщил добровольно. При добровольной выдаче наркотических средств Грибакиным не участвовал. Поскольку не работает в УФСКН с ДД.ММ.ГГГГ. пояснить порядок получения бланков постановлений о проведении проверочной закупки, не может. При этом, постановление утверждал <должность> Управления или <должность> Управления М.. Прежде чем передать данный материал следователю, он должен быть рассекречен в соответствии с приказом. Что дальше происходит с материалом, не помнит. Давая оценку показаниям свидетеля д., суд находит их согласующимися с показаниями подсудимого Грибакина. Кроме того, суд считает, что поскольку свидетель длительный промежуток времени не работает в органах наркоконтроля, а также в связи с истечением значительного промежутка времени д. затруднился детально воспроизвести суду все детали общения его с подсудимым Грибакиным и иные обстоятельства дела, имевшие место с участием свидетеля. Помимо изложенного, виновность Парфёнова В.В., Грибакина С.Ю., Корявикова В.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - постановлением №*** о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. с целью проверки информации о том, что парень по имени а., проживающий в районе пер. <...>, осуществляет сбыт наркотического средства <...> (т.1, л.д.88); - актом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у с.н. не обнаружено наркотических средств, а также других веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту (т.1, л.д.89); - актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с.н. для закупки наркотических средств у А.Ю. были выданы денежные средства в сумме ---руб. --коп.. С денежных купюр были сделаны ксерокопии (т.1, л.д.90,91); - актом осмотра транспортного средства <3> <...>, в котором не обнаружено запрещенных к обороту предметов, веществ (т.1, л.д.92); - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., отражающего, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18.20 было осуществлено наблюдение за автомобилем <3> цвета <...> под управлением С.Н. В ходе наблюдения установлено, что С.Н. получил наркотическое средство, после чего вместе с М. проехал в сторону ул.<...>, после чего наблюдение было прекращено. Сведения акта наблюдения согласуются с показаниями свидетеля С.Н., допрошенного в судебном заседании (т.1, л.д.98); -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что после проведения «проверочной закупки» С.Н. добровольно выдал сверток из белой бумаги с <...>, приобретенной им у А.Ю., а также оставшиеся от закупки денежные средства в сумме ---руб. --коп. (т.1, л.д.93,94); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Н. после покупки его у А.Ю. является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.1, л.д.99); -атом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., фиксирующего ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении А.Ю.. (т.1, л.д.104); -постановлением №*** о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому планировалось проверить информацию в отношении Я.И. который на территории <...> района г. Орла занимался сбытом наркотического средства – <...>. Также требовалось установить каналы поступления наркотических средств к Я.И. (т.1, л.д.18); -актом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. – С.Н. у которого наркотических средств, а также других веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту не обнаружено (т.1, л.д.19); -актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого С.Н. для закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме ---руб. --коп.. С денежных купюр были сделаны ксерокопии (т.1, л.д.20,21); - актом досмотра транспортного средства <3> <...>, в котором не обнаружено запрещенных к обороту предметов, веществ (т.1, л.д. 22); -актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., результаты которого подтверждают проведение ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18.30 процедуры наблюдения за автомашиной под управлением С.Н.. В ходе оперативного мероприятия установлено, что С.Н. встречался со Я.С. Также при встрече были М. и неустановленный гражданин. В ходе проведения мероприятия было установлено, что С. пользовался сотовым телефоном С.Н., после чего отходил вместе с неустановленным гражданином в сторону <адрес>. По результатам ОРМ П. и М. проехали к дому <адрес>, где М. вышел из автомобиля. Затем наблюдение было прекращено. Сведения акта наблюдения согласуются с показаниями свидетелей М., К. на следствии, П. допрошенного в судебном заседании (т.1, л.д.24); -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого С.Н. добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри <...> пакетами из прозрачного материала, в каждом из которых находится <...>, приобретенная им за ---руб. --коп. у А.Ю. при пособничестве Я.Н. (т.1, л.д.23); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Н. является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамм (в высушенном виде) (т.1, л.д.26); - актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., отражающего ход оперативного мероприятия и его результаты (т.1, л.д.29); -постановлением №*** о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого данное оперативно-розыскное мероприятие требовалось для установления связи парня по имени А., проживающего на ул. <...>, его личности, механизма сбыта, источника поступления наркотического средства (т.1, л.д.3); -актом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ. – С.Н. у которого наркотических средств, а также других веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (т.1, л.д.4); -актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого С.Н. для закупки наркотических средств выданы денежные средства в сумме ---руб. --коп.. С денежных средств сделаны ксерокопии (т.1, л.д.5,6); - актом досмотра транспортного средства <3> <...>, в котором не обнаружено запрещенных к обороту предметов, веществ (т.1, л.д.7); -актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., отражающего ход оперативного мероприятия, которое начато в 17.30 на ул. <...> г.Орла. Обьектом наблюдения автомобиль <3> цвета <...> за рулем которого был С.Н. В ходе проведения данного мероприятия установлена встреча С.Н. с С. и А., которые ДД.ММ.ГГГГ. передали С.Н. <...>. После проведения мероприятия С.Н. возвратился в здание УФСНК РФ по Орловской области, после чего наблюдение было прекращено. Сведения акта наблюдения согласуются с показаниями свидетелей А.С. на следствии, С.Н. в судебном заседании (т.1, л.д.86); -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого после проведения «проверочной закупки» С.Н. добровольно выданы <...> пакета из прозрачного полимерного материала, в каждом из которых находится <...>, приобретенная им у А.Ю. на ул. <...> г. Орла за ---руб. --коп. (т.1, л.д.8); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Н. является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамм (в высушенном виде) (т.1, л.д.10); -актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ., сведения в котором отражены ход результаты оперативно-розыскного мероприятия (т.1, л.д.15); - постановлением №*** о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого требовалось проверить причастность А.Ю. к сбыту <...> в крупном размере на территории г. Орла. Также планировалось установить канал и источник поступления наркотических средств (т.1, л.д.32); -актом осмотра покупателя наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого у С.Н. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» наркотических средств, а также других веществ и предметов, запрещенных к свободному обороту, не обнаружено (т.1, л.д.33); - актом осмотра сотрудника полиции Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ., при котором запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д.34); -актом осмотра (пометки) и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого С.Н. для закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме ---руб. --коп.. С денежных купюр были сделаны ксерокопии (т.1, л.д.35, 36-38); - актом досмотра транспортного средства <3> <...>, в котором не обнаружено запрещенных к обороту предметов, веществ (т.1, л.д.39); - актом изьятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого после проведения оперативного мероприятия у Д.А.. запрещенных предметов и веществ не обнаружено (т.1, л.д.40); - актом изьятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям которого С.И. добровольно выдал из предметов одежды пластиковую крышку от бутылки с вплавленным в нее наперстком, а также пластикового мундштука для курения кальяна. Других запрещенных предметов, веществ не обнаружено (т.1,л.д. 41); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого высушенная <...>, представленная на исследование в <...> полимерных пакетиках, является наркотическим средством – <...>. Общая масса наркотического средства <...> гр.(т.1, л.д. 59-60); -актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ., сведения в котором отражают ход проведения оперативно-розыскного мероприятия, наблюдения за автомашиной под управлением С.Н. По сведениям акта наблюдение встреча С.Н. с <...> неизвестными мужчинами: С. и А. произошла в районе <организация 5>, расположенной на ул.<...> г.Орла, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. встречались с С.Н.. По результатам данных встреч была осуществлена закупка наркотических средств. После встречи с данными лицами они проследовали в автомобиль С.Н. после чего были задержаны сотрудниками УФСНК РФ по Орловской области, доставлены в здание Управление. После чего наблюдение было прекращено. Сведения акта наблюдения согласуются с показаниями свидетелей В. на следствии, С.Н., допрошенного в судебном заседании (т.1, л.д.84); -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого А.Ю. добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри <...> пакетиками из прозрачного материала, в каждом из которых находится <...>, которую он приобрел у Корявикова В.В. за ---руб. --коп.. При этом, ---руб. --коп. были предоставлены С.Н. для закупки (т.1, л.д.42); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное А.Ю.., является наркотическим средством <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.1, л.д.44); -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., по сведениям которого Корявиков В.В. добровольно выдал пакет из прозрачного полимерного материала с <...>, а также <...> купюры достоинством по ---руб. --коп. на общую сумму ---руб. --коп. (т.1, л.д.45); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Корявиковым В.В., является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.1, л.д.47); -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Грибакин С.Ю. добровольно выдал полиэтиленовый пакетик с <...>, а также пустой полимерный пакетик, который содержит остатки вещества зеленого цвета (т.1, л.д.48); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Грибакиным С.Ю., является наркотическим средством - <...>, массой <...> грамма (т.1, л.д.50); -заключением специалиста №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Н. является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.1, л.д.52); -заявлением Грибакина С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он осознал противоправность своих деяний, в связи с чем желает добровольно выдать денежные средства в сумме ---руб. --коп., хранящиеся у него дома, полученные в результате сбыта наркотического средства – <...>. Кроме того, Грибакин С.Ю. изьявил желание выдать наркотическое средство <...>, которое хранил в <...> подъезда <адрес> г.Орла у его знакомого С.Н.. (т.1, л.д.56): -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого Грибакин С.Ю. добровольно выдал денежные средства в размере ---руб. --коп. от сбыта наркотического средства <...>. Сведения о достоинстве, номере и серии денежных средств отражены в указанном акте (т.1, л.д.57); -актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого после проведения «проверочной закупки» С.Н. добровольно выдал пять полимерных свертков (пакетиков) с <...>, которое он приобрел у А.Ю. за ---руб. --коп. (т.1, л.д.85); -детализацией телефонных соединений абонента сети связи <организация 9> Грибакина С.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствующей о неоднократных телефонных переговорах между Грибакиным С.Ю. и Парфеновым В.В., а также между Грибакиным С.Ю. и Корявиковым В.В. Так усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Грибакин С.Ю. звонил Парфенову В.В. в 11.47, их разговор продолжался <...> секунд, а также Парфенов В.В., начиная с 09.53 до 14.04 <...> звонил Грибакину С.Ю., их разговоры длились от <...> секунд, что полностью подтверждает показания подсудимого Грибакина, Корявикова и свидетеля С., об имевшей место встречи Парфенова с Грибакиным в присутствии С., с целью передачи наркотического средства для последующего сбыта (т.1, л.д.142-147); -детализацией телефонных соединений абонента сети связи <организация 9> Корявикова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям которой подсудимые Грибакин и Корявиков неоднократно общались в исследуемый период времени. Кроме того, по данным детализации перед совершением каждого преступления Корявиков В.В. и Грибакин С.Ю. созванивались между собой (т.1, л.д.148-154); -детализацией телефонных соединений абонента сети связи <организация 9> Парфенова В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно сведениям которой в периоды, установленные судом как время передачи наркотического средства от Парфенова Грибакину осуществлялись телефонные переговоры между Парфеновым В.В. и Грибакиным С.Ю. В частности, ДД.ММ.ГГГГ. Грибакин С.Ю. звонил Парфенову В.В. в 11.47 и их разговор продолжался <...> секунд, а также Парфенов В.В., начиная с 09.53 до 14.04 <...> звонил Грибакину С.Ю. и их разговоры длились от <...> секунд, что полностью подтверждает подсудимого показания Грибакина и свидетеля С., об имевшей место встречи Парфенова с Грибакиным в присутствии С. в ходе которой Парфенов передал Грибакину наркотическое средство для сбыта (т.1, л.д.155-164); -протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в жилище С.Н. в ходе которого С.Н. были выданы <...> пакетиков с застежкой из прозрачного полимерного материала (т.1, л.д.168-169); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете №*** В.В. расположенном в здании <организация 7> по Орловской области по адресу: <...>, где в <...> стоящей рядом с рабочим столом В.В. изьят пластмассовый <...> цвета с надписью <...> в котором находился полиэтиленовый пакет с <...> В ходе обыска принимали участие <должность> <организация 7> В.А. <должность> <организация 10> Т., <должность> С.П.., эксперт Р.А. (т.1, л.д.185-186); - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого представленная на исследование <...>, является <...>, массой <...> г. (после высушивания до постоянной массы) (т.2, л.д.5-6); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Грибакиным С.Ю., является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.2, л.д.14-15); - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого представленное на исследование вещество, общей массой <...> гр., является наркотическим средством – <...> (т.2, л.д. 23-25); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Н. является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.2, л.д.32-33); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Н. после покупки его у А.Ю. является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамм (в высушенном виде) (т.2, л.д.41-42); - заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ. согласно выводам которого приведено процентное содержание <...> в исследуемых растительных массах. В связи с отсутствием необходимой приборной базы не представилось ответить на вопрос об идентичности между собой по химическому составу, представленных на исследование веществ (т.2, л.д. 50-52); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Ю., является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамм (в высушенном виде) (т.2, л.д.60-61); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное А.Ю. после покупки его у Корявикова В.В., является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.2, л.д.69-70); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное С.Н. является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.2, л.д.78-79); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, добровольно выданное Корявиковым В.В., является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.2, л.д.87-88); -заключением эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, изъятое у Парфенова В.В. в его служебном кабинете, является наркотическим средством - <...>, общей массой <...> грамма (в высушенном виде) (т.2, л.д.96-97); - протоколом предьявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при проведении опознания свидетель С.Н.. опознал Парфенова В.В., указав на то, что видел его ДД.ММ.ГГГГ., когда вместе с Грибакиным С.Ю. при нахождении в автомашине Парфенова последний передал Грибакину полиэтиленовый непрозрачный пакет. С данным пакетом Грибакин зашел к себе домой. Затем вернулся и Парфенов довез их до <...>. Через 1-2 дня Грибакин сообщил, что в пакете <...>, которую ему дал Парфенов, приходящийся братом (т.2, л.д.131-133); -протоколом осмотра предметов (документов) и прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого была исследована аудиозапись разговора между Грибакиным С.Ю. и Парфеновым В.В. и составлена стенограмма. Аудиозапись представлена Парфеновым В.В. на CD-RW-диске <...> (т.2, л.д.204-206); -протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены, упакованные в прозрачный полиэтиленовый пакет: <...> пакетиков из полимерного материала с застежкой типа <...> наркотические средства, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, которые ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. С.Н. приобрел у А.Ю..; ДД.ММ.ГГГГ. выдал А.Ю..; ДД.ММ.ГГГГ. выдал С.Н. после проведения закупки; ДД.ММ.ГГГГ. Корявиков В.В. выдал; ДД.ММ.ГГГГ. из <...> рабочего стола Парфенова В.В. было обнаружено и изъято; денежные средства в размере ---руб. --коп., выданные Грибакиным, полученные от незаконного сбыта наркотических средств; денежные средства в размере ---руб. --коп., купюрами по ---руб. --коп., которые при проведении досмотра Корявикова были изьяты (т.2, л.д.214-216); - заключением по результатам проверки, изьятых наркотических средств на рабочем месте <должность> <организация 8> Парфенова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого принято решение предоставить информацию прокурору Советского района г. Орла об обнаружении и изьятии с рабочего места Парфенова В.В. наркотического средства – <...> (т.1, л.д. 202-204). Последнее из исследованных доказательств в совокупности с показаниями свидетеля Т. опровергает доводы подсудимого Парфенова о том, что наркотическое средство, которое было изьято в ходе обыска в рабочем кабинете Парфенова, ему не принадлежит. Также в судебном заседании исследовано постановление о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ. уголовного дела, в том числе по факту сбыта С.Н. наркотического средства <...>, массой <...> гр., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающее осуществление органом предварительного расследования уголовного преследования по данному факту, доказательства по которому исследованы в судебном заседании, и подтверждают виновность подсудимых. Сведения, исследованного в судебном заседании приговора Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении А.Ю. в силу ст. 90 УПК РФ признаются судом без дополнительной проверки. Из исследованных в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого Парфенова В.В. ответа на запрос суда (т.3, л.д. 318-321) видно, что по приказу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов В.В. находился в очередном отпуске, как указано с выездом в г. <...>. Между тем, согласно показаниям свидетеля Грибакиной В.А. на предварительном следствии, оснований не доверять которым у суда не имеется, в период с ДД.ММ.ГГГГ. в течение недели Парфенов неоднократно приезжал и просил Грибакина С.Ю. изменить показания, в которых он уличал Парфенова в совершении противоправных действий, что свидетельствует о том, что в указанный промежуток времени подсудимый Парфенов В.В. не покидал пределы Орловской области. Помимо изложенного, в судебном заседании был допрошен эксперт И.А. который после исследования заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ., подтвердил выводы и показал, что ответ на вопрос (№***) был дан по - другому в связи с отсутствием необходимой литературной базы. При этом, ответы в заключении даны в соответствии с существующими методиками. Отграничить составляющие наркотического вещества не представляется возможным, поскольку нет соответствующей методики. При этом, в верхней и нижней частях <...> количество наркотического вещества разное. Нет методики, которой определяла бы однородность состава наркотических средств. При определении <...> при проведении экспертизы в рамках данного уголовного дела использовался метод, который описан в протоколе №*** от ДД.ММ.ГГГГ. ЭКЦ МВД МИНЮСТ «Определение вида наркотических средств, получаемых из конопли и мака», где указаны количественный и качественный состав». Также эксперт показал, что на экспертное исследование наркотические средства поступают в упакованном виде. Далее поступившее наркотическое средство записывается в журнал учета, после чего проводится исследование. Затем вещество упаковывается в полиэтиленовый материал, обвязывается бичевой веревкой, клеится бирка, проставляется печать ЭКО и оно возвращается обратно. При этом, упаковывается все, в том числе первоначальная упаковка, бирки и то, что поступило на исследование. Это урегулировано ведомственным приказом №*** УФСКН «Порядок проведения экспертиз и исследований». Суд находит согласующимися сведения из заключения эксперта №*** и его показания в судебном заседании, подтверждающие в совокупности с иными исследованными заключениями эксперта то, что подсудимыми осуществлялся сбыт наркотического средства <...>, поскольку изьятое вещество содержало <...> и отнесено к наркотическому средству -<...>. Также в судебном заседании по ходатайству стороны защиты подсудимого Парфенова В.В. были допрошены свидетели защиты: Н.М. Н.П. А.А. Т.Н. Свидетель Н.М. в судебном заседании показала, что находится в зарегистрированном браке с подсудимым Парфеновым. ДД.ММ.ГГГГ. дома отмечали день рождения дочери. Муж в то время находился в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.. В тот день с утра на огороде муж разводил костер для приготовления шашлыка. У них были ее мама, около 12 часов приехала Т.Н. с дочерью. До вечера отмечали день рождения и никуда не уезжали. Примерно в начале 21.00 за Т.М.. приехал муж А.А. который забрал ее маму. Примерно в ---руб. --коп. они вместе с мужем ездили в г. Орел к сыну, который лежал в больнице. Примерно через 2-3 дня вновь ездили в г. Орел. Также заезжали к Грибакиным, передавали продукты. В то время у них в пользовании находился автомобиль <3> управлял машиной муж. При ней Грибакина муж до института не довозил. Точно не помнит, но когда было тепло, довозили Грибакина с его другом до дома, где передали ему продукты. Довозили их до дома Грибакина, где и передали последнему продукты. Она находилась в машине, а пакеты из багажника передавал Грибакину муж. Также свидетель показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. муж не располагал большими денежными средствами. В их доме производился обыск, в ходе которого ничего обнаружено не было. При производстве обыска мужа дома не было. Свидетель Н.П. в судебном заседании показала, что Парфенов является ей зятем. ДД.ММ.ГГГГ. утром в 9 часов вместе с внуком приехали в гости к Парфеновым отмечать день рождения их дочери. Парфенов В.В. разводил костер. Затем приехала Т.М. Около 18 часов за Т.М. приехал муж, с которым она уехала. Она уехала примерно в 21.00. Парфенов В.В. находился с ними весь день. Рассказать про каждый день рождения внучки не может. Запомнила эту дату, поскольку был хороший день. Также свидетель показала, что были случаи, когда дочь с зятем ездили в Орел, передавали продукты Грибакиным. Свидетель А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16.00 часов приехал в квартиру к Парфенову В.В., где до 18.00 – 18.30 часов отмечали день рождения дочери Парфёнова. В квартире находились дети Парфенова, его жена Т.Н. с ребенком, жена Парфенова, сестра жены подсудимого, мама его жены, остальных людей не помнит. Парфенов все время находился дома и никуда не отлучался. День рождения дочери Парфенова отмечают каждый год по-разному, в зависимости от погоды. Запомнил этот день рождения, поскольку после него у Парфёнова начались проблемы. Знает, что Грибакин и Парфёнов являются родственниками, но по их отношениям ничего пояснить не может. Свидетель Т.Н. в судебном заседании показала, что подсудимый Парфенов В.В. является двоюродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ. находилась в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ. ближе к обеду со своей дочерью приехала домой к Парфеновым, отмечать день рождения их дочери. Парфёнов жарил шашлыки на улице. На данном дне рождения был Парфенов В.В., его теща, жена и дети. В ее присутствии других приглашенных лиц не было. Грибакина не было. Затем после работы за ней и ребенком приехал муж. Примерно в 18.00 уехали. На протяжении всего времени Парфенов В.В. находился с нами, отлучался только лишь покурить. Запомнила именно этот день рождения, потому что все события, связанные с Парфеновым, стали происходить именно после этого празднования дня рождения. Давая оценку показаниям свидетелей защиты, суд их отвергает, поскольку они даны лицами, заинтересованными в благополучном разрешении уголовного дела для подсудимого Парфенова. Кроме того, суд установил, что встреча Грибакина с Парфеновым, когда в присутствии С. состоялась передача наркотического средства, была ДД.ММ.ГГГГ., что также согласуется со сведениями распечатки телефонных переговоров между Грибакиным и Парфеновым, показаниями подсудимого Грибакина в судебном заседании. Указание свидетелем С. том, что ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии Парфенов передал Грибакину наркотическое средство, суд по основаниям, указанным выше, признал ошибочным. Оценивая исследованный в судебном заседании акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.74), суд считает необходимым исключить его из числа доказательств, поскольку он не отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, так как не подписан лицом, его составившим. При этом, по обстоятельствам, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исследовано достаточно доказательств, уличающих подсудимых в содеянном, которые приведены судом выше. С учетом изложенного, суд находит достаточной совокупность доказательств, исследованную в судебном заседании, поскольку она подтверждает виновность подсудимых. Полученные доказательства согласуются между собой и изобличают подсудимых в совершенном преступлении. Суд отвергает довод подсудимого Парфенова В.В. о том, что органом предварительного расследования ему не предьявлялось обвинения, поскольку он не имеет надлежащего подтверждения в материалах уголовного дела. Признаков фальсификации доказательств по уголовному делу, о чем в судебном заседании утверждал подсудимый Парфенов и его адвокат Пикунов Д.В., по делу судом не установлено. Не является таковым и то, что постановление о проведение проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ. имеет номер более того, который был присвоен постановлению о проведении «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку это не влияет на существо и содержание зафиксированной информации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные по уголовному делу постановления о проведении ОРМ «контрольная закупка» подтверждают, что действия сотрудников наркоконтроля были направлены на поиск и установление круга лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. При этом, каждое последующее мероприятие имело цель закрепление полученных сведений и поиск, установление иных лиц, занимающихся распространением, сбытом наркотических средств среди населения. Исследованные доказательства привели суд к убеждению, что искусственного формирования сотрудниками наркоконтроля доказательств, увеличения обьема обвинения за счет количества проводимых оперативных мероприятий по уголовному делу не установлено. Оснований, предусмотренных законом, для исключения из числа доказательств протоколов и иных документов, полученных в ходе оперативных мероприятий, проведенных по уголовному делу, за исключением акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д.74), судом не установлено. Утверждение заместителем руководителя органа, осуществлявшего оперативные мероприятия по делу, постановлений о проведении проверочных закупок основано на положениях Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции, действующей на момент проведения оперативных мероприятий и в период расследования уголовного дела, которая была принята на основании Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствовала законодательству, действующему на период проведения ОРМ. Доводы адвоката Пикунова Д.В. об исключении из числа доказательств по уголовному делу вещественных доказательств – наркотических средств, изьятых из незаконного оборота, суд отвергает, как надуманные. Отсутствие наркотических средств хранящимися в УФСКН, не исключает достоверность полученных в период проведения соответствующих мероприятий доказательств, признанных по уголовному делу вещественными, которые согласно исследованных в судебном заседании показаний свидетелей, принимавших участие в качестве приглашенных граждан, были закреплены к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми доказательствами вещественных доказательств - наркотических средств, о чем просит адвокат Пикунов Д.В., равно как и заключений эксперта, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется. Оснований для исключения из перечня доказательств заключений специалиста №***, №*** №*** №***, №*** №*** №*** №*** №***, суд не установил, поскольку они отвечают требованиям ст. 80 УПК РФ и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с законом. Также суд отвергает как необоснованный довод подсудимого Парфенова о том, что обнаруженные при производстве обыска в его рабочем кабинете наркотические средства ему не принадлежат, поскольку в ходе исследования протокола обыска установлено, что наркотическое средство изьято с рабочего места Парфенова. При этом, при производстве обыска принимал участие <должность> <организация 7>, возражений от которого не поступило. Суд не установил оснований, предусмотренных УПК РФ, для исключения из числа доказательств – протокола предьявления лица для опознания с участием свидетеля С., так как данное доказательство получено с соблюдением положений ст. 193 УПК РФ. Поскольку в судебном заседании не был исследован протокол очной ставки между подсудимыми Парфеновым и Грибакиным (т.2, л.д. 135-141), оснований для рассмотрения вопроса об исключении данного доказательства из перечня доказательств, у суда не имеется. Органом предварительного расследования подсудимые обвиняются по ч.3, ст. 30, п. «г», ч.3, ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании, в судебных прениях прокурор просил о квалификации действий Парфенова В.В., Грибакина С.Ю. и Корявикова В.В. по ч.3, ст. 30, п. «а,б», ч.2, ст. 228.1 УК РФ, в связи с исключением из обьема обвинения подсудимых указания на наркотическое средство, массой не менее <...> гр. (в высушенном виде), приготовленного для незаконного сбыта, хранящегося в <...> <...> подьезда <адрес> г. Орла, по мотиву состоявшейся добровольной выдачи указанной массы наркотического средства. В силу ч.8, ст. 246 УПК РФ изменение прокурором обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным, в связи с чем суд исключил из описания фактических обстоятельств дела вышеизложенное указание. При таких обстоятельствах, действия Парфенова В.В., Грибакина С.Ю. и Корявикова В.В. суд квалифицирует по ч.3, ст. 30, п.п. «а,б», ч.2, ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ) – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Давая указанную квалификацию действий подсудимых, суд считает установленным наличие предварительной договоренности на сбыт наркотического средства <...> в крупном размере между подсудимыми Парфеновым и Грибакинам, а посредством последнего и с Корявиковым, их согласованные и последовательные действия, направленные на достижение единой преступной цели – сбыта наркотического средства – <...> в крупном размере. Убеждение суда в вышеизложенном сформировано с учетом совокупности исследованных доказательств: показаний подсудимых Грибакина и Корявикова, свидетелей К., П., С., других свидетелей, материалов уголовного дела. О том, что подсудимыми совершено неоконченное преступление – покушение на совершение преступления, свидетельствует то, что наркотическое средство, которое реализовано Парфеновым, Грибакиным и Корявиковым, было изьято из незаконного оборота по результатам осуществления мероприятий сотрудниками органа по противодействию распространению наркотических, психотропных веществ и их аналогов среди населения, в связи с чем умысел подсудимых на сбыт наркотического средства в крупном размере не был доведен до конца по обстоятельствам от них не зависящим. О том, что наркотическое средство – <...> массой, <...> гр. относится к крупному размеру свидетельствуют сведения Постановления Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ». Переходя к вопросу о наказании Парфенова В.В., Грибакина С.Ю., Корявикова В.В. суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Парфенов В.В. совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (т.2, л.д.280), зарегистрирован по адресу: <...> (т.2, л.д. 279), на учете в нарко и психодиспансерах не состоит (т. 2, л.д. 281,282), на основании приказа №*** от ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов В.В. был принят на службу в органы Госнаркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <должность> (т. 2, л.д. 285), согласно отзыву о служебной деятельности сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ. и справке положительно характеризовался <должность> <организация 7> по Орловской области (т.2, л.д. 283-284, т. 4 л.д.,72), приказом <должность> по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №***, уволен за грубое нарушение служебной дисциплины (т. 2, л.д. 286), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Парфенов В.В. являлся <должность>, а с ДД.ММ.ГГГГ. <должность> в <организация 11> где зарекомендовал себя с положительной стороны (т.4, л.д.70); с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проходил срочную воинскую службу во внутренних войсках МВД России в <организация 12> за время которой был <...> награжден нагрудным знаком <...> (т.4, л.д.73, 93), по месту работы в ООО <организация 13> характеризовался грамотным и инициативным <должность> (т. 4, л.д. 71), согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. за период содержания в местах лишения свободы Парфенов В.В. характеризуется положительно (т. 6, л.д.228), женат, имеет на иждивении двоих детей: сына А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и дочь К., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которые зарегистрированы по месту жительства матери (т. 2, л.д. 291, 287, 289, 290), сын подсудимого по состоянию здоровья нуждается в постоянном наблюдении и лечении в связи с диагнозом: <...> в настоящее время является <...> (т. 4, л.д.91,94), дочь страдает <...>, согласно справке БУЗ <организация 14> от ДД.ММ.ГГГГ. состоит на учете у <...> с <...> (т. 4, л.д. 92), супруга подсудимого не состоит на учете в качестве предпринимателя (т. 4, л.д. 95), согласно сведений облонкодиспансера мама подсудимого Парфенова В.В. – А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. была прооперирована в связи с <...> (т.4, л.д.97). Штраф, назначенный Парфёнову В.В. по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., в размере ---руб. --коп. погашен. Обстоятельством, смягчающим наказание Парфенова В.В., в силу ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья детей, матери. Обстоятельств, отягчающих наказание Парфенова В.В., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Грибакин С.Ю. совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (т.2, л.д. 231), зарегистрирован и проживал с родителями по адресу: <...> (т. 2, л.д. 218,228), на учете в нарко и психодиспансерах не состоит (т. 2, л.д. 229,230), являлся <...>, где характеризовался положительно (т. 2, л.д. 232,235); имеет положительные характеристики по месту учебы из <организация 15> г. Орла и <организация 16>, который окончил в ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2, л.д. 226,227,234,254-255), характеризуется соседями как добрый, отзывчивый, трудолюбивый человек, которые ходатайствуют о смягчении наказания Грибакину С.А. (т. 2, л.д. 241-243,244245,248,249,250; т. 4, л.д. 67), имеет грамоту за занятие призового места по волейболу (т. 2, л.д. 252), родители подсудимого имеют благодарность за достойное воспитание сына из <организация 17> (т. 2, л.д. 253), согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. за период содержания в местах лишения свободы Грибакин А.Ю. характеризуется положительно (т. 6, л.д.227), в ДД.ММ.ГГГГ. наблюдался в поликлинике №*** с диагнозом <...> (т. 2, л.д. 224,233), Ю.В. – отец подсудимого в ДД.ММ.ГГГГ. состоял на диспансерном учете в поликлинике с диагнозом: <...>, является инвалидом <...> группы по общему заболеванию, получает пенсию (т.2, л.д.225; т. 7, л.д.58,59,60,61), мать Г. является пенсионеркой, в ДД.ММ.ГГГГ. состояла на учете в МЛПУ Поликлиника №*** с диагнозом: <...> (т.2, л.д.223, 240), Грибакин временно работал в ООО <организация 18> откуда имеет положительные характеристики (т.4, л.д.69). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Грибакин С.Ю. больным наркоманией не является, а обнаруживает признаки однократного потребления наркотического средства – <...>, по своему состоянию в принудительном противонаркоманийном лечении не нуждается. Под действие ч.5, ст. 73 УК РФ не подпадает (т.2, л.д.112). Обстоятельствами, смягчающими наказание Грибакина С.Ю. в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родителей, обьяснение, которое суд признает явкой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Грибакина С.Ю., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Корявиков В.В. совершил покушение на совершение особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим (т.2, л.д. 266), на учете нарко- и психодиспансерах не состоит (т. 2, л.д. 267,268), зарегистрирован с родителями по адресу: <...> (т. 4, л.д. 68) соседями, друзьями и знакомым характеризуется с положительной стороны (т.2, л.д.241-243, 244-245, 248-249; т.4, л.д. 66,67); положительно характеризуется по месту учебы в <организация 15> г.Орла и <организация 20>т.2, л.д.273, 274), с ДД.ММ.ГГГГ. являлся <...>, за время обучения зарекомендовал себя как прилежный <...> (т.2, л.д. 275), имеет грамоты за успешное прохождение семинара по восточным единоборствам, за активное участие в общественной жизни класса и школы (т.2, л.д. 269-272), временно работал в ООО <организация 19> где характеризуется положительно (т.4, л.д.69), согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ. за период содержания в местах лишения свободы Корявиков В.В. характеризуется положительно (т. 6, л.д.228) Корявиков В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. проходил ультразвуковое обследование, в результате которого установлены признаки <...> справа (т. 7, л.д. 62). Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Корявиков В.В. больным наркоманией не является, а обнаруживает признаки однократного потребления наркотического средства – <...>, по своему состоянию в принудительном противонаркоманийном лечении не нуждается. Под действие ч.5, ст. 73 УК РФ не подпадает (т.2, л.д. 108). Обстоятельствами, смягчающими наказание Корявикова В.В. в силу ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления, положительные характеристики, обьяснение, которое суд признает явкой с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание Корявикова В.В., в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении подсудимым наказания в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и отвечает целям наказания – предупреждению совершения новых преступлений, исправлению подсудимых и восстановлению социальной справедливости. Ввиду вышеизложенного, оснований для назначения подсудимым Парфенову В.В., Грибакину С.Ю., Корявикову В.В. иной более мягкой меры наказания не имеется. При этом, назначая подсудимым Парфенову В.В., Грибакину С.Ю., Корявикову В.В. меру наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного ими преступления, то, что оно посягает на общепринятые ценности – здоровье население, общественную нравственность. С учетом принципа разумности и справедливости назначенного наказания, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым Грибакину С.Ю., Корявикову В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2, ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, введенный ФЗ РФ от 27.12.09 г. № 377-ФЗ, как ухудшающий правовое положение подсудимых, не может обсуждаться судом при разрешении вопроса об их наказании. При назначении наказания подсудимым Грибакину С.Ю. и Корявикову В.В. суд учитывает положения ч.1, ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч.1, ст. 61 УК РФ, в отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку подсудимый Парфенов В.В., совершил покушение на совершение настоящего умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких, являясь действующим сотрудником УФСКН России по Орловской области, в обязанности которого входило предотвращение распространения наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. В отношении всех подсудимых суд учитывает и применяет положения ч.3, ст. 66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступление. Оснований для применения к подсудимым положений п.6.1, ч.1, ст. 299 УПК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), изменения категории преступления не менее тяжкую, судом не установлено, поскольку общественная опасность содеянного на момент вынесения судебного приговора не утрачена, сохранена. В силу п. «в», ч.1, ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимым Парфенову В.В., Грибакину С.Ю., Корявикову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, - уничтожить в порядке Приказа МВД РФ № 840 от 09.11.1999 г.; <данные изъяты>– обратить в доход государства; <данные изъяты> - уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: признать Парфенова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п.«а,б», ч.2, ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в доход государства в размере ---руб. --коп. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Парфенову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Парфенову В.В. время его предварительного заключения: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., а также содержания под стражей в период настоящего рассмотрения уголовного дела- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. От дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства в сумме ---руб. --коп. Парфенова В.В. освободить, в связи с его исполнением. Признать Грибакина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п.«а,б», ч.2, ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Грибакину С.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Грибакину С.Ю. период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., а также содержания под стражей в период настоящего рассмотрения уголовного дела- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Признать Корявикова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ст.30, п.п.«а,б», ч.2, ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.03 г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Корявикову В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Корявикову В.В. период отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГГГ., а также содержания под стражей в период настоящего рассмотрения уголовного дела - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Меру пресечения в отношении подсудимых Парфенова В.В., Грибакина С.Ю., Корявикова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить в порядке Приказа МВД РФ № 840 от 09.11.1999 г.; <данные изъяты>– обратить в доход государства; <данные изъяты> - уничтожить. Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, участии адвокатов в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи. Председательствующий И.А.Химичева