ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя прокурора Советского района г. Орла Миронова В.Д.,
подсудимого Головина И.А.,
защитника адвоката Капишникова С.В., представившего удостоверение №*** от 23.11.2002 года и ордер №*** н от 25.10.2010 г.,
потерпевшего гр. Л.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении
Головина Игоря Александровича, **.**.**** рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего грузчиком <данные изъяты> не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Головин И.А., 25.05.2010 г. примерно в 01 час 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <...>, где в это время находился гр. Л. и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с целью реализации своего преступного умысла попросил гр. Л. пройти с ним за указанную остановку общественного транспорта, где нанес ему два удара кулаком по лицу. От полученных ударов гр. Л. присел на корточки, после чего Головин И.А., осознавая незаконность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выдвинул в адрес гр. Л. требование о передаче ему денежных средств и сотового телефона. После того, как гр. Л. отказался передать ему денежные средства и сотовый телефон, Головин И.А., продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, применил в отношении гр. Л. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении еще двух ударов ногой по туловищу гр. Л., подавив своими действиями его волю к сопротивлению Опасаясь за свою жизнь и здоровье, гр. Л. передал Головину И.А. свой сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2154 рубля с находившейся в нем флэш-картой объемом памяти 512 Мб, входящей в стоимость сотового телефона, а также сим-картой сотовой компании «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, тем самым Головин И.А., получив возможность распорядиться указанным сотовым телефоном, открыто похитил его. После чего Головин И.А. с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Л. материальный ущерб на сумму 2154 рубля.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Головин И.А. согласился в полном объеме, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
Данное ходатайство поддержал защитник подсудимого Капишников С.В.
Потерпевший гр. Л. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен и претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель Миронов В.Д. согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого и его защитника, потерпевшего, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ, составляет 7 лет лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено Головиным И.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Головина Игоря Александровича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в грабеже – открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При решении вопроса о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ, является тяжким преступлением.
Так, Головин И.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.74-75), имеет постоянное место жительства (л.д.71-73), по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д.82).
Согласно справок (л.д.77), Головин И.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, нет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание своей вины в содеянном, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию преступления (л.д.126), наличие на иждивении малолетних детей: гр. Р., **.**.**** рождения, гр. Р. **.**.**** рождения, гр. Д., **.**.**** рождения (л.д.84).
При назначении наказания суд учитывает ст. 161 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность и высокую общественную опасность ввиду широкого распространения, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им своей вины, о чем свидетельствует ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение Головина И.А. к содеянному и его поведение после совершения преступления, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом гуманизма и судейским убеждением, полагает целесообразным назначить наказание Головину И.А. в условиях изоляции его от общества в виде лишения свободы.
Суд так же приходит к мнению о нецелесообразности назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом того, что на иждивении Головина И.А. имеется трое малолетних детей, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что для исправления осужденного достаточно основного вида наказания.
На основании ст. 58 ч.1 п. «б» Головину И.А. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, ввиду тяжести содеянного и в целях обеспечения исполнения приговора суда.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый и гарантийный талоны, хранящиеся у потерпевшего, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Головина Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Головину Игорю Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 октября 2010 года.
Вещественные доказательства - сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый и гарантийный талоны, хранящиеся у потерпевшего, возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в Орловский областной суд в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо довести свою позицию с использованием систем видеоконференцсвязи.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: