статья 318 часть 1

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 10 августа 2010 года

Суд Советского района г. Орла в составе:

председательствующего судьи Химичевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С.,

подсудимого Осипова А.Н., его защитника адвоката Латышева В.С., представившего удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего гр. Л.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Советского района г. Орла материалы уголовного дела в отношении

Осипова Александра Николаевича - **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь **.**.**** г.р., не работающего, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2010 года в период времени с 00.10 до 00.20 сотрудниками ОВО №*** при УВД по г. Орлу гр. В., гр. Б., гр. М. из бара «<...>», расположенного по адре­су: <...> здание УВД по г. Орлу, расположенное по ад­ресу: <...>, доставлялся административно-задержанный Осипов А.Н. В период времени с 00.30 по 00.40 Осипов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо служебного автомобиля УВД по г. Орлу, стоявшего рядом со зданием УВД по г. Орлу, увидел сидящего в нем милиционера-водителя комендантского отделения ПТО УВД по г. Орлу прапорщика внутренней службы гр. Л., **.**.**** года рождения, одетого в форменное обмундиро­вание сотрудника милиции, назначенного на должность 03.08.09 года приказом начальника УВД по Орловской области №*** от 04.08.2009, являющегося представителем власти - должностным лицом, наделенного в установленном порядке Федеральным законом «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (далее ФЗ «О милиции»), и должностной инструкцией ми­лиционера-водителя комендантского отделения УВД по г. Орлу, утвержден­ной заместителем начальника УВД по г. Орлу по тыловому обеспечению 01.10.09 года, распорядительными полномочиями в отношении неопре­деленного круга лиц, находящегося на суточном дежурстве с 08.00 09.05.2010, согласно графика несения службы личного состава комен­дантской группы (водителей) УВД по г. Орлу г. Орла в период с 01.05.2010 г. по 31.05.2010 г., утвержденного 30.04.2010 г. заместителем начальника УВД по г. Орлу начальником тыла, которого в присутствии сотрудников милиции: гр. В., гр. Б., гр. М., а так же в присутствии граж­данского лица — гр. К., умышленно, с целью унижения чести и дос­тоинства представителя власти, находящегося при исполнении своих долж­ностных обязанностей публично оскорбил, высказывая в его адрес грубую нецензурную брань и оскорбительные выражения: «мент поганый», «чмо».

Кроме того, 10 мая 2010 года в период времени с 00.30 до 00.40 возле здания УВД по г. Орлу, расположенного по адресу: <...>, милиционер-водитель комендантского отделения ПТО УВД по г. Орлу прапорщик внутренней службы гр. Л., 1978 года рождения, одетый в форменное обмундирование сотрудни­ка милиции, назначенный на должность 03.08.09 года приказом на­чальника УВД по Орловской области №*** от 04.08.2009 г., являясь пред­ставителем власти - должностным лицом, наделенный в установленном порядке Федеральным законом «О милиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года (далее ФЗ «О милиции»), и должностной инструкцией милиционера-водителя комендантского отделения УВД по г. Орлу, утвержденной замести­телем начальника УВД по г. Орлу по тыловому обеспечению 01.10.09 г., распорядительными полномочиями в отношении неопределенного кру­га лиц, находящийся на суточном дежурстве с 08.00 09.05.2010, согласно графика несения службы личного состава комендантской группы (водителей) УВД по г. Орлу г. Орла в период с 1.05.2010г. по 31.05.2010 г., ут­вержденного 30.04.2010 г. заместителем начальника УВД по г. Орлу начальни­ком тыла, вышел из служебного автомобиля и потребовал от Осипова А.Н., чтобы он прекратил свои противоправные действия, то есть выражаться не­цензурной бранью в его адрес.

Осипов А.Н., выражая явную неприязнь к гр. Л. в связи с ис­полнением им своих должностных обязанностей, пресекающему его проти­воправные действия, выраженные в оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая, что гр. Л., является сотрудником милиции действуя, с целью примене­ния насилия неопасного для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком пра­вой руки гр. Л. в область лба. Однако, гр. Л. среагировал на удар и увернулся, в результате чего удар Осипова А.Н. пришелся гр. Л. по касательной. После этого Осипов А.Н. продолжая размахивать своими руками в сторону гр. Л., пытался нанести ему удары по лицу, но не смог этого сделать, так как гр. Л. увернулся от ударов. Тогда Осипов своей левой рукой схватил гр. Л. за правый пагон его форменного обмун­дирования и с приложением достаточной силы стал тянуть его вниз, пытаясь повалить гр. Л. на асфальтовое покрытие. Своими противоправными действиями Осипов А.Н. оторвал правый пагон с форменного обмундирова­ния гр. Л. и повалил последнего на асфальт.

В результате противоправных действий Осипова А.Н., гр. Л., упав и ударившись об асфальт локтем левой руки, получил телесные повреж­дение в виде ссадин левого локтевого сустава, которые не повлекли вреда здоровью.

В судебном заседании Осипов А.Н. виновным себя не признал и суду показал, что ночью с 09.05.2010 года на 10.05.2010 года находился в баре «У моста» со своими друзьями, где под ним сломался стул. После этого бармен стал возмущаться и вызвал милицию. По приезду сотрудники милиции надели на него наручники и препроводили в машину, доставив к зданию УВД по г. Орлу.

По прибытию он видел многих сотрудников милиции, которые были в парадной форме одежды, в связи с чем не исключает, что видел потерпевшего. Также не исключает, что после того, как он вышел из машины, мог высказаться нецензурно в адрес гр. Л., за что он перед ним извиняется. Однако каких-либо умышленных действий в отношении гр. Л. не хотел совершать, а поскольку был в нетрезвом состоянии, мог потерпевшего толкнуть или задеть, но не ударить, замахнуться. Последнее исключается, так как он находился в наручниках. Также какого-либо конфликта между ним и потерпевшим не было. При этом, при выходе из автомашины он продолжал находиться в наручниках, которые с него не сняли до того, как отвезли на освидетельствование.

Помимо этого, подсудимый показал, что он является бронзовый призером чемпионата мира в 1988 году по велоспорту в Дании. Также за безупречную охрану правопорядка и безупречный труд получил медаль.

По вопросу того, что в судебном заседании свидетели и потерпевший показали, что на Осипове не было наручников до момента пресечения его действий, подсудимый показал, что изложенные им обстоятельства дела имели место, но подтвердить свои слова не может, так как не прошел освидетельствование на предмет наличия телесных повреждений в области крепления наручников.

Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств, и являются позицией защиты от предьявленного обвинения.

Так, потерпевший гр. Л. суду показал, что 09.05.2010 года в 8 часов утра заступил на службу. Его работа заключается в осуществлении функции водителя-милиционера на служебной автомашине для перемещения следственно-оперативной группы. По роду своей работы он находится в подчинении дежурного по УВД. Находясь на службе, он был в форме. При этом, перед тем, как заступить на службу, он как сотрудник проходил освидетельствование.

Также потерпевший показал, что 09.05.2010 года по указанию дежурного по УВД он находился около здания УВД со стороны <...> он ожидал прибытия дополнительной следственной группы для выезда на место обрушения моста через <...>. Около 01.00, находясь в машине, увидел, что подъехали сотрудники вневедомственной охраны на В. зеленого цвета, остановившись сзади его машины. Из данного автомобиля вышли сотрудники и подсудимый, который остановился примерно в 1,5 метре от его машины. В тот момент, в связи с поздним временем, он дремал. Потом услышал, что Осипов, который остановился напротив окна автомашины, стал его оскорблять, употребляя нецензурные слова и слова, указанные в обвинительном заключении -«чмо», «мент поганый». После этого, он вышел из машины, обратившись к Осипову, сказал: «Гражданин, Вы понимаете, с кем Вы разговариваете?». В ответ Осипов, который был в состоянии опьянения, сказал: «Давай выйдем один на один», после чего от подсудимого в его сторону последовали удары. От первого удара, который наносился кулаком правой руки, он смог увернуться, в связи с чем удар пришелся вскользь по лбу. Далее, стараясь избегать удары, которые подсудимый пытался нанести в область лица, он делал шаги назад. Потом Осипов схватил своей левой рукой за правый пагон его формы, после чего потянул к себе, а затем вниз, желая завалить на землю. Именно в этот момент обратил внимание, что к ним подбегают сотрудники вневедомственной охраны. В результате действий Осипова он вместе с подсудимым упал на асфальт, ударившись локтем левой руки и повредив колено. Также у него был оторван пагон. Потом с помощью сотрудников вневедомственной охраны Осипов был перевернут на живот и к нему были применены спецсредства.

Помимо этого, потерпевший показал, что, будучи доставленным в райотдел после совершения указанных выше действий, подсудимый высказывал угрозы лишения жизни в адрес сотрудников милиции. По итогам произошедшего им был написан рапорт.

Также потерпевший показал, что в тот момент, когда Осипов стал оскорблять его, сотрудники вневедомственной охраны и находившийся с ними сотрудник бара, из которого был доставлен подсудимый, продолжали следовать вперед, находясь от них на расстоянии примерно трех, четырех метров.

Считает, что за свои действия подсудимый должен понести наказание, так как находит недопустимым высказывание оскорблений в адрес сотрудника милиции.

Свидетель гр. В. суду показал, что поздно вечером 9 мая 2010 года он находился на дежурстве. По сообщению дежурного ПЦО установлено, что в баре «У моста» неизвестный гражданин шумит. В связи с данным сообщением с сотрудниками гр. М. и гр. Б. приехали на место, где в баре увидели Осипова, находившегося в состоянии опьянения возле барной стойки. Со слов работников бара – повара и бармена - Осипов отдыхал в этом баре, распивал спиртные напитки, после чего у Осипова возник конфликт с посетителями, в процессе чего был сломан деревянный стул. На предложение работников оплатить стоимость стула подсудимый ответил отказом. Находясь в помещении бара, Осипов стал высказываться нецензурно в его адрес. Для выяснения ситуации Осипов вместе с барменом проследовал в помещение УВД по г. Орлу. При помещении Осипова в служебную автомашину, последний не высказывал нецензурную брань и вел себя спокойно. Необходимости в применении к нему спецсредств не имелось.

Подьехав к райотделу, они поставили машину к забору на обочину вдоль дороги со стороны <...> этом, их машина находилась в 15-20 метрах от входа в здание УВД. Выйдя из машины, первым шел бармен, затем сотрудники гр. Б., Осипов, а последним шел водитель. Когда они вышли из машины, заметил служебный автомобиль УАЗ, находящийся на тротуаре, в котором на водительском сиденье сидел сотрудник в форменном обмундировании. Проходя мимо данного автомобиля, они прошли далее, а Осипов остановился, и стал выражаться на водителя нецензурной бранью, в том числе: «Что ты смотришь, сейчас я тебе … разобью». Сначала на данные выражения гр. Л. не реагировал, после чего вышел из машины, чтобы сделать Осипову замечание. При этом, заметил, что Осипов находился в состоянии агрессии. Выйдя из машины, гр. Л. сделал замечание Осипову, в ответ подсудимый стал махать руками, и хотел нанести удар в область лица гр. Л.. На действия Осипова гр. Л. сначала увернулся, вследствие чего удар пришелся по касательной. После этого, подсудимый схватил гр. Л. за пагон, потянул его на себя, в результате чего он оторвался, и они вдвоем упали. Затем они подбежали к ним, в отношении Осипова была применена физсила, и с помощью наручников он был обездвижен. После этого Осипов был доставлен в помещение УВД по г. Орлу и о произошедшем было доложено дежурному по УВД. В помещение УВД по г. Орлу Осипов вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. Потом по направлению дежурного Осипов был сопровожден в наркодиспансер, куда был доставлен без наручников, так как изменил свое поведение и стал спокойным. По результатам освидетельствования Осипов находился в состоянии опьянения. Затем подсудимый был сопровожден в здание УВД по г. Орлу.

Также свидетель показал, что по факту высказывания оскорбительных выражений в баре, подсудимый был привлечен к административной ответственности. По времени между обстоятельствами, при которых подсудимый совершил административный проступок и событиями с потерпевшим гр. Л., имеется промежуток, исчисляемый примерно 20 минутами. Однако, пояснить суду в котором времени Осипов был доставлен в райотдел не может, так как не помнит. При этом, на дорогу до райотдела от бара они затратили около 5 минут. Весь инцидент около райотдела длился 5-10 минут.

В судебном заседании в части уточнения времени описываемых свидетелем событий были исследованы показания свидетеля гр. В.. на предварительном следствии (т.1, л.д. 48-50), согласно которым сообщение о совершении правонарушения поступило на пост дежурного ПЦО в 00.10 10.05.2010 года. На место, по адресу: <...> они прибыли примерно через 4-7 минут.

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель гр. В.. их подтвердил и суду показал, что в настоящее время забыл о том, в какое время имели место быть обстоятельства дела. Пояснить суду, какое время указано в административном материале не может, так как не помнит. По факту инцидента с гр. Л. и по факту совершения Осиповым административного правонарушения им по указанию дежурного было составлено два рапорта.

Давая оценку показаниям свидетеля гр. В. в суде и на предварительном следствии, суд находит их обьективными и взаимодополняющими друг друга. Имеющиеся неточности между показаниями свидетеля в суде и на предварительном следствии, устранены в судебном заседании.

Свидетель гр. М. суду показал, что с 17 часов 9 мая и до 8 часов утра 10 мая 2010 года находился на дежурстве. 9 мая 2010 года примерно после 24 часов, в промежуток времени с 01.00 до 02.00 часов от дежурного по рации поступила информация, что необходимо проехать в кафе-бар «<...>». По сведениям, полученным от дежурного, посетитель бара не хочет платить, поэтому им необходимо проехать на место и посмотреть. Вместе с ним были гр. В. и гр. Б.. Примерно через 5 минут после получения сообщения они прибыли на место, где увидели Осипова, повара и бармена. Со слов сотрудников бара узнали, что Осипов отдыхал в данном заведении, после чего у него произошел конфликт с другим клиентом бара, в результате которого Осиповым был сломан стул. После того, как сотрудники бара показали прейскурант цен Осипову, подсудимый отказался оплачивать стоимость сломанного стула. В баре ими были отобраны обьяснения. Затем по их предложению Осипов и бармен проследовали в УВД по г. Орлу. Находясь в автомашине, Осипов вел себя нормально, понимал, за что он доставлялся в помещение УВД по г. Орлу. Каких-либо видимых телесных повреждений у подсудимого не имелось. По приезду к УВД, они поставили автомашину на пересечение улиц Гуртьева и С. Шаумяна. При этом, их машина находилась перпендикулярно служебной автомашине УАЗ, имевшей опознавательные знаки. Далее из машины вышли гр. Б., гр. В., бармен и Осипов. При этом, первым шел гр. Б., затем Осипов, гр. В. и он. Проходя мимо гр. Л., который находился в форменном обмундировании, Осипов выразился в его адрес нецензурной бранью, сказав также: «Что ты смотришь, сейчас получишь по лицу», и употребил другие слова, которые сейчас не может назвать. После этого гр. Л. вышел из машины и спокойно сделал Осипову замечание. В частности он сказал: «Что ты выражаешься нецензурной бранью», «Гражданин, не выражайтесь нецензурной бранью, поскольку сотрудник находится при исполнении». Затем Осипов попытался нанести гр. Л. удары кулаком, от которых потерпевший уклонялся, но один удар пришелся ему по касательной в область лба, после чего подсудимый сорвал у гр. Л. пагон с форменной одежды. При этом, пагон Осипов сорвал в результате того, что потянул потерпевшего за форму, от чего они вместе упали. Потом гр. Л. вылез из-под Осипова, а затем гр. Б. и гр. В. стали применять меры по пресечения противоправных действий, завели Осипову руки за спину и надели наручники. В этот момент Осипов продолжал нецензурно выражаться в адрес гр. Л.. Потом они сопроводили подсудимого в райотдел, где тот стал угрожать и нецензурно выражаться. В райотделе им был составлен рапорт, в котором он изложил обстоятельства, связанные с потерпевшим гр. Л..

Полагает, что гр. Л. мог упасть, так как потерял равновесие, уворачиваясь от ударов Осипова.

Также свидетель показал, что от действий Осипова у гр. Л. была сбита нога, локоть, в связи с чем командир отпустил его для прохождения освидетельствования. Ими же был составлен протокол доставления задержанного, а потом Осипов был доставлен на освидетельствование. Находясь в машине, в момент доставления подсудимого в наркодиспансер, они сняли с Осипова наручники, так как тот обещал вести себя нормально.

Пояснить суду о времени прибытия в бар, не может, так как его не помнит, но указание об этом имеется в административном материале, в его рапорте.

В судебном заседании в части уточнения времени описываемых свидетелем событий были исследованы показания свидетеля гр. М. на предварительном следствии (т.1, л.д. 44-47), согласно которым сообщение о совершении правонарушения поступило на пост дежурного ПЦО в 00.10 10.05.2010 года. На место, по адресу: <...> они прибыли примерно через 5-10 минут.

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель гр. М. их подтвердил, показав суду, что его показания согласуются с показаниями свидетеля гр. В., так как в тот день они были вместе на дежурстве.

Давая оценку показаниям свидетеля гр. М. в суде и на предварительном следствии, суд считает их последовательными и соответствующими действительности, в связи с чем признает их достоверными. Неточность в части указания свидетелем времени событий не влияет на достоверность сообщенной суду информации и в этой части после оглашения показаний свидетеля на предварительном следствии судом правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Свидетель гр. Б. суду показал, что примерно с 21.00 09.05.2010 г. и до 02.00 часов 10.05.2010 г. находился на усилении совместно с гр. М. и гр. В.. Согласно их служебным обязанностям они обеспечивают охрану общественного порядка. Примерно в 24.00 они приехали в бар «У моста» согласно поступившему сообщению от дежурного. Со слов дежурного, кто-то из посетителей бара совершил хулиганские действия, разбил стул. По приезду увидели, что Осипов стоит у стойки бара вместе с поваром и барменом. От работников бара узнали, что стоимость стула составляет 1000 рублей. В тот момент, когда к Осипову подошел сотрудник гр. В., подсудимый стал нецензурно выражаться в его адрес, после чего гр. В. предложил Осипову проехать в УВД по г. Орлу для выяснения обстоятельств. При этом, Осипов находился в состоянии опьянения, но речь его была нормальной. К зданию УВД по г. Орлу они прибыли со стороны <...>. Перпендикулярно их автомашине располагалась служебная машина – УАЗ, где в форменном обмундировании находился сотрудник гр. Л.. Выходя из автомашины, первым шел бармен, затем он, Осипов, гр. В. и гр. М.. Пройдя автомашину, где сидел гр. Л., Осипов, находясь на расстоянии 1 метра от потерпевшего, стал оскорблять гр. Л.. Тогда потерпевший сделал замечание Осипову: «Гражданин, я при исполнении». Подсудимый же продолжил выражаться нецензурно в адрес гр. Л., говоря слова «мент поганый». После этого, гр. Л. сказал, что он находится на дежурстве, но Осипов сразу же набросился на потерпевшего, пытаясь нанести ему удары. В частности, Осипов замахнулся правой рукой на гр. Л., а левой схватился за погон потерпевшего и стал тянуть его на землю, в результате чего они оба упали. После этого они подбежали к ним и гр. В. надел наручники на Осипова. От действий Осипова у гр. Л. был оторван пагон.

Также свидетель показал, что когда Осипов пытался нанести удары потерпевшему, последний от них уклонялся. Однако после инцидента потерпевший жаловался на то, что у него поврежден локоть. Также у него на лбу были ссадины, болело колено. По факту совершения противоправных действий в отношении гр. Л. им был составлен рапорт. Также он видел, что рапорт оформлялся и гр. Л., который потом был отпущен домой. В момент, когда Осипов высказывал оскорбления в адрес потерпевшего, рядом находились посторонние граждане. В частности, один из граждан, в том числе наряд сотрудников милиции стояли на расстоянии 4-5 метров от здания УВД по г. Орлу.

После того, как действия Осипова были пресечены, тот был доставлен в дежурную часть УВД по г. Орлу, где продолжал выражаться нецензурной бранью в отношении всех сотрудников милиции, кричал: «Выпустите меня, я вас всех перегрызу». После этого, по указанию дежурного Осипов был доставлен на медицинское освидетельствование в наркодиспансер. По дороге Осипов попросил их снять наручники, пообещав, что будет себя хорошо вести. Затем они сняли наручники с Осипова, после чего он перестал нецензурно выражаться.

Считает, что в связи с поступившими в адрес сотрудника милиции гр. Л. оскорблениями, последний был вправе сделать гражданину замечание.

Давая оценку показаниям свидетелей гр. М., гр. В. и гр. Б. в совокупности с показаниями потерпевшего гр. Л., суд находит их согласующимися между собой и подтверждающими факт совершения в отношении гр. Л., являющегося сотрудником милиции, находящегося при исполнении, противоправных действий в виде оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля гр. К. суду показала, что по данному уголовному делу на предварительном следствии она допрошена в качестве свидетеля. Перед дачей показаний, она была предупреждена об уголовной ответственности, после чего ей были предоставлены материалы уголовного дела, где в процессуальных документах имелись оскорбительные выражения «чмо», «мент поганый».

В силу имеющегося у нее образования и, являясь специалистом в области юридической лингвистики, может сказать, что такие выражения относятся к оскорблениям. При этом, слово «чмо» многозначное, по происхождению жаргонное, означает общенегативную характеристику лица, именно «мерзкий человек». Кроме того, в данном слове содержится общая характеристика лица. В отношении нецензурной брани может сказать, что она оскорбительна по форме выражение в любом случае.

Также свидетель показала, что слово «мент» принадлежит к уголовному жаргону. Еще недавно оно расценивалось, как оскорбительное. На сегодняшний день, вследствие того, что оно используется часто, и относится к разговорной речи, признается оскорбительным в случае, если оно применяется с соответствующим словосочетанием. Выражение «мент поганый» расценивается, как оскорбление в адрес сотрудников правоохранительных органов. В случае употребления данного словосочетания, оно носит оскорбительный характер, так как имеется прямое указание на профессиональную принадлежность лица, к которому обращено данное выражение.

Помимо этого, свидетель показала, что приведенные выше словесные выражения нельзя отнести к критическим высказываниям, поскольку критикой признается объективная характеристика какого-то конкретного события. При этом, она должна быть объективной, а не субъективной, и критика должна выражаться только в приличной форме. Все то, что излагается в неприличной форме, есть оскорбление.

Показания свидетеля гр. К. суд находит достоверными, так как они даны с учетом познаний в области юридической лингвистики. Кроме того, суд считает, что характеристика выражений «чмо», «мент поганый» дана гр. К. с учетом конкретно возникшей ситуации и свидетельствует об оскорбительности высказываний в адрес сотрудника милиции.

Помимо изложенного, виновность Осипова А.Н. в совершенных преступлениях подтверждается:

- рапортом милиционера-водителя УВД по Советскому району г. Орла гр. Л. от 10.05.2010 г., согласно которому 10.05.2010 г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. По указанию дежурного по УВД по г. Орлу в 00.30 подъехал к зда­нию УВД по г. Орлу по адресу <...>, <...> находился в служебном ав­томобиле, в это время наряд ОВО проводил мимо автомобиля Осипова А.Н., задержанного за совершение административного правонарушения. Проходя мимо него, Осипов А.Н. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Выйдя из автомобиля, им Осипову А.Н. было сделано замечание, в ответ на которое Осипов А.Н. сделав резкий шаг, попытался нанести ему в область лица несколько ударов, но, промахнувшись, схватил его левой рукой за правый погон на форменной одежде с силой дернув, оторвал ему его. По­сле этого совместно с нарядом ОВО Осипов А.Н. был задержан. В ходе за­держания применялись физическая сила и специальные средства. (т. 1, л.д. 7);

- актом медицинского освидетельствования от 10.05.2010 года, согласно которого Осипов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.9);

- должностной инструкцией милиционера-водителя комендантского отделения УВД по г. Орлу прапорщика милиции гр. Л. утвержденной заместителем начальника УВД по г. Орлу по тыловому обеспечению 01.10.09 г., согласно которой в должностные обя­занности гр. Л. входит постоянная профилактическая работа по пре­дотвращению и пресечению преступлений и административных правонару­шений. В пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (т.1,, л.д. 117-118);

- справкой заместителя началь­ника УВД по г. Орлу от 23.06.2010 г. (с графиком несения службы личного состава комендантской группы (водителей) УВД по г. Орлу), согласно которой в соответствии с гра­фиком несения службы личного состава комендантской группы (водителей) УВД по г. Орлу в период с 01.05.2010 г. по 31.05.2010 г., прапорщик милиции гр. Л., милиционер-водитель комен­дантского отделения УВД по г. Орлу находился на суточном дежурстве в со­ставе СОГ с 08.00 09.05.2010 г. до 08.00 10.05.2010 г. (т.1, л.д. 121, 122);

- справкой заместителя началь­ника УВД по г. Орлу, согласно которой в соответст­вии с приказом №*** от 04:08.2009 г. гр. Л. с 18.12.2000 г. по на­стоящее время является сотрудников ОВД РФ. С 03.08.2009 г. проходит службу в должности милиционера-водителя комендантского отделения ПТО УВД по г. Орлу (т.1, л.д. 116);

- справкой больницы им. Семашко от 10.05.2010 года 03.45 о том, что у гр. Л. имеется ушиб мягких тканей, ссадины левого локтевого сустава, ушиб мягких тканей левого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы (т.1, л.д. 84);

- заключением эксперта №***, согласно которому по данным пред­ставленного акта СМО №*** от 12.05.2010 г. на имя гр. Л. на его теле имелись повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава. Указан­ные повреждение не повлекли вреда здоровью и получены от воздействия тупых предметов. Диагноз ушиб мягких тканей головы, левого локтевого сустава, левого коленного сустава не несет информации о характере повреждений, в связи с чем экспертной оценки не подлежит (т.1, л.д. 91).

В судебном заседании также был исследован административный материал в отношении Осипова А.Н., согласно которому подсудимый привлечен к административной ответственности за совершение 10.05.2010 года в 00.30 на <...> в районе <...> административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ.

По сведениям, исследованной в судебном заседании выписки из книги учета лиц, доставленных в ДЧ УВД по г. Орлу, Осипов А.Н. 10.05.2010 года в 00.34 был доставлен в ДЧ УВД по г. Орлу.

Согласно данным выписки из журнала лиц, направленных на освидетельствование в наркологический диспансер, 10.05.2010 года в 01.30 Осипов доставлен в наркодиспансер, а 01.40 у него установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании также был допрошен свидетель защиты гр. А.., который суду показал, что 09.05.2010 года отдыхал с Осиповым в баре «У моста», где находился до 22.00. Потом они отходили смотреть салют, а примерно в 22.20 вернулись в бар. Потом под Осиповым поломался стул, из-за чего работники бара стали возмущаться и предъявлять претензии. Поскольку они отказывались осуществлять оплату за стул, который не ломали, сотрудники бара вызвали милицию. По приезду, примерно в 00:10-00:15, Осипов, который выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью, был задержан и на него были надеты наручники. По времени сотрудники милиции находились в баре около 20 минут, после чего увезли Осипова в УВД по г. Орлу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств – показаний потерпевшего, сотрудников вневедомственной охраны, материалов дела, суд считает, что показания свидетеля гр. А. не опровергают выводов органов предварительного расследования о времени совершения противоправных деяний Осиповым. В части дачи свидетелем показаний о том, что перед помещением в служебную машину гр. В. и другими сотрудниками в отношении Осипова были применены спецсредства, суд считает, что они направлены на оказание содействия подсудимому избежать ответственность за противоправные действия в виде применения насилия в отношении потерпевшего.

Давая оценку полученным по делу доказательствам, суд считает их согласующимися между собой и подтверждающими виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Суд отвергает довод подсудимого о нахождении Осипова в момент доставки к помещению УВД по г. Орлу в наручниках, так как это опровергается последовательными показания свидетелей гр. В., гр. М. и гр. Б., которые согласуются с показаниями потерпевшего о том, что действия в виде применения насилия Осипов совершал в условиях нахождения его без наручников. Данные спецсредства были применены к подсудимому после пресечения его действий в отношении гр. Л..

Нельзя признать обоснованным и утверждение подсудимого о не совершении им действий в виде применения насилия к представителю власти, поскольку из показаний свидетелей гр. В., гр. М., гр. Б., потерпевшего суд установил, что Осипов нанес гр. Л. один удар кулаком пра­вой руки в область лба, и в результате противоправных действий подсудимого, повлекших падение потерпевшего и его удар об асфальт локтем левой руки гр. Л. были причинены повреждения в виде ссадин левого локтевого сустава.

Доводы адвоката о неустановлении органом предварительного расследования времени и места совершения преступлений не нашли своего обьективного подтверждения в судебном заседании, так как данные обстоятельства приведены в обвинительном заключении. Поскольку сведения о совершении Осиповым преступлений в период времени с 00.30 по 00.40 10.05.2010 года и возле служебного автомобиля УВД по г. Орлу, стоявшего рядом со зданием УВД по г. Орлу, расположенного по адресу: <...>, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признал такие обстоятельства правильно установленными и верно отражающими фактические обстоятельства дела.

Не опровергают установленных судом фактических обстоятельств и сведения исследованного в судебном заседании административного материала в отношении Осипова и данные выписки из книги учета доставленных в ДЧ УВД по г. Орлу. При этом, правоустанавливающим для суда являются данные отраженные судом в постановлении по делу об административном правонарушении. Сведения же, отраженные в книге учета ДЧ УВД, по убеждению суда носят характер информации, которая признается надлежащим образом подтвержденной только с учетом совокупности полученных по делу доказательств. Поскольку из показаний свидетелей, потерпевшего и материалов дела видно, что обстоятельства преступлений имели место в промежуток времени с 00.30 по 00.40, суд признал, что противоправные деяния Осипов совершил в указанный период времени.

Надлежащим подтверждением того, что потерпевший является представителем власти, помимо документов, исследованных в судебном заседании, являются относимые к гр. Л. как сотруднику милиции положения ФЗ РФ «О милиции», согласно которым (ст.ст. 10,11) милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их со­вершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекраще­ния преступления или административного правонарушения, а также дейст­вий, препятствующих осуществлению полномочий милиции; удалять граждан с места совер­шения правонарушения или происшествия (т.1,л.д. 98).

В связи с вышеизложенным, суд отвергает доводы защиты о том, что действия гр. Л. в отношении Осипова не основаны на законе.

Нельзя согласиться и с доводом адвоката о том, что выводы следователя, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2010 года в отношении Осипова А.Н. по ст. 319 УК РФ по факту оскорбления сотрудника милиции гр. В., о времени совершения административного правонарушения не согласуются с выводами органа предварительного следствия по времени совершения Осиповым преступлений в отношении гр. Л.. Из материалов дела видно, что сведения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не противоречат выводам следствия, изложенным в обвинительном заключении о совершении подсудимым преступления в период времени с 00.30 по 00.40.

Связывание защитой наличия у подсудимого алиби с тем, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от 10.05.2010 года административное правонарушение, совершенное Осиповым, имело место в 00.30 10.05.2010 года в районе <...>, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В судебном заседании из показаний свидетелей гр. В. (в суде), гр. М. (на предварительном следствии) установлено, что период следования от места совершения административного правонарушения до места совершения преступления занял примерно 5 минут. Кроме того, никем из сторон не оспаривалось то, что оскорбление и применение насилия в отношении сотрудника милиции гр. Л. со стороны Осипова имело место быть и это совершено после прибытия сотрудников милиции вместе с административно-задержанным Осиповым к зданию УВД.

С учетом изложенного, действия подсудимого Осипова А.Н. суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ - публичное ос­корбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ - примене­ние насилия, не опасного для жизни, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Давая указанную квалификацию, суд считает установленным, что в ночь с 09.05.2010 года на 10.05.2010 года сотрудник милиции гр. Л., являясь представителем власти и таким образом, должностным лицом правоохранительного органа, выполняя положения ФЗ РФ «О милиции», находясь при исполнении, был наделен распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем вправе был пресекать действия Осипова, высказывающего оскорбления в адрес сотрудника милиции. Совершая же в отношении гр. Л. противоправные действия в виде оскорбления и применения насилия, не опасного для жизни Осипов осознавал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудника милиции, являющегося представителем власти, находящегося при исполнении, и желал их совершить.

При этом, суд учитывает показания потерпевшего и свидетелей о нахождении гр. Л. в форменном обмундировании. Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании и подсудимый, показавший суду, что по прибытию к зданию райотдела видел сотрудников милиции в парадной форме, равно как не исключает, что видел потерпевшего.

О наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ свидетельствует то, что Осипов, осознавая, что перед ним сотрудник милиции, и таким образом представитель власти, находящийся в служебной автомашине, то есть при исполнении служебных обязанностей, действуя умышленно, стал высказывать оскорбления, среди которых выражения, оскорбляющие сотрудника милиции - «мент поганый», «чмо». Действия в виде оскорбления носили публичный характер, так как высказаны в присутствии других сотрудников и постороннего гражданина. Кроме того, действия в виде оскорбления были совершены Осиповым с целью унижения чести и дос­тоинства представителя власти, так как вместе с указанными выше выражениями подсудимый высказал в адрес гр. Л. грубую нецензурную брань.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Осипов А.Н. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против порядка управления, ранее не судим (л.д.103), на учете в ОНД и в ООПНД не состоит (л.д.105,107), зарегистрирован и проживает с семьей по адресу: <...> (л.д.110), по месту жительства характеризуется положительно, согласно характеристике Осипов А.Н. был членом сборной СССР по велоспорту, имеет бронзовую медаль чемпиона мира (л.д. 111), награжден медалью «За безупречный труд» за успехи в области обеспечения правопорядка и безопасности физических и юридических лиц.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Осипова А.Н., согласно ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Осипова А.Н., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Суд считает, что такое наказание будет способствовать реализации целей наказания - исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.2, ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Осипова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 318 ч.1, 319 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ст. 318 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 рублей,

-по ст. 319 УК РФ - в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Осипову А.Н. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения Осипову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор суда может быть обжалован в Орловский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий И.А.Химичева