П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Орел 01 ноября 2010 года
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Постникова Г.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
подсудимого Селютина Д.О.,
защитника - адвоката Холдман Г.А., представившей ордер №*** от 20.10.2010 года и удостоверение №***,
потерпевшей гр. Е.,
при секретаре Бузовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
Селютина Дмитрия Олеговича, родившегося **.**.**** в <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:
- приговором Советского районного суда г. Орла от **.**.**** по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Мценского районного суда Орловской области от **.**.**** освобожден условно-досрочно на 1 год, 2 мес., 15 дней;
- приговором Орловского районного суда Орловской области от **.**.**** по ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от **.**.****, всего к отбыванию 2 года 11 месяцев в ИК строгого режима;
- по приговору Советского районного суда г. Орла от **.**.**** по п.п. «а» и «б» ч. 5 ст. 69 УК РФ всего к отбыванию наказания 3 года 6 месяцев в ИК строгого режима. Постановлением Ливенского районного суда Орловской области от **.**.**** условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на 2 месяца 26 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Селютин Д.О. обвиняется органами предварительного следствия в том, что 19 июля 2010 года примерно в 23 часа 45 минут в подъезде №*** <...> совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении гражданки гр. Е., открыто похитив у нее сумку, в которой находились документы, денежные средства и сотовый телефон.
Действия Селютина Д.О. квалифицированы органами следствия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Холдман Г.А. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку Селютин Д.О. не мог совершить преступление в указанное в обвинительном заключении время, так как в это же время был вместе с гр. Е. задержан за административное правонарушение, а освобожден только 20 июля 2010 года в 00 часов 55 минут. При таких обстоятельствах нарушается право подсудимого на защиту, устранить нарушение в судебном заседании не представляется возможным, что препятствует его рассмотрению по существу судом.
Подсудимый Селютин Д.О. ходатайство защитника поддержал.
Потерпевшая гр. Е. при разрешении ходатайства полагалась на усмотрение суда.
Государственный обвинитель полагал, что в удовлетворении ходатайства надлежит отказать, поскольку в обвинительном заключении указано примерное время совершения преступления, что не препятствует его уточнению судом в приговоре.
Выслушав заявленное ходатайство и доводы защиты, мнение других участников процесса, исследовав материалы уголовного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что совершению Селютиным Д.О. инкриминируемых действий предшествовало задержание его и потерпевшей гр. Е. сотрудниками милиции за совершение административного правонарушения, а именно распитие спиртных напитков в общественном месте.
Об этом свидетельствуют как показания самого подсудимого, так и потерпевшей гр. Е.
Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в ОВД по г. Орлу, за 19 июля 2010 года Селютин Д.О. и гр. Е. были доставлены в ОВД по г. Орлу за распитие пива в 23 часа 45 минут, а освобождены 20 июля 2010 года в 00 часов 55 минут (л.д. 16-17).
Данное обстоятельство подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами об административном задержании Селютина Д.О. и гр. Е.
Исходя из содержания указанных документов, суд считает достоверно установленным, что инкриминируемые Селютину Д.О. действия не могли быть совершены им в указанное в обвинительном заключении время – примерно 23 часа 45 минут 19 июля 2010 года. Кроме того, они вообще не могли быть совершены при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах 19 июля 2010 года.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Поскольку в нарушение вышеуказанных требований закона в обвинительном заключении и постановлении о привлечении Селютина Д.О. в качестве обвиняемого время совершения преступления не соответствует действительности, что нарушает право подсудимого на защиту, суд считает, что указанное обстоятельство препятствуют постановлению судом законного и обоснованного приговора или иного судебного решения, что в соответствии со ст. 237 УПК РФ является основанием для возврата уголовного дела прокурору для пересоставления обвинительного заключения.
Доводы прокурора о том, что время совершения преступления может быть уточнено судом в приговоре, суд находит необоснованными, поскольку в соответствие с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ данное обстоятельство является предметом доказывания по делу, и данная функция возложена законом на органы предварительного следствия.
Кроме того, по данному делу подлежит уточнению не только время, но и дата совершения Селютиным Д.О. инкриминируемых действий.
В силу ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 УПК РФ.
Поскольку по данному делу в отношении подсудимого Селютина Д.О. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для ее изменения, так как он содержится под стражей в связи с вынесенным в отношении него приговором Советского районного суда г. Орла от 27 июля 2010 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 237, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело по обвинения Селютина Дмитрия Олеговича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору Советского района г. Орла для устранения препятствий к его рассмотрению судом.
Меру пресечения подсудимому Селютину Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Подсудимый Селютин Д.О. перечисляется за прокуратурой Советского района г. Орла.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Г.В. Постников