Дело №***.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Орел 13 ноября 2010 года
Суд Советского района г.Орла, в составе:
председательствующего - судьи Ленкова И.С.,
при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Советского района г.Орла Лесик Е.В.,
подсудимых Котова В.Н., Тетерева С.В.,
защиты, в лице адвоката «ООКА» Давыдовой Ю.В.,
представившей удостоверение №*** и ордер №***,
адвоката «ООКА» Медведевой Л.А.,
представившей удостоверение №*** и ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Котова Виталия Николаевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 1993 года рождения, со слов работающего стропальщиком на заводе им. Медведева, военнообязанного, ранее судимого: 1) по приговору мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от **.**.**** по ч.1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ; зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Тетерева Сергея Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2009 года рождения, неработающего, военнообязанного, не имеющего судимости, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Котов Виталий Николаевич, 20.08.2010 года, примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сидя на лавке, находящейся около магазина «Сытый и пряный» по адресу: <...>, совместно со своими знакомыми Тетеревым С.В. и гр. Г., с которыми распивал спиртные напитки, и во время распития спиртных напитков, Тетерев С.В. потребовал у гр. Г. деньги в сумме 1000 рублей, но получил отказ, после чего Котов В.Н., имея внезапно возникший умысел на совершение открытого хищения имущества и денежных средств, принадлежащих гр. гр. Г., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с этой целью вступил в предварительный преступный сговор со своим знакомым Тетеревым С.В., затем во исполнение преступного намерения он вместе с Тетеревым С.В., действуя умышленно, незаконно, совместно и согласовано, реализуя преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, пытаясь подавить волю гр. Г. к сопротивлению, сначала Тетерев С.В. нанес гр. Г. один удар кулаком правой руки в область правого глаза, а затем Котов В.Н. нанес гр. Г. один удар кулаком левой руки в область правого глаза, тем самым Котов В.Н. вместе с Тетеревым С.В. применил к гр. Г. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя ему своими действиями телесные повреждения. От полученных ударов гр. Г. упал с лавки на спину на землю и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, Тетерев С.В. открыто похитил из кармана рубашки гр. Г. денежные средства в сумме 1000 рублей, а затем Котов В.Н. открыто похитил из кармана джинсов гр. Г. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Билайн А100», стоимостью 680 рублей, а всего Котов В.Н. вместе с Тетеревым С.В. похитил имущества и денежных средств на общую сумму 1680 рублей. После чего Котов В.Н. и Тетерев С.В. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Г. материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.
В судебном заседании подсудимые Котов В.Н. и Тетерев С.В. с предъявленным им органами следствия обвинением согласились полностью, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись и поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитниками.
Суд, выслушав подсудимых Котова В.Н. и Тетерева С.В. и их защитников, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего гр. Г., представившего в суд заявление о своем согласии рассмотрения дела в его отсутствии в порядке особого производства, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимыми Котовым В.Н. и Тетеревым С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитниками; подсудимые осознают характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые Котов В.Н. и Тетерев С.В. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимых в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Котова Виталия Николаевича и Тетерева Сергея Владимировича, каждого, по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства наказание подсудимым должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимым, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.
Так, Котовым В.Н. и Тетеревым С.В. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
При изучении личностей подсудимых суд установил:
Котов В.Н. зарегистрирован и проживает в г.Орле (л.д. 81, 92), где по месту жительства характеризуется нейтрально, так как жалоб от квартиросъемщиков в ООО «ЖЭУ №20» на него не поступало (л.д. 93); разведен; имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь - В. **.**.**** года рождения (л.д. 82); со слов подсудимого с 1 ноября 2010 года работает стропальщиком на заводе им. Медведева; ранее судим (л.д. 83-88, 98-100); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 90, 91).
Тетерев С.В. зарегистрирован и проживает в г.Орле (л.д. 107-108, 118, 119), где по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 120); женат (л.д. 109, 121); имеет на иждивении малолетнего сына - П. **.**.**** года рождения (л.д. 122); не судим (л.д. 110-114); на учете в Орловском наркологическом диспансере не состоит (л.д. 117), на учете в Орловском областном психоневрологическом диспансере не состоит, однако получал консультативно-лечебную помощь по поводу диагноза: «Умственной отсталости легкой степени» (л.д. 116). Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №744 от 21.09.2010 года, Тетерев С.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки умственной отсталости легкой степени. Однако указанная степень умственной отсталости не лишала его возможности на время инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По действие ст. 22 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящее время Тетерев С.В. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Тетерев С.В. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 136-137).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Котова В.Н. и Тетерева С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной подсудимых и их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание Котовым и Тетеревым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого Котова В.Н. несовершеннолетнего ребенка, у подсудимого Тетерева С.В. малолетнего ребенка, а также, добровольное возмещение подсудимыми имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д. 141).
Поскольку Котов В.Н. ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Котова В.Н. и Тетерева С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении наказания подсудимым Котову В.Н. и Тетереву С.В., при наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд также руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, мотив и способ совершенного подсудимыми Котовым В.Н. и Тетеревым С.В. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о их личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, суд находит, что исправление подсудимых невозможным без изоляции от общества и считает правомерным назначить Котову В.Н. и Тетереву С.В. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с ст. 73 УК РФ.
С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, полного признания подсудимыми своей вины и раскаяния в содеянном, а также, учитывая все смягчающие вину обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным не назначать Котову В.Н. и Тетереву С.В. дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничение свободы за совершенное ими преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ).
Поскольку суд назначает подсудимым Котову В.Н. и Тетереву С.В. наказание, связанное с реальным лишением свободы, меру пресечения им до вступления приговора в законную силу необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Билайн А100», кассовый чек и гарантийный талон на данный телефон, хранящиеся у потерпевшего гр. Г. (л.д.74), - необходимо оставить по принадлежности в пользовании владельца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Котова Виталия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тетерева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Котова Виталия Николаевича и Тетерева Сергея Владимировича исчислять со дня провозглашения приговора – с 13 ноября 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Котову В.Н. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ: с 24.08.2010 года по 26.08.2010 года включительно.
Меру пресечения осужденным Котову В.Н. и Тетереву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Билайн А100», кассовый чек и гарантийный талон, оставить по принадлежности в пользовании гр. Г..
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Котова В.Н. и Тетерева С.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Котов В.Н. и Тетерев С.В. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий: И.С. Ленков