ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Орел 13 декабря 2010 года
Советский районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Постникова Г.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Лесик Е.В.,
подсудимой Бурлака Н.Н.,
защитника - адвоката Бузова Л.Л., представившего ордер №*** от 10 декабря 2010 года и удостоверение №***,
потерпевшей гр. Г.,
при секретаре Носовой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Бурлака Натальи Николаевны, родившейся **.**.**** в <...> края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <...>, <...>, проживающей по адресу: <...>, ранее судимой:
**.**.**** Мирнинским районным судом <...> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима; освобождена условно-досрочно по постановлению <...> от **.**.**** на 01 год 06 месяцев 09 дней;
**.**.**** Советским районным судом <...> по ст. 232 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Бурлака Н.Н. совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью 17.09.2010 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут Бурлака Н.Н., находясь на законных основаниях в помещение кафе <...>, расположенном по адресу: г. Орел, <...> где она работала в должности мойщицы посуды, увидела на столике администратора, расположенном в углу банкетного зала указанного кафе, фотоаппарат «О.». Затем, осознавая, что данный фотоаппарат ей не принадлежит, убедившись, что вокруг никого нет и ее действия носят тайный характер, в ходе внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитила со столика принадлежащий гр. гр. Г. фотоаппарат «О.» стоимостью 2950 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Д.» стоимостью 272 рубля, а всего имущества на общую сумму 3222 рубля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 3222 рубля.
В судебном заседании подсудимая Бурлака Н.Н. с предъявленным ей органами следствия обвинением согласилась полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное при ознакомлении с материалами дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Бузов Л.Л. ходатайство своей подзащитной поддержал.
Потерпевшая гр. Г. и государственный обвинитель Лесик Е.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой не возражали и выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Бурлака Н.Н. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимой и ее защитника, выяснив мнение потерпевшей и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд исходит из того, что ходатайство подсудимой Бурлака Н.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимой Бурлака Н.Н.. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также в соответствии со ст. 60—63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Барлака Н.Н., ранее отбывавшая наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г. Орла от 25.05.2009 года, что в соответствии с требованиями ст. 18 УК РФ признается судом рецидивом преступлений.
При изучении личности подсудимой суд установил, что Бурлака Н.Н. зарегистрирована и фактически и проживает в <...> (л.д. 40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 52), имеет двух малолетних детей **.**.**** и **.**.**** годов рождения (л.д. 52, 55, 56), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 54), ранее судима (л.д. 41, 43-45, 47-48), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 50-51).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Бурлака Н.Н., согласно ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствованию раскрытию преступления, наличие малолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является рецидив преступлений.
Наказание подсудимой Бурлака Н.Н. должно быть назначено с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Бурлака Н.Н. преступления, личности виновной, а также принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и необходимости назначении ей наказания в виде лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, старшая дочь осужденной постоянно проживает с ее матерью в <...>. Уход за младшим сыном осуществляет мать ее сожителя гражданка гр. Д., **.**.**** года рождения. В связи с этим суд не находит оснований для передачи несовершеннолетних детей органам опеки и попечительства.
Поскольку уже после рождения второго ребенка Бурлака Н.Н. совершила два умышленных преступления, одно из которых направлено против здоровья населения и общественной нравственности, суд не находит основания для применения в отношении нее отсрочки исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не применять в отношении осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденная подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки по вступлении приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Бурлака Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Бурлака Н.Н. условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Орла от 25.05.2009 года.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орла от 25.05.2009 года и окончательно определить к отбытию 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Бурлака Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кассовый и товарный чеки хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Г.В. Постников