П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г.Орла Дружинина В.С.,
защитника адвоката Тарасова В.В., представившего ордер №*** от 24.01.2011 года и удостоверение №*** от 30.03.2006 года, выданное УМЮ по Орловской области,
подсудимого Пронина А.М.,
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в выездном судебном заседании в <...> в <...> уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Пронина Алексея Михайловича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ПРОНИН АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВИЧ, в июле 2010 года, точная дата и время в ходе дознания не установлена, умышленно с целью получения вознаграждения в виде спиртных напитков для собственного употребления, содержал в своей квартире по адресу <...> притон для потребления наркотических средств, в связи с чем по 08.12.2010 года включительно, обеспечивал функционирование данного притона путем многократного его предоставления различным лицам, в том числе гр. Л. и гр. Д. для потребления ими наркотических средств. При этом Пронин А.М. обеспечивал посетителей притона специально приспособленной для изготовления наркотического средства- опия, кухонной утварью. В данном помещении (квартире) вышеуказанные лица -посетители притона, многократно изготавливали и потребляли наркотические средства опийной группы. Пронин А.М. содержал притон, так как будучи зарегистрированным по данному адресу, имел основания и возможность беспрепятственно распоряжаться помещением квартиры, в которой многими лицами неоднократно употреблялись наркотические средства, регулировал посещаемость притона, поддерживал порядок и чистоту в квартире после изготовления и потребления наркотических средств посетителями притона, а также обеспечивал меры конспирации.
Так, 30.11.2010 года, в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 20 часов 45 минут, Пронин А.М. предоставил свою квартиру, расположенную по адресу, <...>, гр. Л. для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы. Находясь в квартире, гр. Л. из семян растений мака и растворителя, используя предоставленную посуду, изготовил наркотическое средство опийной группы, которое, находясь в помещении квартиры Пронина А.М., употребил путем внутривенной инъекции. Согласно протоколу медицинского освидетельствования №*** от 30.11.2010 года гр. Л. на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических вещества группы опиатов. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, гр. Л. в качестве вознаграждения предоставил Пронину А.М. спиртные напитки - бутылку водки.
Так, 03.12.2010 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Пронин А.М. предоставил свою квартиру, расположенную по адресу, <...>, гр. Д. для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы. Находясь в квартире, она из семян растений мака и растворителя, используя предоставленную посуду, изготовила наркотическое средство опийной группы, которое находясь в помещении квартиры Пронина А.М., употребила путем внутривенной инъекции. Согласно протоколу медицинского освидетельствования №*** от 03.12,2010 года, гр. Д. на момент освидетельствования находилась в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических веществ группы опиатов. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, гр. Д. в качестве вознаграждения предоставила Пронину А.М. спиртные напитки - бутылку водки.
Так, 08.12.2010 года, в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, Пронин А.М. предоставил квартиру, расположенную по адресу, <...> гр. Л. для изготовления и потребления наркотических средств опийной группы. Находясь в квартире, он из семян растений мака и растворителя, используя предоставленную посуду, изготовил наркотическое средство опийной группы, которое, находясь в помещении квартиры Пронина А.М., употребил путем внутривенной инъекции. Согласно протоколу медицинского освидетельствования №*** от 08.12.2010 года, гр. Л. на момент освидетельствования находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением наркотических веществ группы опиатов. За предоставление помещения квартиры для потребления наркотических средств, гр. Л. в качестве вознаграждения предоставил Пронину А.М. спиртные напитки-бутылку водки.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Пронин А.М. согласился в полном объеме, признал себя виновными в совершении преступления, пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном. Ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Пронин А.М. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Тарасов В.В..
Государственный обвинитель Дружинин В.С. согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Пронина А.М., его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 232 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Пронина Алексея Михайловича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в содержании притона для потребления наркотических средств.
При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 4 года лишения свободы.
Согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области Пронин А.М. ранее не судим (л.д.86,87), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.89), на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом-алкоголизм, синдром зависимости средней степени с 2008 года, по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.87), согласно рапорту-характеристике УУМ УВД по г.Орлу Пронин А.М. характеризуется отрицательно (л.д.96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пронину А.М. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пронину А.М. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ч. 1 ст. 232 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Пронина А.М., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Пронину А.М. должно быть назначено наказание без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны органов, ведающих исполнением приговора, то есть применить ст.73 УК РФ и назначить условную меру наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу-миска эмалированная белого цвета с наслоениями вещества коричневого цвета на внутренней поверхности и ватным тампоном с наслоениями вещества коричневого цвета; ложка из металла белого цвета; стопка стеклянная с находящимися в ней ватными тампонами с остатками вещества бурого цвета; прямоугольная упаковка с надписью «Кислота ацетилсалициловая» с находящимися в ней таблетками в количестве 10 штук; упаковка прямоугольной формы с надписью «Димедрол» с находящимися в ней таблетками в количестве 6 штук; картонная коробка прямо
угольной формы с надписью «Сода пищевая» с находящимся внутри коробки порошкообразным веществом белого цвета; бутылка из прозрачного полимерного материала объемом 0, 5 литра, с крышкой синего цвета. На бутылке имеется надпись в виде: «Торговый дом Синтез». В данной бутылке находится жидкость желтого цвета; стеклянная прозрачная бутылка с этикеткой, на которой имеется следующая надпись: «кислота уксусная 70%». На бутылке имеется крышка красного цвета. В бутылке имеются остатки бесцветной жидкости; полимерный пакет черного цвета в котором находится растительная масса в виде семян черного и темно-серого цветов; шприц одноразового применения объемом 20 мл с иглой с наслоениями вещества бурого цвета на внутренней поверхности шприца; шприц одноразового применения объемом 12 мл с иглой. В шприце находится жидкость коричневого цвета объемом 2 мл. Вышеуказанные предметы были упакованные и опечатанные печатью №*** УВД по г. Орлу, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Орлу по вступлении приговора надлежит уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 312, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Пронина Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Пронина А.М. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и без его разрешения не менять постоянного места жительства.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведущий исполнением приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пронина А.М. до вступлении приговора в законную силу оставить прежнею.
Вещественные доказательства по делу- миску эмалированную белого цвета с наслоениями вещества коричневого цвета на внутренней поверхности и ватным тампоном с наслоениями вещества коричневого цвета; ложку из металла белого цвета; стопку стеклянную с находящимися в ней ватными тампонами с остатками вещества бурого цвета; прямоугольную упаковку с надписью «Кислота ацетилсалициловая» с находящимися в ней таблетками в количестве 10 штук; упаковка прямоугольной формы с надписью «Димедрол» с находящимися в ней таблетками в количестве 6 штук; картонная коробка прямоугольной формы с надписью «Сода пищевая» с находящимся внутри коробки порошкообразным веществом белого цвета; бутылку из прозрачного полимерного материала объемом 0, 5 литра, с крышкой синего цвета по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: