ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Орел 31 января 2011 года
Суд Советского района г.Орла, в составе:
председательствующего – судьи Ленкова И.С.
при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника
прокурора Советского района г.Орла Лесик Е.В.,
подсудимого Степанова Г.Г.
его защиты, в лице адвоката НП «ООКА-2» Бузова Л.Л.
представившего удостоверение №*** и ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
Степанова Григория Геннадьевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого по приговору Железнодорожного районного суда <...> от **.**.**** по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 230 часам обязательных работ, которые постановлением Советского районного суда <...> от **.**.**** были заменены на лишение свободы сроком на 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; по приговору Орловского районного суда <...> от **.**.**** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в КП; зарегистрированного по адресу: <...>; проживающего по адресу: <...>, д.Карпово, <...>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов Г.Г., 04.03.2010 года, примерно в 23.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения около торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего «ИП Н.», имея умысел на открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно, бутылок с пивом из торгового павильона, подошел к окну указанного торгового павильона, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, кулаком разбил стекло витрины торгового павильона, после чего, через разбитое стекло витрины руками незаконно проник внутрь помещения торгового павильона, и, услышав требования продавца данного торгового павильона гр. К., которая, пытаясь предотвратить его противоправные действия, крикнула, чтобы он поставил бутылки с пивом на место. Осознавая, что его действия носят открытый характер, с витрины торгового павильона открыто похитил бутылку с пивом «Арсенальное» объемом 2,5 литра стоимостью 93 рубля и бутылку с пивом «Жигулевское» объемом 2,5 литра стоимостью 81 рубль, принадлежащие «ИП Н.», а всего похитил две бутылки с пивом, на общую сумму 164 рубля. После чего Степанов Г.Г. с похищенными бутылками с пивом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив «ИП Н.» материальный ущерб на общую сумму 164 рубля.
В судебном заседании подсудимый Степанов Г.Г. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшей Н. (представившей в суд заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения), которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Степановым Г.Г. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Степанов Г.Г. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Степанова Григория Геннадьевича по п.«в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч.2 ст.161 УК РФ.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Так, Степановым Г.Г. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
При изучении личности подсудимого суд установил, что Степанов Г.Г. зарегистрирован в г.Орле, проживает в Орловской районе Орловской области (л.д. 38, 47); где по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений со стороны соседей в ООО «ЖЭУ №15» на Степанова Г.Г. не поступало (л.д.48); холост; на иждивении никого не имеет; на учете в Орловском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 45,46); ранее судим (л.д. 39-43) и в настоящее время отбывает наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 17.12.2010 года (л.д. 110, 116).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Г.Г., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной Степанова Г.Г. (л.д. 21) и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова Г.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая содеянное, мотив и способ совершенного подсудимым Степановым Г.Г. преступления корыстной направленности, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что Степанов Г.Г. на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущее осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Орла от 24.09.2009 года не оказало на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает правомерным назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Степанов Г.Г. осужден по приговору Орловского районного суда Орловской области от 17.12.2010 года, окончательное наказаний подсудимому необходимо определить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, полного признания подсудимым Степановым Г.Г. своей вины и раскаяния в содеянном, а также, учитывая отношение виновного к содеянному, суд считает возможным не назначать Степанову Г.Г. дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства, а также ограничение свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В целях исполнения приговора суда меру пресечения Степанову Г.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степанова Григория Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Орловского районного суда Орловской области от 17.12.2010 года, окончательно к отбытию Степанову Григорию Геннадьевичу определить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Степанову Г.Г. исчислять со дня провозглашения приговора – с 31 января 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Степанову Г.Г. время его содержания под стражей с 26.03.2010 года по 27.03.2010 года и с 02.12.2010 года по 30.01.2011 года включительно.
Меру пресечения Степанову Г.Г. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Степанова Г.Г. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Степановым Г.Г. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Степанов Г.Г. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.
Председательствующий: И.С. Ленков