П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орла Каралевой Е.А.,
защитника адвоката Никифорова Д.А., представившего ордер №*** от 09.09.2010 года и №*** от 08.02.2011 года и удостоверение №***, выданное УМЮ по Орловской области 20.12.2005 года,
подсудимого Анпилогова Е.И.,
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г.Орла уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по обвинению
Анпилогова Евгения Ивановича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего ООО «Дуплекс» электромонтажником, невоеннообязанного, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Анпилогов Евгений Иванович примерно в 1996 или 1997 годах, более точное время в ходе дознания не установлено, в неустановленном месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия-ручного гладкоствольного короткоствольного огнестрельного оружия-пистолета-авторучки калибром 5,6 мм, незаконно приобрел у Ипполитова К.Е. (в отношении которого 24 сентября 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п.3 и п. 4 УПК РФ) и хранил в своей квартире по адресу: <...> указанное ручное гладкоствольное короткоствольное огнестрельное оружие-пистолет-авторучку калибром 5,6 мм в месте, обеспечивающем его сохранность, а именно в письменном столе своей комнаты в <...> в г.Орле примерно до 22 часов 28 августа 2010 года, когда пытался совершить суицид в своей квартире. В ходе осмотра места происшествия, произведенного с 22 часов 20 минут до 23 часов 10 минут в <...> по <...> в г.Орле по факту попытки суицида Анпилогова Е.И., был обнаружен и изъят из незаконного оборота металлический предмет в виде ручки, которым Анпилогов Е.И. пытался совершить суицид и, который согласно заключению баллистической судебной экспертизы №*** от 16 сентября 2010 года является ручным гладкоствольным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом с использованием технологического оборудования по типу однозарядного пистолета-авторучки, который пригоден для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Анпилогов Е.И. согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Анпилогов Е.И. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Никифоров Д.А.
Государственный обвинитель Каралева Е.А. согласилась с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Анпилогова Е.И. и его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Анпилогова Евгения Ивановича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении и хранении оружия.
При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 4 года лишения свободы.
Согласно требованию ИЦ УВД по Орловской области Анпилогово Е.И. ранее не судим (л.д.68), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но оказывалась консультативно-лечебная помощь в связи с диагнозом: смешанное расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов (л.д.70,72 ), по месту жительства характеризуется нейтрально (л.д.74).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Анпилоговым Е.И. вины в совершенном преступлении в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Анпилогова Е.И., обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: пистолет-авторучка, находящийся в камере хранения УВД по г.Орлу подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Анпилогова Евгения Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
Установить осужденному Анпилогову Е.И. следующие ограничения: не покидать без согласия Федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» по Советскому району г.Орла, территорию г. Орла и Орловской области. Не покидать постоянное место жительства: <...> период с 22 часов до 06 часов 00 минут.
Обязать Анпилогова Е.И. являться на регистрацию в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» по Советскому району г.Орла не реже одного раза в месяц. Контроль за исполнением приговора возложить на Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» по Советскому району г.Орла.
Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента постановки Анпилогова Е.И. на учет в Федеральное бюджетное учреждение «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 1» по Советскому району г.Орла
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить Анпилогову Е.И. до вступления приговора в законную силу-прежнею.
Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения УВД по г. Орлу, пистолет-авторучку - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: