П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Полякова С.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Советского района г. Орла Дружинина В.С.,
подсудимого Таничева В.И.,
защитника адвоката Позднякова В.Н., представившего ордер №*** от 14.02.11 г. и удостоверение №*** от 23.11.2002 года,
представителя потерпевшего ИП гр. Ц. Бологовой Н.И.,
при секретаре Красильниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Советского районного суда г. Орла уголовное дело в отношении
Таничева Владислава Игоревича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <...>, имеющего среднее образование, холостого, студента 3-го курса, факультета «Механизации сельского хозяйства», ОГАУ, военнообязанного, ранее не судимого.
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Таничев Владислав Игоревич, 13 августа 2010 года, в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 35 минут, подошел совместно со знакомыми гр. Е. и гр. У. к торговому киоску ИП гр. Ц., расположенному по адресу: <...>, с целью купить пиво. В то время, когда гр. Е., заплатив за две банки пива «Золотая бочка», стала брать их из холодильника, у Таничева В.И. возник и сформировался преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылок и банок пива «Миллер», в результате чего он, не говоря гр. Е. и гр. У. о своих преступных намерениях похитить из холодильника изделия с пивом, действуя открыто, т.е. понимая, что характер его действий понятен окружающим, в том числе гр. К., гр. Е., гр. У., из корыстных побуждений, в исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение бутылок и банок с пивом, подбежал к открытому холодильнику и похитил из него три бутылки пива «Миллер» емкостью 0, 5 литра стоимостью 58 рублей 80 копеек за каждую, а всего на сумму 176 рублей 40 копеек и две банки пива «Миллер» емкостью 0,5 литра стоимостью 59 рублей 00 копеек за каждую, всего на сумму 118 рублей 00 копеек, всего имущества на общую сумму 294 рубля 40 копеек, после чего, завладев похищенным, Таничев В.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий ИП гр. Ц. материальный ущерб на сумму 294 рубля 40 копеек.
Указанными действия Таничев В.И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании с указанным обвинением подсудимый Таничев В.И. согласился в полном объеме, признал себя виновным в совершении преступления. Пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, что предусмотрено главой 40 УПК РФ. Таничев В.И. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник Поздняков В.Н..
Представитель потерпевшего ИП гр. Ц. Бологова Н.И. не возражала против удовлетворения ходатайства.
Государственный обвинитель Дружинин В.С. согласился с заявленным ходатайством, так как в соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд, выслушав мнение подсудимого Таничева В.И. и его защитника, позицию государственного обвинителя, счел возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеется согласие сторон, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы.
Суд убедился в том, что ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Таничева Владислава Игоревича полностью доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.
При определении вида и меры наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль подсудимого в совершенном преступлении, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Преступление, предусмотренное ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальный срок наказания за него составляет 4 года лишения свободы.
Согласно требованию ИЦ МВД РФ Таничев Владислав Игоревич ранее не судим (л.д.188), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.197), по месту учебы характеризуется с положительной стороны, имеет хорошие организаторские способности, уравновешенный характер, общительный, пользуется авторитетом среди студентов и уважением преподавателей (л.д. 196).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Таничевым В.И. вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Таничеву В.И. в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Назначение наказания подсудимому должно быть с учетом требований ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Таничева В.И., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Таничеву В.И. в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-312, 314-317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Таничева Владислава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.
Обязать осужденного Таничева В.И. отбывать назначенное наказание в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства.
Меру пресечения Таничеву В.И. в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в 10-дневный срок с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: