статья 158 часть 2 п. в

Дело №***г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орел 14 февраля 2011 года

Суд Советского района г.Орла, в составе:

председательствующего - судьи Ленкова И.С.

при секретаре судебного заседания Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя

прокурора Советского района г.Орла Дружинина В.С.,

подсудимого Шиндяпина П.В.,

защиты, в лице адвоката «ООКА «Воронежская» Бузова Л.Л.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 07.02.2011г.,

потерпевшего гр. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Шиндяпина Петра Владимировича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына 2008 года рождения, работающего без заключения трудового договора установщиком компьютерных программ у «ИП гр. Ц.», военнообязанного, судимого по приговору Советского районного суда г.Орла от 10.03.2010г. по ст.158 ч.2 п.п.«а,в» УК РФ к 200 часам обязательных работ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шиндяпин П.В., 01.11.2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и с этой целью, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, взяв с собой домкрат и баллонный ключ, пришел к дому №*** по <...> и подошел автомобилю Л. регистрационный номер №***, принадлежавшему гр. Н., стоящему напротив третьего подъезда указанного дома. Убедившись в отсутствии поблизости посторонних лиц и что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, с помощью принесенного с собой домкрата и баллонного ключа, снял с автомобиля Л. два передних колеса в сборе с литыми дисками «TechLine» и автомобильные шины марки «Duplop», принадлежащие гр. Н., стоимостью 2172 рублей, каждое, тем самым, похитил их, а всего похитил имущество гр. Н. на общую сумму 4344 рублей. После чего Шиндяпин П.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему гр. Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4344 рубля.

В судебном заседании подсудимый Шиндяпин П.В. с предъявленным ему органами следствия обвинением согласился полностью, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимым Шиндяпиным П.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Шиндяпин П.В. является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Шиндяпина Петра Владимировича по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание подсудимому должно быть назначено с учётом требований ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст. 60—63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Шиндяпиным П.В. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого суд установил, что Шиндяпин П.В. зарегистрирован и проживает в г.Орле (л.д. 80, 85); где по месту жительства директором «ЖЭУ №***» характеризуется нейтрально, так как жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало (л.д. 86); холост, проживает в гражданском браке с гр. У. 1991 года рождения, являющееся студенткой 2 курса по специальности «Бухгалтер» Профессионального лицея №*** г.Орла (л.д. 124, 125); имеет на иждивении малолетнего сына - гр. Е. **.**.**** года рождения (л.д.93); работает без заключения трудового договора с августа 2008 года установщиком компьютерных программ у «ИП гр. Ц.», которой характеризуется с положительной стороны (л.д. 131-134); ранее судим (л.д. 81, 89-90, 92, 94-97); на учете в Орловском областном психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шиндяпина П.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание Шиндяпиным П.В. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шиндяпина П.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая содеянное, мотив и способ совершенного подсудимым Шиндяпиным П.В. умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал, а предыдущее осуждение по приговору Советского районного суда г.Орла от 10.03.2010 года, не оказало на него исправительного воздействия, в связи с чем, полагает правомерным назначить Шиндяпину П.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого производства, обстоятельств, смягчающих наказания виновного в их совокупности, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного Шиндяпиным П.В. противоправного деяния, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказание в виде ограничение свободы за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку подсудимый Шиндяпин П.В. ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в силу ч.1 ст.308 УПК РФ о необходимости указания судом в приговоре порядка следования осужденного к лишению свободы в колонию-поселение, а также положения ст.75.1 УИК РФ о том, что предписание о направлении в колонию-поселение осужденному к лишению свободы вручает территориальный орган уголовно-исполнительной власти не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, требования п.2 ч.2 Инструкции «По направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания», согласно которым осужденные к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания, направляются в колонию-поселение, расположенную в пределах субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены.

Меру пресечения Шиндяпину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: два автомобильных колеса в сборе с автошинами «Duplop» и литыми колесными дисками «TechLine», матерчатую куртку, переданные на хранение потерпевшему (л.д. 19, 25), - оставить по принадлежности в пользовании гр. Н.; баллонный ключ, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.Орлу (л.д. 18), - необходимо уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шиндяпина Петра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. №377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить Шиндяпину П.В. к отбыванию наказания колонию-поселение, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Шиндяпину П.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, в который зачесть время следования в пути к месту отбытия наказания.

Меру пресечения Шиндяпину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шиндяпина П.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Шиндяпиным П.В., – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Шиндяпин П.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Ленков