ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
5 марта 2011 года г. Орел
Советский районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Химичевой И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Орла Капустина В.А.,
подсудимого Лгового В.Ю., защитника- адвоката Демиденко А.Ю., представившей удостоверение №***, ордер №***,
потерпевшей гр. Ц.
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в здании суда Советского района г. Орла материалы уголовного дела в отношении
Логового Виктора Юрьевича – **.**.**** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, с неполным средним образованием, учащегося <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования Логовой В.Ю. обвиняется в том, что 18.12.2010 г., находясь на законных основаниях в <...>, расположенной по адресу: <...>, в период времени с 04.05 до 04.40, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, со стола, находящегося в помещении зальной комнаты указанной квартиры, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Нокиа 6300», стоимостью 5480 рублей, принадлежащий гр. Ц.. После чего с похищенным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. Ц. значительный материальный ущерб на сумму 5480 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Логовой В.Ю. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В ходе проведения предварительного слушания обвиняемый Логовой В.Ю. ходатайство поддержал, просил суд о вынесении решения о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Также обвиняемый суду показал, что с обвинением он полностью согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред.
Защитник - адвокат Демиденко А.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, показав суду, что у суда имеются законные основания для удовлетворения ходатайства ее подзащитного, в связи с достижением фактического примирения между сторонами.
Потерпевшая гр. Ц. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, ссылаясь на то, что ей возмещен материальный и моральный вред, претензий к обвиняемому не имеет.
Государственный обвинитель Капустин В.А. не возражал против прекращения уголовного дела, так как деяние, вину в совершении которого обвиняемый признал, предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, Логовой В.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, достиг с потерпевшей примирения, которая не имеет к нему претензий, поэтому полагает, что препятствий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Логового В.Ю. не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Логового В.Ю. в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как установлено в судебном заседании, Логовой В.Ю. вину по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в совершении которого он обвиняется органом предварительного расследования, признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учится, где характеризуется положительно, ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, перед потерпевшей загладил причиненный вред, которая к обвиняемому претензий не имеет.
Также согласно материалам дела потерпевшая гр. Ц. обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с достижением фактического примирения с обвиняемым. При этом судом установлено, что волеизъявление потерпевшей было добровольным. К выводу о примирении с обвиняемым гр. Ц. пришла самостоятельно, без принуждения, с учетом того, что Логовой В.Ю. загладил причиненный вред.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что по уголовному делу установлены необходимые обстоятельства, дающие суду право принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Логового В.Ю. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку обвиняемый впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, учится, загладил перед потерпевшей причиненный вред, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением написано потерпевшей добровольно и без принуждения.
Таким образом, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Логового В.Ю. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, о чем суд выносит постановление.
При вынесении постановления суд считает необходимым взыскать с Логового В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Демиденко А.Ю. на предварительном следствии в размере 1491 рублей 87 копеек. Принимая указанное решение, суд установил, что отказа от услуг адвоката при проведении следственных действий с его участием от обвиняемого не поступило, признаков имущественной несостоятельности обвиняемого судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 ч.3, ст. 236 ч.4 УПК РФ суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить в отношении Логового Виктора Юрьевича, **.**.**** года рождения, уроженца <...>, уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Логового В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Взыскать с обвиняемого Логового В.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Демиденко А.Ю. на предварительном следствии в размере 1491 рублей 87 копеек.
Постановление суда может быть обжаловано в Орловский областной суд в
течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А.Химичева