АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 октября 2010 года город Орел
Суд Советского района города Орла в составе:
председательствующего судьи Лигус О.В.,
при секретаре Фирсовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело
по апелляционной жалобе представителя Водопьян Марины Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 09.08.2010 года, по гражданскому делу по иску Водопьян Марины Юрьевны к Водопьян Сергею Викторовичу об изменении размера алиментов, взыскании задолженности и дополнительных расходов, которым постановлено: «Исковые требования Водопьян Марины Юрьевны к Водопьян Сергею Викторовичу об изменении размера алиментов, взыскании задолженности и дополнительных расходов оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
Водопьян М.Ю. обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Советского района г. Орла с иском к Водопьян С.В. об изменении размера алиментов, взыскании задолженности и дополнительных расходов, и просила суд изменить способ и порядок взыскания алиментов с Водопьян С.В. и взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 8 660 руб. ежемесячно, взыскать с Водопьян С.В. задолженность по алиментам в размере 59 338 руб. 68 коп., взыскать с ответчика ? дополнительных расходов, понесенных истицей на ребенка в сумме 12 022 руб. 50 коп. и стоимость справки об индексации в размере 130 руб. 09.08.2010г. мировым судьей было постановлено вышеуказанное решение. С данным решением истица не согласилась и ею была подана апелляционная жалоба, в обоснование которой указано, что решение мирового судьи подлежит отмене поскольку ответчик платил алименты нерегулярно, не со всех доходов, имеет дорогой автомобиль, зарегистрированный на мать, что косвенно свидетельствует о сокрытии его настоящих доходов. Полагает, что суд необоснованно отказал истице во взыскании дополнительных денежных расходов на ребёнка и взыскании задолженности. На основании изложенного истица просила суд отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании истица Водопьян М.Ю. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в самой жалобе и просила суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение.
Ответчик Водопьян С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение мирового судьи - не подлежит отмене или изменению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов.
В соответствии со ст. 83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме.
Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено, что ответчик Водопьян С.В. является отцом Водопьян Ю.С, 08.06.1992 г.р., что подтверждено повторным свидетельством о рождении, выданным 21.06.2006г. Управлением ЗАГС администрации г. Орла.
Решением Железнодорожного районного суда г.Орла, в 1998 году с Водопьян С.В. в пользу Водопьян М.Ю. были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней Водопьян Ю.С. в размере 1/6 части заработной платы и иного дохода.
08.06.2010 г. Водопьян Ю.С. исполнилось 18 лет.
Из смысла ст. 119 СК РФ следует, что суд вправе пересмотреть размер алиментов лишь после обращения истца в суд, установив новый размер алиментов не раннее даты вынесения решения.
Возможность изменить размер алиментов за прошедшее обращению время, закон не предусматривает.
Таким образом суд апелляционной инстанции, полагает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей, отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса об изменении размера алиментов и их установления в твердой денежной сумме.
В силу ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по алиментам, истец ссылается на задолженность возникшую в результате неисполнения ответчиком решения суда.
Между тем, указанная задолженность установлена судебным приставом и подлежит взысканию в рамках исполнения судебного решения, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате алиментов мировой судья верно не принял во внимание как не основанное на законе.
В соответствии со ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с мнением мирового судьи о том, что дополнительные расходы должны быть связаны с обстоятельствами, указанными в ст. 86 СК РФ, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, при апелляционном рассмотрении данного гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
Руководствуясь ст.ст. 327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 09.08.2010 года, по гражданскому делу по иску Водопьян Марины Юрьевны к Водопьян Сергею Викторовичу об изменении размера алиментов, взыскании задолженности и дополнительных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Водопьян М.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Лигус О.В.